Судебные споры по зарплате

Оглавление:

Подсудность трудовых споров

Это понятие означает, что полномочия по рассмотрению и разрешению конкретных трудовых споров отнесены к ведению определённого суда. Говоря простым языком, термин «подсудность» отвечает на вопрос: «А в какой суд должен обратиться работник или работодатель за защитой своих нарушенных трудовых прав и интересов».
Любая подсудность делится на родовую и территориальную. Родовая подсудность – это какой суд должен рассматривать тот или иной трудовой спор – мировой или районный суд, суд субъекта федерации или Верховный суд.
Территориальная подсудность – территория, на которую распространяется компетенция конкретного суда.
Практически все трудовые споры подсудны районному суду. Однако стоит отличать трудовые отношения от гражданско-правовых. Споры по гражданско-правовым договорам рассматриваются согласно подсудности этих дел.

Подсудность трудовых споров о взыскании заработной платы

В ст. 23 ГРК РФ перечислены споры, которые подсудны мировому судье. Среди них нет трудовых споров.
Если работодатель не выплатил работнику заработную плату при увольнении, последний имеет право взыскать её с работодателя в судебном порядке. Обращаться стоит в районный суд, так как мировой суд не рассматривает трудовые споры.
Подавать иск нужно в районный суд по месту нахождения ответчика, то есть работодателя. Если же зарплата не была выплачена филиалом или представительством, то истец может подать иск по месту нахождения филиала или представительства. В этом случае истец сам выбирает, куда подавать иск. Он имеет право подать иск либо по месту нахождения головной организации, либо филиала.
При невыплате заработной платы есть некоторая особенность. Если работник собирается истребовать с ответчика свою заработную плату в исковом судопроизводстве, то иск подаётся в районный суд по месту нахождения ответчика.
Если же он хочет ее взыскать в приказном порядке с помощью судебного приказа, то обратиться следует к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Подсудность индивидуальных трудовых споров

В ст. 391 ТК РФ сказано, что индивидуальные трудовые споры могут рассматриваться как трудовой комиссией, так и судами. Однако трудовые споры, которые перечислены в этой статье имеют разную подсудность.
В ст. 23 ГПК РФ и в ч. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03. 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» сказано, что районные суды могут рассматривать только следующие трудовые споры:

  • все споры, связанные с увольнением и восстановлением работника;
  • споры, связанные с возмещением морального вреда в размере, превышающем 500 МРОТ;
  • споры по заработной плате.

Остальные споры по трудовым отношениям рассматривает мировой суд.

Подсудность трудовых споров о восстановлении на работе

Восстановление на рабочем месте является важной составляющей исков о незаконном увольнении.
Как сказано в ст. 24 ГПК РФ, трудовые споры о восстановлении на работе подсудны районному суду. То есть иск о восстановлении на рабочем месте и оплате вынужденных прогулов следует подавать в районный суд.
Подавать иск нужно по месту нахождения ответчика, если работодателем является организация – юридическое лицо. Если же работодатель – индивидуальный предприниматель, то иск следует подавать в районный суд по месту его жительства.
Если же трудовые права работника нарушены в филиале или представительстве работодателя, то работник имеет право выбирать в какой суд подавать иск о восстановлении на рабочем месте – по месту нахождения головной организации или по месту нахождения филиала.

Обзор судебной практики: заработная плата

Большинство трудовых споров так или иначе связано с заработной платой. Суды выясняют какую компенсацию должен получить при увольнении руководитель, сколько раз в месяц организация обязана выплачивать зарплату сотрудникам, а также кто имеет право назначить размер заработный платы директору. Эти и другие споры в свежем обзоре судебной практики.

1. Совмещение должностей руководителем не влияет на выплату компенсации при его увольнении

Даже если директор организации совмещал свою должность с руководством другой компанией, он при увольнении все равно должен получить компенсацию, положенную при расторжении трудового договора по инициативе учредителей. Но только в том случае, что он добросовестно исполнял свои обязанности и своими действиями не нанес вреда организации. К такому выводу пришел Ульяновский областной суд.

Гражданин работал директором в обществе с ограниченной ответственностью по совместительству на половину ставки, один год. Был заключен трудовой договор, согласно которому, в случае досрочного прекращения трудового договора при отсутствии виновных действий директора, в день увольнения ему выплачивается компенсация в размере 10 средних месячных заработков.

Решением общего собрания участников общества полномочия директора общества продлевались несколько раз. После чего гражданин был уволен с должности директора организации по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ — на основании решения учредителя общества об отмене решения об избрании гражданина директором общества. Однако компенсацию, предусмотренную трудовым договором, бывшему директору работодатель не выплатил. Сославшись при этом на то, что данный гражданин работал по совместительству, перед увольнением находился в административном отпуске и заработную плату не получал, поэтому выходное пособие ему не может быть назначено. Бывший директор счел это нарушением своих прав и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за увольнение, компенсации за задержку причитающейся выплаты и компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования бывшего директора. Ульяновский областной суд в апелляционном определении от 10.09.2013 по делу N 33-3177/2013 г. согласился с позицией суда первой инстанции и оставил его решение в силе.

Судьи указали, что, в соответствии с нормами статьи 278 Трудового кодекса РФ, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Согласно же нормам статьи 279 Трудового кодекса РФ, в случае такого прекращения трудового договора с руководителем и при отсутствии его виновных действий, руководителю выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В оспариваемой ситуации трудовым договором, заключенным между сторонами, предусматривалась выплата компенсации директору в размере 10 средних месячных заработков, в случае прекращения с ним трудовых отношений при отсутствии виновных действий. Утверждения о несоответствии условий трудового договора экономической целесообразность являются безосновательными.

Также нельзя принять во внимание тот факт, что истец работал в обществе на 0,5 ставки и перед увольнением находился в административном отпуске. Поскольку, по условиям трудового договора, истец изначально принимался на работу на 0,5 ставки с условием выплаты компенсации в случае прекращения трудового договора. При этом каких-либо ограничений для выплаты, в том числе нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, договором не предусматривалось. То, что истец одновременно работал директором в другом обществе, где получил при увольнении аналогичную компенсацию, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, так как условия трудового договора истца с ответчиком определялись сторонами с учетом этого обстоятельства.

2. Зарплату директору организации могут назначить только ее собственники

Директор организации, который является наемным работником не имеет права самостоятельно установить себе размер его заработной платы. Такое право есть только у общего собрания участников или акционеров организации. Если заработная плата руководителя была назначена самовольно, она может быть признана необоснованной, и взыскана в судебном порядке уже после его увольнения. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

Гражданин работал генеральным директором в Обществе с ограниченной ответственностью. После его увольнения, организация в которой он работал обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с него денежных средств в свою пользу. Означенные денежные средства работник получил в качестве заработной платы. Однако учредители ООО сочли, что директор самовольно установил себе размер заработной платы, без учета экономического положения организации. Поскольку зарплата была установлена незаконно, и самовольно получена работником, организация обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании незаконно полученных денежных средств.

Решение суда

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования организации и взыскал с работника полученную им заработную плату. Санкт-Петербургский городской суд апелляционным определением от 14.04.2015 N 33-5357/2015 по делу N 2-1200/2014 оставил в силе решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судьи напомнили, что назначение размера оклада генерального директора ООО относится к компетенции общего собрания участников ООО, в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В спорной ситуации генеральный директор самостоятельно заключил сам с собой дополнительные соглашения к трудовому договору, в которых необоснованно увеличивал себе заработную плату. Ответчик не представил суду достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о правомерности этих дополнительных соглашений и правомерности начисления ему заработной платы в размере многократно превышающем размер, установленный штатным расписанием ООО.

Учитывая, что генеральный директор, как единоличный исполнительный орган ООО, в полном объеме отвечает за текущую деятельность, в том числе, за организацию начисления и выплаты заработной платы, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных нормами статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения ответчика. Поскольку такое самовольное получение повышенной заработной платы руководителем имеет все признаки неосновательного обогащения. В итоге уволенному руководителю пришлось возместить бывшему работодателю всю необоснованно полученную сумму.

25.07.2018 Подтверждением уважительной причины отсутствия на работе по причине болезни может быть не только листок нетрудоспособности, но и справка об освобождении от работы
>>>

24.07.2018 Посещение стоматолога в рабочее время является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте. Увольнение за прогул признано незаконным
>>>

Судебное решение по иску о взыскании заработной платы с учетом индексации и компенсации морального вреда. Иск удовлетворен частично

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** июня 2010года Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего В.А.Жукова,
при секретаре О.А.Хазиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО «С.» о взыскании заработной платы с учетом индексации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратилась в суд с иском к ООО «С.» о взыскании заработной платы за период с **.**.2009 года по **.**.2009 года с учетом индексации в размере 46192 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., ссылаясь на то, что ответчик ежемесячно должен был выплачивать заработную плату в размере 3984 руб., но не производил выплату заработной платы. Истец просит взыскать сумму задолженности по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В предварительном судебном заседании истица пояснила, что ответчик должен нести ответственность за несвоевременную выплату заработной платы. Уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 23904 руб., остальную сумму в размере 22288 руб. просит взыскать как проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании **.**.2010 года истица исключила требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В остальной части иск поддержала, просит его удовлетворить, пояснив, что заработную плату ей не выдавали. Окончательный расчет получила в сентябре 2009 года в размере 3300 руб.

Решением Заринского городского суда от **.**.2010 года исковые требования Н. удовлетворены, с ООО «С.» в пользу Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 23124 руб. и проценты за невыплату заработной платы, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а так же государственная пошлина в размере 923 руб. 72 коп.

На указанное решение была подана кассационная жалоба ООО «С.».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от **.**.2010 года решение Заринского городского суда от **.**.2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании Н. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «С.» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 19270 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

От исковых требований в части взыскания заработной платы за июнь 2009 года в размере 3854 руб. Н. отказалась, в связи с чем отпала необходимость проведения почерковедческой экспертизы.

В связи с отказом истца от иска суд полагает необходимым принять отказ от иска в указанной части и в этой части производство по гражданскому делу прекратить.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что продавцы получали заработную плату из торговой выручки, задолженности по заработной плате у предприятия перед истицей нет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «С.» с З. (после регистрации брака – Н.) был заключен трудовой договор, из которого следует, что истица была принята на работу продавцом продовольственных товаров в магазин № * с **.**.2009 года с установлением ежемесячного должностного оклада 3800 руб. и доплаты 570 руб. Приказ о приеме на работу З. был издан **.**.2009 года.

В судебном заседании истица пояснила, что она работала по **.**.2009 года, больше к работе не приступила, по почте направила заявление об увольнении. Распоряжение о своем увольнении с 30.09.2009 года в связи с утратой доверия со стороны работодателя получила от работодателя, трудовую книжку отказалась получать с такой записью, так как у нее на руках оставалась другая трудовая книжка. В сентябре 2009 года получила 3300 руб., в других ведомостях за получение зарплаты не расписывалась.

Представитель ответчика пояснила, что долга по зарплате у предприятия не имеется, истица получала зарплату из торговой выручки, в июле 2009 года зарплата выдана по ведомости, получение зарплаты истицей могут подтвердить только свидетельскими показаниями, так как выдача зарплаты производилась из торговой выручки по тетради, хранившейся в магазине. После увольнения Н. тетради не стало. Последним рабочим днем Н. было **.**.2009 года. Представитель ответчика не отрицает, что было издано два приказа об увольнении: от ****9.2009 года и от **.**.2009 года. Просят учесть, что последний приказ об увольнении от **.**.2009г. отменен **.**.2009 года. В трудовой книжке произведена запись об увольнении по собственному желанию с **.**.2009 года, трудовая книжка представлена ответчиком на обозрение суда.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд учитывает, что сторонами не оспаривается период работы истицы в ООО «С.» с **.**.2009 года по **.**.2009 года. По заявленным требованиям юридически значимыми обстоятельствами является установление размера ежемесячной заработной платы и ее выплата истице. Бремя доказывания по данным обстоятельствам лежит на работодателе. Другие обстоятельства, в том числе законность приказов об увольнении не имеют значения по настоящему делу.

Суд учитывает, что Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.

Статьей 136 Трудового Кодекса РФ установлен порядок, место и сроки выплаты заработной платы, в соответствии с которой при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что размер ежемесячно начисляемой заработной платы истице составлял по 3854 руб.

В расчетных листках за сентябрь, август, июль 2009 года указано, что заработная плата выдана по ведомостям № 000047 от 01.09.2009г., № 000042 от 03.08.2009г., № 000037 от 03.07.2009г.

Суд учитывает, что данные ведомости ответчиком не представлены.

Давая оценку пояснениям ответчикам о том, что согласно приказа № * от **.**.2009 года главному бухгалтеру В. разрешено выплачивать заработную плату работникам предприятий из торговой выручки магазинов, суд учитывает, что разрешения брать работникам самостоятельно денежные суммы в счет заработной платы не было, выплата главным бухгалтером заработной платы из торговой выручки магазинов предполагает ведение бухгалтерского учета и отчетности. Ссылка ответчика на то, что выплата заработной платы фиксировалась в тетради, находящейся в магазине и пропавшей после увольнения Н., также не может быть признана судом, так как правила выплаты заработной платы установлены действующим законодательство о ведении бухгалтерского учета и трудовым законодательством.

Из показаний свидетелей Ч. и Н. следует, что они работали вместе с Н., заработную плату им выплачивали в начале месяца, деньги брали из кассы. Н. брала деньги постоянно, им выплачивала зарплату, продукты брали отдельно, выручку сдавали за минусом заработной платы.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд не принимает пояснения свидетелей о том, что Н. получала заработную плату, так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие сдачу торговой выручки за минусом выданной заработной платы.

Кроме этого, в производстве Заринского городского суда имеется дело по иску ООО «С.» к работникам магазина, в том числе к Н. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товароматериальных ценностей, решение суда от **.**.2009 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих выплату заработной платы Н. за период с **.**.2009г. по **.**.2009г. не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 136, 140 ТК РФ. Всего подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 19270 руб.

Суд учитывает, что согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в силу ст. 236 ТК РФ уплата процентов (денежной компенсации) является обязательной для работодателя, выплата задолженности по заработной плате должна быть произведена с уплатой данной денежной компенсации.

Денежная компенсация за задержку заработной платы составляет 1525 руб. 92 коп. (8% : 1/300 = 0,03; 19270 : 100 Х 0,03 = 5.78 руб.; 5.78 руб. Х 264 дн. = 1525 руб. 92 коп.).

Давая оценку требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 770 руб.80 коп.

Что касается доводов представителя ответчика об истечении времени обращения в суд для защиты своего права, то данный довод является безосновательным, так как при рассмотрении дел по искам работников о взыскании заработной платы, необходимо учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может выступать в качестве основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, ведь нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной выплате зарплаты сохраняется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «С.» в пользу Н. задолженность по заработной плате за период с **.** 2009 года по **.**.2009 года в размере 19270 рублей.

Взыскать с ООО «С.» в пользу Н. денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 1525 руб. 92 коп.

Взыскать с ООО «С.» пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

Взыскать с ООО «С.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 770 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Заринский городской суд с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с **.06.2010 года.

Споры по заработной плате

Возник спор по заработной плате? Вам не выплачивают заработную плату? Работодатель задерживает выплату зарплаты. Поможем решить проблему! Защитим Ваши законные права. Поможем взыскать заработную плату и штрафы за неуплату. Представим ваши интересы в суде.

ЗВОНИТЕ: +7 (343) 201-81-81

Что же такое заработная плата? Это совокупность выплат работнику за осуществление им трудовой функции, т. е. работы в интересах и под руководством работодателя. Зарплата включает в себя размер оклада, надбавки, премии (гарантированные) иные выплаты, которые предусмотрены трудовым договором.

Работник и работодатель определяют окончательный размер заработной платы с учетом образования работника, опыта, личностных качеств в трудовом договоре. В случае если зарплата увеличивается, то стороны могут заключить дополнительное соглашение и указать новый размер зарплаты.

Споры по заработной плате, как правило, возникают в ситуациях, когда он не выплачивается работодателем, либо производит неполную выплату заработной платы.

При возникновении таких обстоятельств, работник может защищать свои права самыми различными способами:

Трудовой спор по заработной плате может быть разрешен, без привлечения третьих лиц, в стенах организации:

А именно, работник, по истечении 15 дней невыплаты ему заработной платы может прекратить работу. Однако, важно помнить, что работник обязан уведомить работодателя в письменной форме.

Также, используя административный ресурс государства, работник может обратиться в органы прокуратуры либо в Государственную инспекцию труда с соответствующей жалобой.

Самым распространенным и в то же время самым, по нашему мнению, «правильным» способом защиты является именно судебная.

Именно в ходе судебного процесса, суд, привлекая все вышеупомянутые органы может полностью разобраться в проблеме: изучить документацию, опросить сторон, выслушать мнение государственных органов и принять решение.

Более того, в случае если суд установит факт невыплаты заработной платы работнику, на работодателя ложиться обязанность выплатить помимо суммы задолженности зарплаты, но и сумму процентов за каждый день задержки выплаты.

Трудовые споры по заработной плате обладают определенной спецификой и требуют участия профессионального юриста или адвоката. Особенности проявляются в процедуре доказывания ряда фактов, опросе свидетелей (как правило, это работники) и выяснении обстоятельств.

Специалисты юридического агенства «ДФ» имеют большой опыт в разрешении трудовых споров, споров по заработной плате. Мы готовы помочь Вам и защитить Ваше Право!

Судебные споры по зарплате

Число трудовых споров в российских судах растет и наиболее уязвимой стороной в них практически всегда является работник, заявил Владимир Путин на совещании председателей судов. Путин призвал суды обеспечить защиту прав трудящихся.

Вопрос в том, чью сторону чаще всего брали суды. По статистике судебного департамента Верховного суда, споры о взыскании невыплаченной зарплаты чаще всего выигрывали работники: в первом полугодии 2015 г. было выиграно 163 991 дело из 168 190 рассмотренных, примерно такое же соотношение отмечалось и в первом полугодии 2014 г. А в исках о восстановлении на работе, напротив, перевес чаще всего оказывался на стороне работодателя. Так, в первом полугодии 2015 г. суды удовлетворили 1857 таких исков из 4262 поданных в связи с увольнением по инициативе работодателя.

Рост количества трудовых споров естественен в кризис, когда и работодатели, и работники несут финансовые потери, говорит Дмитрий Кофанов, юрист по трудовому праву и гендиректор NS Consulting.

330474 иска по трудовым спорам было подано в российские суды первой инстанции в первом полугодии 2015 г., по статистике судебного департамента Верховного суда. Это больше, чем в тот же период 2014 г. (318 615). 289 244 из общего числа споров в первом полугодии 2015 г. касались оплаты труда. Второе место по популярности с большим отрывом заняли иски работников о восстановлении на работе – 10 447 в первом полугодии 2015 г.

Количество тяжб по трудовым вопросам выросло еще и потому, что работники стали грамотнее юридически, убеждена Елена Кожемякина, управляющий партнер юридической фирмы BLS. Многие, например, восстанавливаются на работе через суд, вовсе не желая сохранить место. По ее наблюдениям, менее 1% работников после восстановления остаются на прежнем месте. А нередко бывают ситуации, когда работник приходит к работодателю, просит дополнительную компенсацию и, получив ее, увольняется.

Работники сейчас легко выигрывают трудовые споры по задержке зарплаты, так как вина предприятия в этом случае очевидна, говорит Кофанов. Зато дела по восстановлению на работе чаще стали выигрывать работодатели, потому что за последние годы они научились правильно оформлять документы и соблюдать законы, считает эксперт.

Елена Герасимова, директор Центра социально-трудовых прав, считает, что в целом работники действительно чаще, чем раньше, теперь проигрывают суды работодателям. Дело в том, что в последние годы во многих компаниях появились сильные юридические отделы. Кроме того, работодатели нанимают для защиты своих прав хороших, профессиональных адвокатов. Работник же чаще всего не в состоянии обеспечить себя хорошим адвокатом, особенно если за его спиной не стоит профсоюз. К этому добавляется и то, что он ничего не может предъявить суду, кроме личных объяснений, так как часто у него на руках нет никаких документов, в лучшем случае – трудовой договор. Формально работодатели обязаны предоставлять работнику нужные документы, но в реальности они этого не делают, замечает Герасимова. Если при этом свидетели по делу являются сотрудниками той же компании и боятся выступать в суде, то у работника мало шансов на победу, говорит эксперт.

Судебные решения с неожиданными поворотами

«Кадровая служба и управление персоналом предприятия», 2012, N 11

СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ С НЕОЖИДАННЫМИ ПОВОРОТАМИ

Судебные решения в большинстве своем обычны, их выводы в какой-то мере можно предугадать. Однако бывают в судебной практике и решения, которые запоминаются отдельными нюансами, необычными для рассмотренного вида спора.

Скучные выборки судебных решений, где даже фразы-обоснования одинаковы, а решения написаны как под копирку, продиктованы типичностью самих предметов споров и обоснований требований. Требуя выплаты задолженности по зарплате, работник указывает, что состоит в трудовых отношениях, однако за определенный период работодателем начислена, но не выплачена установленная сумма заработной платы. Представляя стандартные доказательства (трудовой договор, расчетные листки, копию трудовой книжки, табель учета рабочего времени), истец получает шаблонное решение: взыскать сумму заработной платы, компенсацию по ст. 236 ТК РФ, возместить моральный вред. Все обыденно, ничем не запоминается.

Но практика знает и решения с необычными поворотами и обоснованиями. Мы подобрали некоторые из подобных решений. Рассмотрим их.

1. Решения по спорам о заключении трудового договора

В большинстве случаев, если работник заявил требования, связанные с оформлением фактически сложившихся трудовых отношений, суд применяет разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 2). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. Поскольку именно в данной ситуации, при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица, возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, при решении споров о понуждении работодателя к заключению трудового договора суды, используя указанные разъяснения, чаще всего принимают решения о признании наличия трудовых отношений и, соответственно, о необходимости понуждения работодателя заключить трудовой договор с фактически приступившим к работе сотрудником.

Однако встречаются и прямо противоположные ситуации. Так, суд может прийти к выводу об отсутствии трудовых отношений, даже если истец, по его словам, уже несколько дней трудился у работодателя.

Судебная практика. Истец обратился с иском к индивидуальному предпринимателю об обязании заключить трудовой договор, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. В обоснование иска он указал, что обратился в офис ответчика, прошел собеседование по вопросу трудоустройства в магазин. После этого ему предложили приступить к работе, а также прийти в офис для подписания договора. В означенную дату истец приступил к работе и в течение трех дней подряд выполнял трудовую функцию, однако затем ему сообщили, что с ним не будут заключать трудовой договор, а отработанные дни не оплатят.

Суд установил, что собеседование носило ознакомительный характер, истца никто не приглашал приступать к работе. Тот самостоятельно явился в магазин, заявив, что он стажер и пришел ознакомиться с работой магазина. В соответствии с установленными судом обстоятельствами ст. ст. 16, 67 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 в части признания трудового договора заключенным (и обязании работодателя его заключить) в случае фактического допуска лица до работы в данной ситуации применены быть не могут. Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие фактическое допущение к работе уполномоченным представителем ответчика (Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2010 по делу N 2-6629/10) .

Особо следует выделить споры, связанные с отказом в заключении трудового договора. В большинстве случаев суды принимают сторону работодателя, обосновывая это свободой установления требований к кандидату и кадровой политикой на предприятии. Однако нетипичность обстоятельств отношений сторон возникшего спора порождает и необычное обоснование позиции признания отказа работодателя правомерным. Так, при всех нижеизложенных изначальных обстоятельствах не в пользу работодателя суд признал отказ работодателя в приеме на работу бывшего работника правомерным. по основанию несоответствия требованиям к кандидатам.

Судебная практика. Работница, более 30 лет проработавшая в должности врача-лаборанта, через два месяца после своего увольнения попросилась обратно. Однако работодатель отказал ей в этом со ссылкой на несоответствие ее образования необходимым требованиям. Суд, рассматривая дело по иску о признании отказа неправомерным и незаконным, согласился с доводами работодателя. В обоснование такого решения суд указал, что с момента поступления истицы на работу 30 лет назад законодательные требования к виду и уровню образования по данной должности изменились. А поскольку сейчас истица считается вновь поступающей на работу, указанные требования распространяются на нее в полной мере, без скидок на опыт работы в той же должности у того же работодателя длительное время (Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 18.01.2012 по делу N 2-35) .

Трубчевский районный суд Брянской области // http://trubchevsky. brj. sudrf. ru/modules. php? name=bsr&op=detailed_card&srv_num=1&id=32600311201251145000461000061562 или http://www. gcourts. ru/case/3547389.

2. Решения в области изменения трудового договора

Среди трудовых споров, связанных с заключением и изменением трудовых договоров, существенную долю занимают споры о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок. Несмотря на четкое регулирование вопроса, связанного с обоснованностью заключения срочных трудовых договоров (ст. ст. 58 — 59 ТК РФ), споры по этому вопросу не утихают.

В большинстве случаев работник обращается в суд с иском о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок. Разрешая такие виды споров, суды склонны руководствоваться разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 2. В частности, там указано, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Что чаще всего и происходит при обращении работника в суд при указанных обстоятельствах.

Однако возможно и иное решение суда при тех же обстоятельствах. Например, в случае неправильного определения предмета иска. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так, суд не смог удовлетворить требования работника из-за неправильно сформулированного искового требования, выйти за пределы которого не позволил закон.

Судебная практика. Истец обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края о признании незаконным отказа в заключении трудового договора на неопределенный срок и о понуждении к его заключению. Требования он мотивировал тем, что с ним трижды подряд заключались трудовые договоры в качестве вахтера на полгода и год. Последний из трудовых договоров был расторгнут. Однако на его обращение о заключении трудового договора на неопределенный срок вместо срочного работодатель ответил отказом.

Суд установил, что работодатель по истечении срока трудового договора письменно уведомил истца об увольнении, в положенный день оформил увольнение в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, выплатив истцу окончательный расчет. Истец же обратился к ответчику с заявлением о заключении трудового договора на неопределенный срок в связи с окончанием срочного трудового договора, на что получил отказ. Суд посчитал отказ ответчика законным и обоснованным, мотивировав это тем, что законодательство о срочных трудовых договорах не допускает их продления после окончания срока действия трудового договора. Ответчиком соблюдена процедура увольнения истца, оснований к заключению трудового договора на неопределенный срок не установлено, в связи с чем требования бывшего работника удовлетворению не подлежат (Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.06.2011; Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 21.07.2011) .

Как видите, если бы работник подал иск о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, возможно, решение суда было бы иным. Учитывая многократность заключения трудового договора для выполнения одной и той же функции, суд мог прийти к выводу о нарушении работодателем прав работника при установлении срочности трудовых отношений без наличия на то оснований.

3. Решения в области удовлетворения

смежных с заключением трудового договора требований

Речь идет о требованиях о взыскании сумм возмещения морального вреда, нанесенного потенциальному работнику необоснованным отказом в заключении трудового договора. Его можно учитывать и как отдельный подвид споров, если требование заявлено отдельно от требования о понуждении к заключению трудового договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежного возмещения указанного вреда. При определении размеров такого возмещения суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В отношении сторон трудового договора действуют те же принципы, закрепленные в ст. 237 ТК РФ. Так, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Решения суда об удовлетворении требований работника (или кандидата на работу) и, соответственно, удовлетворение требования о возмещении морального вреда (как правило, частичное, принятое судом с учетом «степени разумности») довольно часты. Однако встречаются решения, в которых работнику отказано в удовлетворении основного требования, но ввиду признания его прав нарушенными суд взыскивал в его пользу сумму возмещения морального вреда.

Например, в пользу кандидата на должность взыскана денежная сумма за моральный вред, так как отказ в заключении трудового договора был необоснованным. При этом суд отказался обязать работодателя заключить трудовой договор.

Судебная практика. Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Хорс-Силикон» о признании незаконным и необоснованным отказа в заключении трудового договора, заключении с ним трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Суд установил, что в нарушение требований ст. 64 ТК РФ о запрете необоснованного отказа в заключении договора ответчик не обосновал истцу свой отказ в приеме его на работу. Обязанность же доказать обоснованность отказа в заключении трудового договора лежит на ответчике. Поскольку ответчик не доказал этого, суд признал отказ незаконным и необоснованным и взыскал с ответчика в пользу истца сумму возмещения морального вреда, учитывая, что этим отказом было допущено нарушение прав истца на распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности и профессии.

В удовлетворении требований истца об обязании ответчика заключить с ним трудовой договор суд отказал, принимая во внимание, что, устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, ст. 64 ТК РФ вместе с тем не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность, принимать кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала). Таким образом, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. ТК РФ и иными федеральными законами обязанность по заключению работодателями помимо их воли новых трудовых договоров не предусмотрена .

Сланцевский городской суд Ленинградской области // http://slancevsky. lo. sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud&id=277.

4. Решения в части взыскания с работника судебных расходов

Судебная практика по поводу взыскания судебных расходов с работника при рассмотрении трудовых споров довольно разнообразна. Некоторые суды считают, что запрет на взыскание судебных расходов с работника распространяется на все трудовые споры и, соответственно, решения судов. Другие же считают, что работник не должен нести судебные расходы только при обращении с иском в суд. Однако, если он является ответчиком, судебные расходы могут быть взысканы с него в общем гражданско-правовом порядке. Также расходы могут быть взысканы и в случае принятия решения не в пользу работника.

Следует отметить, что чем выше судебная инстанция, тем чаще работодатель получает отказ во взыскании с работника судебных расходов. Однако встречаются и необычные решения: с работника судебные издержки взыскиваются, несмотря на несоответствие остальной части решения об отказе в иске части о взыскании расходов.

Примечание. Читайте статью «Судебные расходы: возможность взыскания с работника» на с. 55 журнала N 9, 2012.

Судебная практика. Работодатель обратился с иском о взыскании с руководителя обособленного подразделения суммы материального ущерба, нанесенного недостачей, выявленной по результатам ревизии. В связи с недоказанностью размера ущерба в иске работодателю о взыскании суммы материального ущерба суд отказал, тем не менее взыскав с работника судебные расходы — сумму государственной пошлины, транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице и питание свидетелей. Такое необычное решение стало возможным в связи с тем, что первоначальное решение суда о взыскании с ответчика всех заявленных сумм было отменено, во взыскании отказано. А решение в части взыскания судебных расходов так и осталось в силе, т. е. изначально сумма была взыскана с работника (Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 06.12.2010; Кассационное определение Волгоградского областного суда 17.02.2011 по делу N 33-2457/11) .

5. Решения с необычными процессуальными поворотами

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Встречается и необычное соотношение удовлетворенных требований: суд, удовлетворяя исковые требования частично, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворяет частично. Однако это соотношение может быть и неожиданно изменено судом. Например, при частичном удовлетворении основного предмета иска суд может удовлетворить требование о взыскании судебных издержек полностью.

Судебная практика. Работодатель обратился в суд с иском к работнице о взыскании суммы материального ущерба. Суд, установив, что ущерб возник вследствие ошибки работницы, которая тем не менее не освобождает ее от ответственности, посчитал возможным уменьшить взыскиваемую с нее в пользу работодателя сумму. Суд постановил взыскать с ответчицы сумму материального ущерба только в частичном размере, при этом удовлетворив требования о взыскании суммы госпошлины, уплаченной работодателем при обращении в суд, полностью (Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.05.2012 по делу N 2-988/2012) .

6. Решения с необычной последовательностью выводов

разных инстанций по одной и той же спорной ситуации

Практика знает случаи, когда одна и та же продолжающаяся спорная ситуация приводит к разным решениям суда на разных стадиях рассмотрения спора. С одной стороны, причина кроется в процессуальных предпосылках, с другой — в особенностях одного из субъектов спора: работника, который не имеет юридической подготовки и опыта ведения споров в суде. Хотя разные решения необычны для истца-работника, но никак не для суда и работодателя, в штате которого работают дипломированные юристы. Например, на протяжении одного спора суд может первоначально принять решение в пользу работника, а впоследствии — в пользу работодателя.

Судебная практика. Несколько работников обратились в суд к предприятию-работодателю с иском о признании приказа о снижении премии незаконным. Суд рассмотрел дело и вынес решение о признании приказа о снижении премии незаконным. Работники предположили, что признание судом спорного документа незаконным автоматически повлечет выплату им премии в обычном размере. Но нет — работодатель никаких выплат производить не стал. Подождав немного, работники стали решать проблему привычным путем — обратились в суд. Теперь предмет спора звучал как требование о взыскании премии. Неожиданно суд им отказал. Причиной принятия такого решения послужил пропуск истцами срока на обращение в суд. Поскольку работодатель-ответчик заявил о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, судья не смог отказать ему в этом. Необычность такого поворота событий вызвана также порядком определения судом исчисления даты начала течения срока на обращение в суд. Суд на основании материалов дела и принятых по делу судебных актов сделал вывод о том, что истцы не были ознакомлены с приказом о снижении премии. Однако имеются основания полагать, что при обращении в суд им было известно о содержании оспариваемого приказа, ведь истцы обратились в суд именно с требованием о признании этого приказа незаконным. Таким образом, о нарушении своего права в связи с невыплатой премии истцы знали на момент обращения в суд с исковым заявлением о признании приказа о снижении премии незаконным. Но в установленный законом срок истцы в суд с требованием о взыскании премии (а не только с оспариванием приказа) не обратились. Таким образом, долгие хождения по судам при незнании правовых нюансов процесса не привели работников к положительному результату получения премии от работодателя (Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 12.03.2012, Апелляционное определение от 27.06.2012 Кемеровского областного суда) .

Кемеровский областной суд // http://oblsud. kmr. sudrf. ru/modules. php? name=bsr&op=detailed_card&srv_num=1&id=42400001207081357468591002244678.

Какие выводы можно сделать, изучив необычные решения судов? Во-первых, они могут быть вызваны невнимательностью судьи в совокупности с отсутствием соответствующих жалоб от сторон спора. Во-вторых, необычное решение об отказе в удовлетворении требований может быть вызвано скудностью доказательств, представленных стороной спора, даже при наличии стойкого убеждения суда (на основании иных обстоятельств) в законности требований. И, наконец, в-третьих, необычность может быть вызвана «хитросплетением» норм законов и непоследовательностью изменений в законодательстве РФ.

Смотрите так же:

  • Приказ убываю в командировку образец Приказ убываю в командировку образец Об этой странице Эта страница отображается в тех случаях, когда автоматическими системами Google регистрируются исходящие из вашей сети запросы, которые нарушают Условия использования. Страница перестанет отображаться после того, как эти запросы прекратятся. До этого момента для использования служб […]
  • Нотариус на бабаевского Нотариус Николаева Юлия Василовна +7 (499) 653-60-72 доб. 342 – Москва и МО Телефон нотариуса: +7 (8512) 25-35-38 Адрес: 414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, 29 понедельник: 09:00 18:00 вторник: 09:00 18:00 среда: 09:00 18:00 четверг: 09:00 18:00 пятница: 09:00 18:00 суббота: не работает воскресенье: не […]
  • Специалист в области опеки Специалист в области опеки Главный специалист по опеке (попечительству) несовершеннолетних — КОТОВА Алина Олеговна Исполнять обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 02.03.2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 25-ФЗ). Соблюдать ограничения и запреты, […]
  • Как добиться гражданства Как отказаться от службы в армии РФ после получения гражданства РФ? мне 25 лет недавно получил гражданство РФ(ранее был Армянский. и служил там 2 года ) и заключил контракт 2 года вместо призива .. Так мне не понравился Контрактная служба,хочу подать Рапорт об отказе. И не хочу срочную службу тоже служить..Что мне можно делать […]
  • Приказ председателя агентства по статистике Приказ председателя агентства по статистике В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.Для получения полного доступа к документам необходимо Оплатить доступ. Дата обновления БД: от 10 апреля 2013 года […]
  • Нотариус на цюрупы Нотариус Шайгарданова Раиса Наиловна +7 (499) 653-60-72 доб. 342 – Москва и МО Телефон нотариуса: +7(347)2721282 Адрес: 450005,г.Уфа,ул.Цюрупы,106 понедельник: 09:00 18:00 вторник: 09:00 18:00 среда: 09:00 18:00 четверг: 09:00 18:00 пятница: 09:00 18:00 суббота: не работает воскресенье: не работает Лицензия №002828 от […]