Кондинский суд

Оглавление:

Судебный участок № 2 Кондинского судебного района

Постановлением исполняющего обязанности председателя Кондинского районного суда Назарук Р.В. от 20.07.2018 исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Котельникова Артёма Ушангиевича в связи с его временным отсутствием возложено в период с 20.08.2018 по 07.09. 2018 на мирового судью судебного участка № 1 Кондинского судебного района Трифанова Валерия Вячеславовича.

Адрес судебного участка № 1 Кондинского судебного района: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, пгт. Междуреченский, ул. Лумумбы д. 2/1, тел.: 8 (34677) 32-497.

Понедельник-четверг 8:30-17:30, Пятница 8:30-12:30

Прием граждан и документов работниками аппарата мирового судьи осуществляется в течение рабочего времени

Территория поселка городского типа Междуреченский:
улицы Балакирева, Береговая, Восточная, Глинки, Горка, Громовой, Днепропетровская, Железнодорожная, Заречная, Кондинская, Королева, Космонавтов, И.В. Курчатова, Ленина, Лермонтова, Лесников, Локомотивная, Луначарского, Магистральная, Матросова, Менделеева, Молодежная, Мусоргского, Нагорная, Новая, Новикова, Осенняя, Попова, Промышленная, Путейская, Радужная, Светлая, Сибирская, Совхозная, Солнечная, Станционная, Строителей, Таежная, Туполева, Циолковского, Чехова, 60 лет ВЛКСМ, Южная;
переулки Больничный, Кузнецова, Линейный, Маневровый, Молодогвардейцев, Северянка, Стадионный, Транспортный, Л. Чайкиной, Чайковского;
первый, второй, третий проезды микрорайона «Железнодорожный»;
хутор «Запорский».
Территория Кондинского района:
поселки городского типа Кондинское, Луговой, Мортка;
деревни Ильичевка, Кама, Никулкина, Сотник, Старый Катыш, Шугур, Юмас;
села Алтай, Болчары, Карым, Ямки.
Место постоянного пребывания мирового судьи – поселок городского типа Междуреченский Кондинского района

Решения, приговоры или иные судебные акты мирового судьи Кондинского судебного района могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кондинский районный суд через мирового судью, вынесшего соответствующий судебный акт.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается мировому судье Кондинского судебного района, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а так же жалоба может быть подана непосредственно в Кондинский районный суд.

Вы имеете право обратиться в судебный участок с запросом (предложение, заявление, жалоба), который будет зарегистрирован и рассмотрен в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации.

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Кондинский районный суд начал свою деятельность с 15 октября 1932 года, так как с этого дня приступили к работе народный судья Кондинского района Остяко-Вогульского округа с. Нахрачи Морозов Григорий Александрович и секретарь народного суда Фирулев Иван Егорович.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Кондинский суд

Прошу Вас согласовать мировое соглашение в наше отсутствие.

Документы подтверждающие мою кредитоспособность для заключения мирового соглашения и для дальнейшего восстановления в график платежей направленны в ПАО «Сбербанк».

Ваше обращение № 86RS0018-58 от 05.06.2018 г., поступившее в адрес Кондинского районного суда в форме электронного документа, рассмотрено.

Информируем, что обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона обращением гражданина является направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона в тексте письменного обращения излагается суть предложения, заявления или жалобы. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин вправе приложить к письменному обращению необходимые документы и материалы либо их копии (часть 2 статьи 7 Закона).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом. К указанному обращению гражданин вправе приложить необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме (часть 3 статьи 7 Закона).

Дополнительно сообщаем, ходатайство по делу 13-39/2018 передано судье на рассмотрение 06.06.2018 г.

Ваше обращение № 86RS0018-57 от 03.06.2018 г., поступившее в адрес Кондинского районного суда в форме электронного документа, рассмотрено.

Информируем, что обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона обращением гражданина является направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба. В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона в тексте письменного обращения излагается суть предложения, заявления или жалобы. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин вправе приложить к письменному обращению необходимые документы и материалы либо их копии (часть 2 статьи 7 Закона). Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом. К указанному обращению гражданин вправе приложить необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме (часть 3 статьи 7 Закона).

Дополнительно сообщаем, ходатайство по делу 13-39/2018 передано судье на рассмотрение 04.06.2018 г., копия судебного акта будет направлена после рассмотрения дела посредством почтовой связи.

Кондинский районный суд на Ваше электронное обращение сообщает, что в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы — при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка. На основании вышеизложенного при подаче искового заявления об устранении препятствий к общению и определении порядка общения с ребенком государственная пошлина не уплачивается.

Кондинский районный суд на Ваше электронное обращение о выдаче копии решения по гражданскому делу № 2-92/2000 по заявлению Аристовой Марии Ивановны об установлении права собственности на жилой дом сообщает, что выдать копию запрашиваемого решения не представляется возможным, поскольку Вами не подтверждены полномочия на получение запрашиваемого решения.

Председатель Кондинского районного суда: А. В. Слабынина

Кондинский районный суд на Ваше электронное обращение направляет копию определения от 29.01.2014 года о замене взыскателя по гражданскому делу №2-544/2012 по иску ОАО КБ «Пойдём!» к Политаеву Юрию Павловичу о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Приложение: на 1 л. в 1 экз.

Кондинского районного суда: А. В. Слабынина

На Ваше обращение, поступившее 08 июля 2013 года сообщаю, что дела о выдаче судебного приказа в соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья. В Кондинском районе созданы судебные участки мировых судей, которые расположены по адресу: 628200 ул. Лумумбы, 2-1 п. Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии со ст. ст. 121-130 ГПК РФ судебный приказ о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка выносится судьей в течение пяти дней со дня поступления в суд заявления о вынесении судебного приказа без судебного разбирательства, вызова должника и взыскателя и заслушивания их объяснений (ст.126 ГПК). Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа может представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК). В случае поступления в указанный срок таких возражений от должника судья отменяет судебный приказ. При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование о взыскании алиментов им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст.129 ГПК).

Вместе с тем стороны приказного производства пользуются правом обжаловать действия судьи в суд надзорной инстанции в пределах срока, указанного в части 2 статьи 376 ГПК РФ, то есть в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей подается в суд кассационной инстанции.

Пояснить о размере взыскиваемых алиментов Вам могут в ОСП по Кондинскому району, куда Вы вправе обратиться с заявлением.

Кондинского районного суда Р. В. Назарук

На Ваше обращение, поданное на сайт Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 17 апреля 2013 г. о получении сведений в отношении отца Зайцева Виктора Ивановича, сообщаю, что Зайцев Виктор Иванович, 09 января 1947 года рождения, осужден 11 мая 1979 г. по приговору Междуреченской постоянной сессии Кондинского районного суда по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса РСФСР к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Данный приговор сведений о передаче детей Зайцева Владислава Викторовича и Александра Викторовича органам опеки не содержит.

В архиве Кондинского районного суда за период с 1970 по 1986 годы сведений о лишении родительских прав Зайцева Виктора Ивановича не имеется.

И.о. председателя Кондинского районного суда:
Назарук Р. В.

На Ваше обращение, поданное на сайт Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 03 апреля 2013 г. по факту нападения бродячих собак и причинении телесных повреждений, сообщаю, что вы вправе обратиться к администрации Кондинского района, правительству Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, комитету по финансам администрации Кондинского района о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда в связи с неисполнением указанными лицами требований статьи2 Федерального закона от 30.02.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей35, 43 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

И.о. председателя Кондинского районного суда Назарук Р. В.

На Ваше заявление от 4.07.2012 года сообщаю, что приговоромКондинского районного суда от 26.09.2007 года МукаевМ.В. осужден по п. «А,Б»ч.3 ст. 286 УК РФ.

В соответствии с п. 7.1Инструкции по судебному делопроизводству в районныхсудах после провозглашения приговора осужденному (оправданному) в течение 5 суток вручается копия приговора. В тот же срок копии приговоров вручаются защитнику, обвинителю, а потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям — при наличии ходатайства.

На основании п. 12.6. Инструкции при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, копий других документов из дела, выдаваемых судом уплачивается государственная пошлина в соответствии с п.10 ч.1ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации — 4 рубля заодну страницу документа, но неменее 40 рублей.

На Ваше обращение по вопросу о том, как можно защитить свои права, если Вам были причинены телесные повреждения от укуса собаки, Кондинский районный суд разъясняет.

Во-первых, нужно установить свидетелей события, узнать владельца собаки, и направить ему письменную претензию с уведомлением о вручении, в которой указать Ваши требования по возмещению причиненного вреда. Претензия, в данном случае, не является обязательной, но, возможно, хозяин животного сам пойдет навстречу и Вам не потребуется обращаться в суд.

Если владелец собаки не отреагирует на претензию, то следует обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении как материального ущерба, так и компенсации морального вреда. В заявлении указываются истец, ответчик, их места жительства, требования к ответчику, на удовлетворении которых Вы настаиваете, обстоятельства происшедшего и имеющиеся у Вас доказательства причинения вреда, а также соответствующие нормы права в обоснование предъявленных требований. Заявление подается в суд в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле. Государственная пошлина при этом не уплачивается (подпункт 3 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В счет возмещения материального ущерба к виновному лицу можно предъявить расходы на лечение, приобретение лекарственных средств, утраченный заработок, если Вы временно утратили работоспособность, и прочее (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда взыскивается с нарушителя в денежной форме за физические и нравственные страдания, причиненные пострадавшему в результате нападения собаки (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется потерпевшим (истцом по делу) и окончательно – судом. При этом должен учитываться характер физических и нравственных страданий, которые гражданин перенес вследствие укуса животного, степень вины причинителя вреда, то, что собака выгуливалась ответчиком без намордника, что и послужило причиной нападения ее на Вас, а также принцип разумности и справедливости и материальное положение, размер дохода ответчика, наличие у него иждивенцев (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во-вторых, можно обратиться к Вашему участковому уполномоченному полицией, который в случает подтверждения события административного правонарушения будет обязан составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 Закона Ханты-Мансийского АО — Югры от 11 июня 2010 г. № 102-оз «Об административных правонарушениях», — невыполнение требований, а равно нарушение запретов, установленных законодательством автономного округа в области содержания и защиты домашних животных. Хозяин собаки может быть привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере до 2500 руб.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО — Югры

Суд удовлетворил исковые требования Иранской упаковочной компании к Кондинскому Заводу МДФ

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил исковые требования упаковочной компании «Табиат Сабз Мохган» о взыскании с акционерного общества «Завод МДФ» денежных средств в размере более 207 тысяч долларов США, неустойки в размере около 5,5 тысяч долларов США, а также расходов по государственной пошлине в размере около 84 тысяч рублей.

Как сообщалось ранее, Завод МДФ (пгт. Мортка, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра) недопоставил иранской компании древесноволокнистую плиту на сумму более 207 тысяч долларов США. При этом возврат выплаченного аванса по требованию истца не произвёл, что и послужило причиной обращения в арбитражный суд.

Истец при разрешении дела учёл возражения Завода МДФ, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, относительно периода начисления неустойки и уменьшил её размер с 8 тысяч до 5,5 тысяч долларов США.

Подробнее ознакомиться с материалами дела № А75-4578/2018 можно при помощи сервиса «Картотека дел» на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры hmao.arbitr.ru, а также непосредственно на интернет-ресурсе kad.arbitr.ru.

Справочно: Акционерное общество «Завод МДФ» расположено в поселке Мортка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Завод представляет собой лесопромышленное объединение полного цикла производственных процессов — от процесса выбора лесосырьевой базы и заготовки древесины, до производства различных по толщине плит ДВП (MDF) и облицованных (кашированных финиш пленкой) погонажных изделий строительного назначения (http://zmdf.ru/o-kompani).

«Табиат Сабз Мохган» – Иранская упаковочная компания, г. Парсабад.

Суд вынес приговор участникам преступной группы из Кондинского района ХМАО

Опубликовано: 5 декабря 2017, 10:45 | Служба новостей ЮграPRO

Доказательства, собранные правоохранителями, признаны судом достаточными для вынесения приговора преступной группе из числа пятерых жителей Кондинского района. В зависимости от роли каждого они признаны виновными в совершении преступлений по нескольким статьям: побои, незаконное лишение свободы с применением насилия, мошенничество, вымогательство, применение насилия в отношении представителей власти.

Известно, что утром 1 января 2017 года в поселке Междуреченский, подсудимые, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, а двое – в наркотическом опьянении, спровоцировали конфликт с женщиной и тремя мужчинами и избили их. После этого, молодые люди оказали групповое сопротивление сотрудникам ППС, прибывшим на место для пресечения противоправных действий, стражей порядка они также избили. Затем трое злоумышленников силой затащили сотрудника полиции в свой автомобиль и поехали по поселку. Периодически они делали остановки, во время которых продолжали бить правоохранителя.

Кроме этого выяснилось, двое подсудимых, объединившись в преступную группу, с 2015 года под угрозой уничтожения имущества и с применением насилия, вымогали деньги у предпринимателей. Также они совершили ряд преступлений в отношении жителя Кондинского района, являющегося сиротой, которого принуждали оформлять кредиты и отдавать им полученные в банке деньги.

Выяснилось, что преступники нигде не работают, имеют круг общения из числа криминальных и судимых лиц. Один из них ранее был судим за хранение и употребление наркотиков.

Приговором Кондинского районного суда подсудимые признаны виновными, им назначены наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, сообщает пресс-служба СУ СКР по ХМАО.

Рейтинг новости:

Комментарии

Давайте ребята бейте полицейских, вымогайте, грабьте! Вам за это всего лишь ничего дадут, а может штраф 6т.р…. позор фемиде. Какой полицейский потом рисковать своей жизнью будет. Если их закон не защищает.

Добавить комментарий Отменить ответ

В Югре столкнулись мотоцикл «Ямаха» с автомобилем «Рено». Мотоциклист скончался в больнице

Опубликовано 27 августа 2018, 17:39

В городе Когалыме ХМАО на улице Сургутское шоссе водитель 1998 года рождения, управляя автомобилем «Рено», при выполнении маневра «обгон», не убедился в безопасности, в результате чего допустил столкновения с мотоциклом «Ямаха», под управлением мужчины 1988 года . Читать полностью >>

«Единую Россию» в Югре обвиняют в подлоге документов

Опубликовано 27 августа 2018, 17:35

Если бы коммунисты или либерал-демократы выкинули подобный финт, стала бы с ними церемониться избирательная комиссия. Читать полностью >>

Игроман из Нижневартовска поджег с горя три автомобиля

Опубликовано 27 августа 2018, 16:42

В дежурную часть Нижневартовска поступило сообщение о повреждении трех автомобилей на улице Интернациональной. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа, которая зафиксировала факт возгорания «ГАЗ-3110», «ГАЗ-31105» и «Нисана». Результаты экспертизы показали, что машины подожгли. Стражи порядка выяснили, . Читать полностью >>

Дело № 2-168/2011

Дело № 2- 168 /2011

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский 12 марта 2011 года

Судья Кондинского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области Косолапова О.А.

с участием представителя заявителя Зорина В.В.,

при секретаре Гайценрейдер Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зорина Валерия Владимировича от имени Зорина Максима Валерьевича об обжаловании решения призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа- Югры,

Зорин В.В., действующий от имени Зорина М.В. по нотариально удостоверенной доверенности, предоставляющей ему право на подписание и предъявление в суд заявлений, обратился в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Дата отменившей решение призывной комиссии Кондинского района Дата о признании Зорина М.В. ограниченно годным к военной службе, освобождении от военной службы и зачислении в запас. Обжалуемым решением призывной комиссии ХМАО-Югры Зорин М.В. признан временно не годным к воинской службе на основании п.п. а) п.1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе». Просит признать незаконным решение призывной комиссии ХМАО-Югры и отменить, оставить в силе решение призывной комиссии Кондинского района. Признать Зорина М.В. ограниченно годным к военной службе, освободить от призыва, зачислить в запас на основании установленных диагнозов и соответствие категории годности, установленной Постановлением правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Требования мотивирует нарушением закона при принятии решения призывной комиссией ХМАО-Югры.

В судебном заседании представитель заявителя Зорин В.В. требования поддержал, в обоснование указал, что решение призывной комиссии вынесено в нарушение положений ст. 29 федерального закона «о воинской обязанности и военной службе», поскольку принятое решение не соответствует пункту 1 части 1 статьи 28 названного закона. Кроме того, повестка о явке на медицинскую комиссию ХМАО-Югры Зорину М.В. не вручалась, повторное медицинское освидетельствование Зорина М.В. не проводилось, медицинские документы содержат сведения, явившиеся основанием для принятия отмененного

решения призывной комиссии Кондинского района. Сообщение о решении призывной комиссии ХМАО-Югры направлено заявителю только после письменного обращения Дата. Не отрицает, что медицинский работник военного комиссариата Кондинского района сообщала ему по телефону о необходимости явки сына Зорина М.В. в г. Пыть-Ях, однако причину не пояснила. Сын Зорин М.В. в указанный период находился на учебе в г. Москве.

Заинтересованное лицо Призывная комиссия субъекта Российской Федерации ХМАО-Югры надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не поступило.

С учетом мнения заявителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Из представленных суду возражений установлено, что при проведении заочного контрольного медицинского освидетельствования у Зорина М.В. выявлено несоответствие описания рентгенологического заключения по имеющемуся заболеванию данным самого рентгеновского снимка. Другое имеющееся хроническое заболевание необходимо было подтвердить при личном осмотре заявителя. Зорин М.В. был вызван на очное медицинское освидетельствование, на которое не явился, о причинах неявки не сообщил. Признан временно не годным к военной службе по причине неподтверждения заболевания.

Исследовав материалы дела, анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Зорина М.В.

В соответствии со ст. 245, 249, 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Обязанность по доказываю обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.

Право граждан Российской Федерации на освобождение, отсрочку от призыва на военную службу закреплено в статьях 23, 24 федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ( далее закон № 53-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 закона № 53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования не пребывающих в запасе граждан при призыве на военную службу и по принятию в отношении них одного из предусмотренных законом решений, в том числе о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу.

Правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу проверяется призывной комиссией субъекта Российской Федерации, что предусмотрено статьей 29 закона № 53-ФЗ.

Кроме того, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящей призывной комиссии. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 закона № 53-ФЗ.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения копии указанного решения. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Установлено, что решением призывной комиссии Кондинского района ( протокол № Дата) Зорин М.В. освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас в связи с признанием ограниченно годным к военной службе л.д.10).

Решением призывной комиссии субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ( протокол от Дата №) решение призывной комиссии отменено, Зорин М.В. признан временно не годным к военной службе на основании подпункта а) пункта № № 53-ФЗ (л.д.9). Решение направлено Зорину М.В. Дата.

При проверке обращения Зорина В.В. прокурором Кондинского района установлено, что Дата личное дело призывника Зорина М.В. направлено в Военный комиссариат ХМАО-Югры для подтверждения категории годности, военно-врачебной комиссией ХМАО-Югры принято решение о вызове Зорина М.В. для контрольного медицинского освидетельствования в г. Пыть-Ях, о чем в отдел военного комиссариата ХМАО-Югры по Кондинскому району направлена телеграмма от Дата. Поскольку Зорин М.В. выехал за пределы Кондинского района, член призывной комиссии Ч. обратилась к отцу призывника Зорину В.В., который отказался направить сына на переосвидетельствование, поскольку Зорин М.В. находится в г. Москва на учебе (л.д.28-29).

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 предусмотрено контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Вручение повестки призывнику для прохождение контрольного медицинского освидетельствования не предусмотрено пунктом 26 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования ( лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от

призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 года № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе». Явка указанных призывников обеспечивается военным комиссаром.

Судом установлено, что заочное медицинское освидетельствование призывника Зорина М.В. путем изучения личного дела и медицинских документов призывной комиссией ХМАО-Югры проведено в соответствии с требованиями закона, обжалуемое решение об отмене решения призывной комиссии Кондинского района принято в пределах компетенции, не противоречит положениям ст. 29, ч. 1 ст. 28 закона № 53-ФЗ, поскольку содержит указание на п.п. а) п. 1 ст. 24 названного закона № 53-ФЗ, предусматривающего отсрочку от призыва на военную службу гражданам, признанным временно не годными к воинской службе по состоянию здоровья. Послужившее основанием к отмене решения призывной комиссии Кондинского района несоответствие описания рентгенологического заключения по имеющемуся заболеванию Зорина М.В. данным самого рентгеновского снимка заявителем не оспаривается. Военным комиссаром принимались меры к очному контрольному медицинскому освидетельствованию Зорина М.В., на которое он не явился.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд

Отказать в удовлетворении заявления Зорина Валерия Владимировича в интересах Зорина Максима Валерьевича о признании незаконным решения призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Дата об отмене решения призывной комиссии Кондинского района Дата, которым Зорин Максим Валерьевич освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты — Мансийского автономного округа -Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 17 марта 2011 года.

Суд ужесточил наказание жителям ХМАО, которые похитили полицейского и издевалась над ним

Прокуратура ХМАО добилась изменения приговора суда пятерым жителям Кондинского района, которые были задержаны за пленение и издевательство над полицейским. Как сообщили в пресс-службе ведомства, вынесенное ранее наказание по требованию прокуратуры было заменено на более строгое.

Речь идет о местных жителях Андрее Беляшове, Максиме Пушкареве, Иване Ермошине, Александре Мустафине и Максиме Хахонине. В зависимости от роли каждого они ранее были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116, пунктами «а, в, г» части второй статьи 127, части второй статьи 159, пунктами «а, в» части второй статьи 163, частями первой и второй статьи 318 УК РФ (Побои, незаконное лишение свободы с применением насилия, мошенничество, вымогательство, применение насилия в отношении представителей власти).

Всего молодым людям, которым от 17 до 24 лет, инкриминировали 22 эпизода.

Суд установил, что утром 1 января 2017 года в поселке Междуреченский обвиняемые, будучи пьяными, а двое из них — в состоянии наркотического опьянения, спровоцировали конфликт с женщиной и тремя мужчинами, в ходе которого избили потерпевших. После этого молодые люди оказали сопротивление сотрудникам ППС, прибывшим на место происшествия. На требования полицейских обвиняемые не реагировали, вели себя агрессивно и причинили сотрудникам полиции телесные повреждения различной степени тяжести. Предупредительные выстрелы в воздух не остановили нападавших. Трое из них силой затащили полицейского в свой автомобиль, где, избивая его, начали движение по поселку. Периодически обвиняемые делали остановки, вытаскивая полицейского из машины на улицу, где продолжали совместно наносить телесные повреждения. Сотрудник полиции был освобожден спустя некоторое время другим нарядом, прибывшим на помощь. У полицейских были зафиксированы многочисленные телесные повреждения. Одному сотруднику полиции был причинен тяжкий вред здоровью.

В Югре осуждены члены преступной группы за похищение и издевательства над полицейским

В ходе следствия было установлено, что двое обвиняемых с 2015 года под угрозой уничтожения имущества и с применением насилия вымогали деньги у предпринимателей за право ведения бизнеса на территории Кондинского района. Кроме этого, подсудимые принуждали сироту, получавшего социальную пенсию, оформлять кредиты и передавать им полученные в банке деньги, а также обманным путем завладели его мобильным телефоном.

Все обвиняемые признали свою вину.

Приговором Кондинского районного суда молодым людям было назначено наказание в виде лишения свободы и принудительных работ. Но прокуратура с ним не согласилась, посчитав наказание не соответствующим степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений. Гособвинение подало апелляцию.

В апелляции инстанции требования гособвинения были удовлетворены.

Так, Беляшову вместо трех лет и трех месяцев лишения свободы назначили четыре с половиной года лишения свободы. Аналогично и с Пушкаревым — ранее ему было назначено наказание четыре года и два месяца лишения, то по итогам апелляции — пять лет лишения свободы, соответственно, с отбыванием в исправительных колониях общего режима.

Ермошину и Мустафину, которым ранее были назначены лишь принудительные работы, дали три с половиной года и три года три месяца лишения свободы соответственно Ермошин будет находиться в колонии общего режима, а Мустафин — в колонии-поселении.

Хахонину, которому суд первой инстанции назначил шесть тысяч рублей штрафа, также назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на год.

Кроме того, суд конфисковал в доход государства автомобиль одного из осужденных, используемый как средство совершения преступления.

В настоящий момент приговор вступил в законную силу.

Смотрите так же:

  • Работа с проживанием в снт ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА" Меню навигации Пользовательские ссылки Информация о пользователе Сторож в СНТ или ДНТ Сообщений 1 страница 22 из 22 Поделиться12011-07-31 22:20:45 Сторож в Снт, Шугарово В дачное товарищество приглашается семейная пара для работы сторожами, без прописки для […]
  • Фкз о районном суде рф Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ"О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 1 июня 2011 г., 8 июня, 10 июля, 1 декабря 2012 […]
  • Как оформляется купля продажа квартиры Как оформить сделку купли-продажи квартиры? В настоящее время договоры купли-продажи жилых помещений — жилого дома, квартиры или их частей государственной регистрации не подлежат. Однако переход права собственности на недвижимость по данным договорам по-прежнему подлежит регистрации, поэтому необходимо подавать документы в Росреестр […]
  • Опека в няндоме Органы опеки и попечительства Архангельской области Муниципальное образование «Город Архангельск» Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска Адрес: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5 Начальник управления: Дулепова Ольга Валерьевна Телефон: 8 (8182) 60-71-63, (8182) 20-50-26 Факс: 8 (8182) […]
  • Нотариусы тобольска Нотариусы Тобольск Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Бельская Юлия Александровна Телефон: +7(3456)251779 Адрес: 626150,г.Тобольск, 9 микрорайон, стр. 2, офис 106 Часы работы: Нотариус Вьюнова Ирина […]
  • Налоги контролируемая сделка Какие сделки являются контролируемыми? В соответствии с положениями ст. 105.14 Налогового Кодекса РФ, с 1 января 2014 года к понятию «контролируемая сделка» относятся: Сделки между взаимозависимыми лицами: С иностранной компанией (без ограничений по сумме). С российской компанией с учетом следующих ограничений на годовую сумму […]