Адвокат алмамедов

Адвокат алмамедов

Долгий, насыщенный неожиданными поворотами и интригами, процесс подошел к концу. Завершились прения защиты и обвинения, произнесли последнее слово все шестеро подсудимых. Судебная коллегия удалилась в совещательную комнату, и через две недели судья Валерий Белинский огласит приговор.

Наиболее распространенный вопрос: «Сколько дадут?», для меня представляется, честно говоря, почти предрешенным. Иногда даже казалось странным — зачем эти три месяца мусолит десятки томов документов, зачем спорят до хрипоты и в зале суда, и в перерывах адвокаты и прокуроры. Каждому из шестерых подсудимых инкриминировалось до 13 составов преступления, и в длинном перечне статей уголовного кодекса одна была круче другой.

Но вот последняя стадия процесса, которая как бы подытожила несколько месяцев предварительной работы, привела к совершенно неожиданной коллизии. Вполне вероятно, что двое из шестерых могут быть освобождены из-под стражи прямо в зале суда. Во всяком случае, именно этого потребовали в своих выступлениях защитники Рафика Алмамедова и Александра Харитонова.

Роль двоюродного брата предводителя с самого начала была явно второстепенной, а когда он отрекся наотрез от своих признательных показаний на предварительном следствии, обвинение против него просто повисло в воздухе. Как метко подметил адвокат Марат Хабибулин, с тем же успехом можно сажать на скамью подсудимых и остальных родственников Мусы Алмамедова, включая дедушек и бабушек.

Но, безусловно, кульминацией последней стадии процессастало выступление адвоката Людмилы Лысенко. Ее подзащитному Александру Харитонову следствие отвело роль организатора банды и захвата заложников. Матерый рецидивист, вор в законе Мусса Алмамедов, оказывается, был всего лишь исполнителем замыслов этакого профессора Мориарти, скрывающегося под личиной 33-летнего московского физика. И государственное обвинение эту квалификацию следствия поддержало.

Людмила Лысенко убеждала суд в том, что версия следствия о руководящей и направляющей роли Харитонова так и осталась версией, то есть — никакими убедительными доказательствами не подкрепленной. Даже косвенные улики, а именно на них и построено обвинение против Харитонова, не убеждают, знал ли он вообще о том, на какие цели дает Мусе Алмамедову деньги. Покупка бинокля и пары фонариков по поручению Мусы, покупка автомобиля, поездка на Кавказ в то самое время, когда Муса собирал и готовил свою «группу захвата» сами по себе ничего ведь не доказывают. Вот и утверждает адвокат, что «защищаться приходится не столько от текста обвинительного заключения, сколько от многочисленных и грубейших нарушений закона на стадии предварительного следствия».

К подсудимому Каусбекову, по словам Людмилы Лысенко, был подсажен в камеру некто Руслан, человек с профессионально подготовленной фантазией. Он якобы предлагал юному доверчивому террористу рассказать на следствии, что они собирались еще и музей ограбить на вертолете сесть на Красную площадь и потребовать от двенадцати политических партий деньги на блюдечке с голубой каемочкой. «Следствию нужна была банда, размах, политический ажиотаж», — считает Лысенко. А что же вместо этого? Рецидивист с семиклассным образованием, какие-то неубедительные бандиты-студенты, да двое так и не пойманных сообщников. Вот тогда, говорит адвокат, и понадобился «московский гость», гениальный злодей, мозговой центр и финансист, и на эту роль следственная группа выбрала Александра Харитонова.

Сам же подсудимый Харитонов в своем последнем слове буквально поразил всех присутствующих блестящей логикой. Его обвинитель Вахтанг Шавгулидзе воспользовался в своем выступлении методом доказательства «от противного».

Тот же метод использовал и Харитонов. Предположим, сказал он, что я действительно идейный вдохновитель и организатор этого громкого преступления. Зачем же тогда «гениальному Мориарти» обналичивать деньги в первой попавшейся по объявлению фирме? Зачем покупать автомобиль для банды на свое имя? Зачем, наконец, злодей с тонким аналитическим умом поперся вместе с Алмамедовым на Кавказ, да еще и селился в гостиницах под своим подлинным именем? Почему руководителю и организатору из 10 миллионов долларов с самого начала предназначалось всего. 2 процента!

После выступления Александра Харитонова в зале суда, по моему глубокому убеждению, не осталось ни одного человека, который бы не понял: роль организатора банды притянута за уши и ничего общего с реальностью не имеет.

Пожалуй, если бы следствие не старалось напустить в дело тумана, а квалифицировало действия Харитонова как соучастие в форме пособничества (вольного или невольного), то и вина его хоть как-то просматривалась бы.

Что же остается теперь суду? По мнению адвоката Лысенко следствие и государственные обвинители поставили судебную коллегию в тупик. Признать очевидное и снять с Харитонова обвинения в организации банды и захвата заложников, переквалифицировав его вину как пособника, значит перечеркнуть все обвинительное заключение целиком. Потому что сейчас переложить на Мусу Алмамедова роль организатора, то есть улучшить квалификацию следствия и обвинителей, суд не может — дело надо направлять на доследование. А это неминуемый скандал. Согласиться с доводами обвинения — скандал не меньший. Судье Белинскому, которому и так пришлось несладко на этом сложном процессе, не позавидуешь.

А что же главное действующее лицо, Муса Алмамедов, возвращенный судей в зал заседаний со стадии прений? В последнем своем слове он не блеснул интеллектом и не потряс публику, но был тем не менее на высоте. Муса Алмамедов всю вину за совершенное в декабре 1993 года преступление взял на себя, призвав суд предельно гуманно отнестись к тем, кого он втянул в свой замысел.

Тем, кто считает, что наше правосудие, также, как и наша демократия, страдает склонностью в показухе, а на самом деле нисколько не изменилось с советского периода, рекомендую не спешить и дождаться приговора судьи Валерия Белинского. Только после него можно будет поставить последнюю точку в деле захвата заложниками целого класса ростовских школьников. (Известия, 03.02.1995, №21(24380), Юрий Беспалов)

Следите за новостями воровского мира на канале Прайм Крайм в Telegram

Все адвокаты города

Адвокат «Адвокат Алмамедов М.О.»

  • Адрес адвокатской конторы: г. Днепр (ua), Александра Поля проспект, 83, 204 офис; 2 этаж
  • Консультация с адвокатом, информация о юридических услугах по номеру телефона: +380 96-287-87-01;
  • Режим работы организации: Пн:00:00-24:00; Вт:00:00-24:00; Ср:00:00-24:00; Чт:00:00-24:00; Пт:00:00-24:00; Сб:00:00-24:00; Вс:00:00-24:00; по предварительной записи: пн-вс
  • Email: [email protected]

Справочная информация о работе адвокатов «Адвокат Алмамедов М.О.» в городе Днепр (ua). Информация об услугах адвоката, в том числе по уголовным, семейным и гражданским делам. Ссылка на официальный сайт адвоката, а так же расположение юридической конторы на карте г. Днепр (ua). Информация о возможных способах оплаты услуг адвоката «Адвокат Алмамедов М.О.» и отзывы клиентов.

Юридическое обслуживание Ведение дел в судах Услуги адвоката Перевод с иностранных языков

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для того чтобы добавить отзыв.

Ялчин Алмамедов

Информация

1 546 записей к записям Ялчина

В поддержку Гастрольного тура «Круговорот добра — 2015/2016» состоится благотворительная встреча в нескольких городах:

Москва — 15 августа ( “Спортивный Ритм” — Первый Летний Спортивный Фестиваль “Спортивный Ритм” )
Б./Ф. «РАДИ СОЗДАТЕЛЯ»|| Москва
Показать полностью…
Тула — 16 авг. — Благотворительная встреча: «Здоровые дети — наше будущее» Б./Ф. «РАДИ СОЗДАТЕЛЯ» ||Тула

Астрахань — 22 августа Благотворительная встреча: «видеть счастье в детских глазах — это бесценный дар»
Б./Ф. «РАДИ СОЗДАТЕЛЯ»|| Астрахань
____________________________
Под конец июля будет видео приглашение,жду наших людей в этих городах
__________________________
Хочу обратиться к разным нациям, к нашим русскоязычным мусульманам, давайте не будем поддаваться на такие провокации, ведь все же мы живем в России и у нас у всех один враг. Враг, который хочет рассорить нас всех: русских, азербайджанцев, чеченцев, дагестанцев и так далее. И этот враг живет внутри нас — это ненависть и зависть.
За океаном только ждут, когда мы поругаемся из-за цвета кожи, из-за языка на котором мы говорим, из-за вероисповедания. Давайте прекращать поддаваться на такие провокации, на провокации те, что ссорят наши народы!
НИ КАВКАЗ СИЛА,НИ РОССИЯ,А ВСЕ МЫ ВМЕСТЕ СИЛА!!СИЛА РОВНОЙ КОТОРОЙ НЕТ!
____________________________________________
Давайте стараться служить моделью и образцом подражания для других людей, т.к. это может стать причиной того, что полюбят твою нацию, твою религию, потому что ты представитель своей нации, своей религии.
_________________________________________________
Все усилия настоящих верующих мусульман и верующих православных должны идти на укрепление социальных культурных связей. Давайте не будем обсуждать или критиковать веру других. Если мы хотим пропагандировать свою религию, давайте просто покажем всю красоту и ценность нашей религии. Представьте тогда как все вокруг изменится.
НЕ ПРАВДА ДИ.

Попробую ответить на самые задаваемые вопросы :
1.Ты в армии?
2.Где ты служишь?
3.Как ты там?
4.Что то нет давно роликов,долго ждать ? Показать полностью…
5.Какие планы после армии
__________________________________________________
Отвечаю всем:
1.Ты в армии?
Привет,да я в армии,служить еще 4 месяца

2.Где ты служишь?
_________________
Служу я в Азербайджане в Тэртеэрском районе,находимся в 100 метрах от вражеского поста. Тут в армии все по другому,начинаешь ценить Жизнь и время — два учителя. Жизнь учит нас правильно распоряжаться временем, время учит нас ценить жизнь.У каждого из нас бывают моменты равнодушия. Когда ты перестаешь принимать что-либо близко к сердцу и почти перестаешь чувствовать. Тебе абсолютно неинтересно все, что происходит вокруг. Т.к. ни верится что их больше нет,ведь только вчера думали,планировали что будем делать после армии или как весело проведем вместе отпускной и т.д. а сегодня их нет. армия забирает лучших отважных ребят. их место в раю.

3.Как ты там?
_____________
Знайте в жизни у меня происходит какая то акклиматизация,способствующая изменению моей личности.Все непонятные жестикуляции,приобретают закономерно статус вторичности.Жизнь и правда проходит в каком-то вечном ожидании. ожидании фильмов, книг, серий, событий, людей, автобусов, зимы, весны, лета, осени, звонков, сообщений, встреч, теплой погоды, выходных в ожидании того, что все изменится. в ожидании того, что однажды все будет хорошо,для этого знайте я понял,что нужно просто перестать ждать и наконец-то начать жить.

4.Что то нет давно роликов,долго ждать ?
Отвечу коротко и ясно,будут,но не скоро ,сами понимаете армия.

Приговорен последний из участников захвата ростовских школьников

Ростовский областной суд вчера вынес обвинительный приговор Руслану Калмыкаеву, последнему из уже осужденных членов банды, которая совершила в 1993 году захват ростовских школьников вместе с преподавателем, угон вертолета и ряд других преступлений. В результате преступной деятельности банды был причинен ущерб государству на сумму более 755 млн руб. Террорист Калмыкаев осужден на десять лет. Его адвокат намерен обжаловать приговор, так как, по его мнению, не доказано непосредственное участие господина Калмыкаева в совершенных преступлениях.

Как рассказали „Ъ“ в прокуратуре Ростовской области, в декабре 1993 года трижды судимый Муса Алмамедов по кличке Казак собрал банду, в которую вошли его двоюродный брат Рафик и еще два родственника — Руслан Калмыкаев и Алискер Пириев, проживавшие тогда в Георгиевске Ставропольского края, а также житель Москвы гендиректор московского ТОО «Интерн» Александр Харитонов, отставной штурман дальней авиации Анатолий Михеев и два студента из Узбекистана — Марат Кауысбеков и Абдугафар Абдужамилов. 21 декабря четверо участников группы в масках, бронежилетах и камуфляже ворвались в 9-й класс ростовской гимназии и захватили в заложники 16 школьников и преподавателя, которых затем завели в стоящий у школы автобус «ПАЗ», взяв в заложники и водителя. Отправившись на военный аэродром, они потребовали предоставить им вертолет с экипажем для вылета в Иран.

Вертолет с пилотами бандитам предоставили, и они, погрузив школьников, первую посадку совершили на аэродроме Краснодара, где Муса Алмамедов, продолжая угрожать убийством заложников и взрывом Невинномыcского химкомбината (который должен был совершить Руслан Калмыкаев), за освобождение заложников потребовал $10 млн. При этом он заявлял, что бандитам «терять нечего, потому что они все больны СПИДом». Операция по освобождению заложников и задержанию преступников продолжалась до 27 декабря. Вертолет, сделавший вторую посадку в аэропорту Кавминвод, из-за плохой погоды двое суток не мог оттуда вылететь, и все это время продолжались переговоры, в ходе которых удалось освободить часть заложников. Затем бандиты, получив требуемую сумму, все же отпустили заложников и вылетели в сторону Чечни. Они потребовали от пилотов посадить вертолет в районе Хасавюрта, на границе Дагестана и Чечни. Однако тем удалось совершить посадку на окраине Махачкалы, где четверо участников преступной группы — руководитель Муса Алмамедов, Абдугафар Абдужамилов, Марат Кауысбеков и Рафик Алмамедов — были задержаны спецназом.

Спустя два года был задержан еще один подозреваемый — Алискер Пириев. В августе 1996 года в Ростовском областном суде вердиктом присяжных все они были признаны виновными в бандитизме, захвате заложников, угоне воздушного судна и других преступлениях и приговорены на сроки от 11 до 15 лет колонии строгого режима. Дольше всех из фигурантов дела о захвате заложников на свободе оставался Руслан Калмыкаев. Непосредственно в захвате он, правда, не участвовал — вместе с Алискером Пириевым он должен был обеспечить встречу захваченного основной группой вертолета в окрестностях Зеленокумска. Уголовное дело в отношении Руслана Калмыкаева было приостановлено в связи с неустановлением его местонахождения. На протяжении 15 лет он находился в федеральном розыске, и задержали его только 30 июля 2008 года.

Как гласят материалы следствия, все это время Руслан Калмыкаев под чужой фамилией проживал в дагестанском селении Бабаюрт. В январе 2005 года он занял 25 тыс. руб. у жителя соседнего села, а в качестве залога оставил кредитору паспорт, выписанный на имя другого человека. Уже через три месяца его объявили в розыск с формулировкой «за совершение мошеннических действий», а после задержания Руслан Калмыкаев тут же не без гордости признался оперативникам, что он не просто мошенник, а участник громкого дела с захватом детей в Ростове.

Уголовное дело в Ростовском областном суде рассматривалось в течение девяти месяцев. Вчера суд признал 49-летнего Руслана Калмыкаева виновным по ч. 1 ст. 209 (участие в банде), ч. 2 ст. 159 (мошенничество), ч. 4 ст. 111 (причинение тяжкого вреда здоровью) УК РФ, а также ч. 6 ст. 17, ч. 2 ст. 126.1 (пособничество в захвате заложников), ч. 6 ст. 17, ч. 2 ст. 213.3 (угон воздушного судна), ч. 6 ст. 17, ч. 3 ст. 95 (вымогательство денежных средств) УК РСФСР, назначив ему 10-летний срок.

Адвокат осужденного Александр Украинский намерен обжаловать решение суда. Линию защиты он построил на том, что непосредственное участие его подзащитного в совершенных преступлениях не доказано. По словам помощника прокурора Ростовской области Натальи Ахреевой, приговор полностью соответствует позиции гособвинения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 10-9534/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 10-9534/17

Судья Соболь О.А. Дело N 10-9534/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Поспеловой Е.В., судей Кузнецовой Н.А. и Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Голушко Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В., осуждённого Алмамедова Р.С. и его защитника-адвоката Алиева Д.Ю., представившего удостоверение N *** и ордер N 247-1 от 21 июня 2017 года, осуждённого Ломакина В.В. и его защитника-адвоката Тойгильдина Г.В., представившего удостоверение N *** и ордер N 15802 от 21 июня 2017 года, потерпевшей Б., представителя потерпевшего Г. — Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Морозовой А.Н., апелляционные жалобы потерпевшей Б., защитников-адвокатов Алиева Д.Ю. и Тойгильдина Г.В. (основную и дополнительную) на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2017 года, которым:

Алмамедов Р.С., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образованием, ***,***, фактически проживающий по адресу: ***, ранее не судимый,

— за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

— за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

— за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) лет 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ломакин В.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образованием, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

— за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осуждённых Алмамедова Р.С., Ломакина В.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с зачётом периода содержания осуждённых под стражей и под домашним арестом в период с 22 декабря 2015 года по 6 апреля 2017 года до постановления приговора с 7 апреля 2017 года.

Приговором суда вопрос о вещественных доказательствах разрешён.

Гражданский иск потерпевшей Б. ***.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., изложившей содержание обжалованного приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб защитников и потерпевшей, мнение потерпевшей Б. и представителя потерпевшего Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и апелляционных жалоб защитников, выступления осуждённых Алмамедова Р.С. и Ломакина В.В., адвокатов Тойгильдина Г.В., Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия

Приговором суда Алмамедов Р.С. и Ломакин В.В., каждый признаны виновными в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Также Алмамедов Р.С. признан виновным в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества в крупном размере.

Они же, Алмамедов Р.С. и Ломакин В.В., каждый, признаны виновными в совершении покушения на кражу, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления осужденными совершены в ***, установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В суде первой инстанции осуждённый Алмамедов Р.С. виновным себя признал частично, указал, что не оспаривает своей причастности ***., совершенной совместно с Ломакиным В.В. и к покушению на кражу ***., при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, свою вину в хищении автомобиля, принадлежащего Г. отрицал.

Осуждённый Ломакин В.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, ***.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Морозова А.Н., не оспаривая правильности квалификации действий и доказанности вины осуждённых, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, поскольку вопреки п. «к» ч.1 ст.161 УК РФ, не учтено ***, полагает назначенное судом наказание осужденным по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ подлежащим снижению. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства полное возмещение морального и материального вреда потерпевшему П., смягчить назначенное наказание Алмамедову Р.С. и Ломакину В.В. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе потерпевшая Б. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осуждённым наказания. В обоснование доводов указывает, что суд, отказывая в *** и применяя при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, сослался на приведённую стороной защиты ***, что не нашло своего подтверждения при непосредственном обращении в ***, поскольку ***, размещённой на официальном сайте, в Банке ***. Отмечает, что до настоящего времени причинённый преступлением вред не возмещён. Просит приговор изменить, назначить осуждённым наказание по всей строгости закона без применения п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в полном объёме ***, ***.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев Д.Ю. в защиту осужденного Алмамедова Р.С. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что Алмамедов Р.С. вину в совершении преступлений в отношении имущества потерпевших Б. и П. признал, ***. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Алмамедову Р.С. наказание по преступлениям в отношении имущества потерпевших Б. и П., признать незаконным осуждение по преступлению в отношении имущества потерпевшего Г. в связи с его недоказанностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Тойгильдин Г.В. в защиту осужденного Ломакина В.В., выражая несогласие с приговором суда, анализируя положения Уголовно-процессуального закона РФ, Конституции РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, считает, что положенные в основу приговора доказательства вины Ломакина В.В., в частности рапорт и справка старшего уполномоченного Я., который является заинтересованным в исходе дела лицом, являются искусственно созданными и недопустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, отсутствуют объективные данные, подтверждающие наличие сговора между Ломакиным В.В. и Алмамедовым Р.С. до начала угона Алмамедовым Р.С. ***. По мнению защитника, несмотря на полное признание Ломакиным В.В. вины в совершении ***, его действия не могут быть квалифицированы как действия соисполнителя, поскольку с самого момента задержания Ломакин В.В. пояснял об обстоятельствах и форме своего участия в совершении кражи данного ***, в связи с чем, действия Ломакина В.В. при совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 с.158 УК РФ выразились в выполнении объективной стороны в форме пособничества в совершении преступления, которое являлось физическим, а не интеллектуальным. Обращает внимание, что судом при назначении наказания, не учтены обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими и существенно повлиять на размер наказания, при назначении которого, согласно приговору, суд указал, что учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, ***. Кроме того, написание Ломакиным В.В. *** и расследованию преступлений, по делу в отношении Ломакина В.В. имеются различные формы деятельного раскаяния: ***. Отмечает, что с учётом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка ***, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении Ломакину В.В. наказания положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, судом в соответствии с п.11 ст.299 УПК РФ не разрешена судьба изъятого после задержания Ломакина В.В. принадлежащего ему ***, не в полной мере при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, потерпевшему Пешкову А.В., осуждёнными совместно были ***, что подтверждаются документами, приобщёнными к материалам уголовного дела, и в нарушение требований закона не учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении Ломакину В.В. наказания. Таким образом, поскольку в силу ст.14 УПК РФ все сомнения виновности обвиняемого, толкуются в его пользу, просит приговор в отношении Ломакина В.В. изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду кражи *** на ч.5 ст.33, «б» ч.4 с.158 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ***, признать совокупность смягчающих обстоятельств в совершении преступления, как существенное уменьшающими общественную опасность преступления и применить положения ст.64 УК РФ, применить п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в связи с ***.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Б. адвокат Тойгильдин Г.В. указывает, что справка о *** потерпевшей Б. суду была представлена лично Алмамедовым Р.С., поэтому содержание указанной справки, защита и Ломакин В.В. не могут ни подтвердить, ни опровергнуть. До рассмотрения уголовного дела по существу Ломакин В.В. находился под домашним арестом, в связи с чем, не имел возможности обсуждать с Алмамедовым Р.С. вопросы о предоставлении какого-либо документа. Отмечает, что после вынесения приговора, защита, по поручению матери Ломакина В.В. — Л. в размере ***. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия Б. воспользовалась своим правом, ***, однако, в судебном заседании немотивированно изменила свои исковые требования, указав в качестве *** и аналогичную сумму в счёт возмещения морального вреда, при этом, не оформив надлежаще свои исковые требования. Кроме того, от потерпевшей Б. обоснований новых требований ни защите, ни Ломакину ВВ. в ходе судебного разбирательства не поступило, и в случае поступления таковых, Ломакин В.В и ***.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и представлении доводы, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб защитников подлежащими частичному удовлетворению.

Вывод суда о виновности Алмамедова Р.С. и Ломакина В.В., , каждого, в инкриминируемых им деяниях основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела:

— первоначальными показаниями осужденного Алмамедова Р.С., данными им в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он, в том числе, сообщает о том, что ***, а также первоначальными показаниям Ломакина В.В., данными в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он не оспаривает факт совершения инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, которые также согласуются с выводом суда о совершении Алмамедовым Р.С. и Ломакиным В.В. указанных преступлений; протоколами явки с повинной Ломакина В.В. об обстоятельствах хищения ***; заявлением потерпевшей Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего принадлежащую ей ***, а также показаниями потерпевшей Б., данных в суде и ходе предварительного следствия об обстоятельствах хищения **** г. принадлежащей ей на праве собственности ***., припаркованной по адресу ***б., которая впоследствии была обнаружена *** г. сотрудниками полиции и возвращена ей *** г., и, поскольку автомашина была ей возвращена, ***.; аналогичными по своей сути показаниями свидетеля Б, супруга потерпевшей Б., об обстоятельствах хищения *** г.в., в салоне которого находилась ***., в ходе которых установлен Ломакин В.В., обратившийся *** г. с явкой с повинной по факту кражи ***., совершенного им совместно с Алмамедовым Р.С. и протоколами явки с повинной Ломакина В.В.; протоколами осмотра места происшествия гаражного бокса по адресу: *** на имя Б; заключением автотехнической судебной экспертизы в отношении автомобиля ***;

— заявлением потерпевшего Г. по факту хищения принадлежащего ему *** и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по обстоятельствам хищения припаркованного по адресу *** принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, стоимость которого составляет *** руб.; показаниями свидетеля Г. и Г., аналогичными показаниями потерпевшего Г., по обстоятельствам кражи *** г. ***, принадлежащего Г., и дальнейшего обнаружения сотрудниками полиции ***, у которого были перебиты идентификационные номера, а имевшиеся до хищения ***; — рапортами *** о причастности Алмамедова Р.С. к совершению указанного преступления; рапортом и показаниями ***. , данными на предварительном следствии об обстоятельствах поступления оперативной информации о местонахождении ***, а также протоколом осмотра указанного гаражного бокса, в помещении которого была обнаружена ***, принадлежащая Г.; показаниями свидетелей С., данных в суде и в ходе предварительного следствия и аналогичными показаниями свидетеля Х., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах знакомства с Алмамадовым Р.С., в *** года они видели автомобиль ***, на котором приехал Алмамедов, пояснивший, что указанный автомобиль передан клиентом для ремонта, при этом, находившийся в гараже Ломакин В.В. в их присутствии ***; показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах обращения к нему Алмамедова Р.С. в ***, помощь в работе которому оказывал Ломакин В.В.; показаниями свидетеля Ж., ***;

— заявлением потерпевшего П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных похитивших от ***., а также показаниями потерпевшего П. в суде и на стадии предварительного следствия об обстоятельствах *** и аналогичными показаниями свидетеля К., супруги П., данными в ходе предварительного следствия, также пояснившей, что в ***; рапортом ***; рапортом ***., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, об обстоятельствах поступления оперативной информации и осуществления оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и задержании лиц, причастных к совершению ***, в ходе которых осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за Ломакиным В.В. и Алмамедовым Р.С. с целью выявления и пресечения преступной деятельности указанных лиц, пытавшихся похитить ***, а также показаниями свидетелей С. и Ш. , сотрудников ***, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, об обстоятельствах их совместного участия с сотрудниками *** в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на задержании лиц, причастных к ***, в ходе которого *** года было произведено блокирование транспортного средства *** с находившимися в нем Алмамедовым и Ломакиным , которые были задержаны и произведен их личный досмотр; протоколом осмотра места происшествия , в ходе которого было осмотрено и зафиксировано место задержания Алмамедова Р.С. и Ломакина В.В., а также осмотрен автомобиль *** рус, в котором, в том числе, было обнаружено оборудование и устройства для ***; протоколом осмотра автомобиля *** рус, в котором, кроме прочего, был изъят паспорта гражданки Т имя К.; протоколами осмотра гаражного бокса ***, в ходе которых, в том числе, были изъяты предметы электронного оборудования, протоколом выемки, в ходе которого П.. добровольно выдал ****; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен *** рус, а также произведен запуск автомашины посредством ***, изъятого у Алмамедова Р.С. при проведении его личного досмотра; справкой о проделанной работе по делу оперативного учета, предоставленной ***, в ходе которых была установлена причастность Алмамедова Р.С. и Ломакина В.В. к совершенным преступлениями; заключениями радиотехнической и технико-криминалистических судебных экспертиз; иными материалами дела.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Алмамедова Р.С. и Ломакина В.В., каждого, в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям потерпевших, свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, последовательными и достоверными и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину осужденных Алмамедова Р.С. и Ломакина В.В., в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденных потерпевшими и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденных к уголовной ответственности

Доводы осужденного Алмамедова Р.С. и его защитника, выдвинутые им в свою защиту о своей непричастности к ***, принадлежащего Г., равно как и показания осужденного Алмамедова Р.С. в части непризнания им вины в совершении указанного преступления, были проверены судом первой инстанции, своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли и обоснованно были признаны несостоятельными, при этом, суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к показаниям подсудимого Алмамедова Р.С. , и, в том числе, обоснованно отверг его доводы о его непричастности к совершенному преступлению, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Алмамедова Р.С. и Ломакина В.В. каждого, в совершении преступления и правильно квалифицировал действия Алмамедова Р.С. по п.. «б» ч.4 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а Ломакина В.В. по «б» ч.4 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий каждого из осужденных подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, равно как оснований для изменения квалификации действий осужденного Ломакина В.В., как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката Тойгильдина Г.В., не имеется. Кроме того, в судебном заседании установлено, что осужденные были знакомы между собой, указанные лица планировали совершение ***, производили подготовку к совершению инкриминируемых преступлений, среди них имелась определенная специализация, а при совершении преступлений распределялись роли. Они изучали устройство ***, подходящие для хищения, определяли наиболее удобное время для совершения преступления, способы безопасного перегона автомобиля от места хищения к месту дальнейшего хранения, у осужденных имелось заранее приготовленное место для сокрытия и ***, каковыми являлся гараж, находившийся в пользовании Алмамедова Р.С. Изложенное позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что в действиях осужденных имеется квалифицирующий признак совершения краж группой лиц по предварительному сговору, при этом, из показаний осужденных Ломакина В.В. и Алмамедова Р.С., иных свидетелей по делу видно, что Ломакин В.В. выполнял отведенную ему роль, с готовностью обеспечивая функции в подыскании объекта преступного посягательства, в наблюдении за окружающей обстановкой, сопровождения *** и совместных действий с осужденным Алмамедовым по замене государственных регистрационных знаков и перегоне ***, дальнейшим ремонтным работам, при том, доводы жалобы адвоката о том, что роль Ломакина В.В. выражалась только в его физическом пособничестве не ставит под сомнение его виновность и не исключает квалификации его действий как соучастие в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, поскольку данные обстоятельства лишь характеризуют взаимоотношения и отражают роль каждого их осужденных в совершенном преступлении. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия осужденных были заранее согласованы, совместны, направлены на неправомерное завладении чужим имуществом, при этом, оценив доводы защитника Тойгильдина Г.В. о том, что роль Ломакина В.А. заключалась только в оказание содействия Алмамедову Р.С., выполнявшему объективному сторону преступления, обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, собственными показаниями осужденных, иными материалами дела. Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы адвоката Тойгильдина Г.В. и не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о необходимости квалифицировать действия осужденного Ломакина В.В. в отношении кражи автомобиля, принадлежащего Б., со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом проверялись доводы жалобы защитника Тойгильдина Г.В. об искусственном создании доказательств причастности Ломакина В.В. к совершенным преступлениям, в число которых входят документы, составленные в результате ОРМ, которые защитник просил признать недопустимым доказательствами, при этом, суд обоснованно признал указанные доводы несостоятельными, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, поэтому указанные доводы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства были получены в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), его проведение было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, нарушений требований закона при проведении оперативных мероприятий по данному уголовному делу не усматривается.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденные Алмамедов Р.С. и Ломакин В.В. *** П. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, о чем имеется подтверждение в материалах дела в виде собственноручной расписки потерпевшего ( ***), однако, данное обстоятельство судом первой инстанции при назначении осужденным наказания необоснованно не учтено. В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство смягчающим осужденным Алмамедову Р.С. и Ломакину В.В. наказание и снизить назначенное им наказание по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы защитника Тойгильдина Г.В., оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Ломакиным В.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившегося, по его мнению, в наличии двух протоколов явок с повинной после фактического задержания Ломакина В.В. сотрудниками полиции, судебная коллегия не усматривает, поскольку по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств суд по делу не установил, не находит их и судебная коллегия.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семьи, данных об их личности, совокупности смягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, иные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые защитники осужденных ссылаются в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом и указаны в приговоре.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Алмамедова Р.С. и Ломакина В.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ним ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденных.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным обоснованно назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, равно как не установлено оснований для изменения осужденным режима исправительной колонии.

При этом, вопреки доводам жалобы потерпевшей Б., решение суда в ***, заявленного потерпевшей, принято в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, согласно которой в случае необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, доводы жалобы потерпевшей Б. о необходимости исключения из числа смягчающих наказание осужденным обстоятельств ***, также нельзя признать состоятельным, поскольку согласно материалам дела, из заявленного на предварительном следствии ***, что сумма причиненного преступлением материального ущерба составила *** руб., однако, в настоящее время указанный ***. При этом, ссылка потерпевшей о фальсификации справки об открытии банковского счета на ее имя и не внесении на указанный счет денежных средств не влияет на факт возмещения осужденными материального ущерба после вынесения судебного решения, поскольку из показании потерпевшей Б., данных в суде апелляционной инстанции и представленных ***, подтверждающих ***, следует, что после вынесения судебного решения было произведено перечисление денежных средств на имя Б. в сумме *** руб. адвокатом А. от имени Алмамедова Р.С., родственниками Ломакина В.В. на имя Б. также *** средства в сумме *** руб. на ***.

Довод жалобы адвоката Тойгильдина Г.В. о том, что судом не разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства — ***, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он противоречит представленным материалам уголовного дела.

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора в отношении Алмамедова Р.С. и Ломакина В.В. судебная коллегия не находит, оснований для смягчения назначенного наказания осужденным также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2017 года в отношении Алмамедова Р.С. и Ломакина В.В. изменить.

Признать в качестве смягчающего обстоятельства осужденным Ломакину В.В. и Алмамедову Р.С. полное *** П.

Смягчить назначенное наказание Алмамедову Р.С. и Ломакину В.В., каждому, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 ( двух) лет 10 (месяцев) месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Алмамедову Р.С. наказание в видел лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Ломакину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Алиева Д.Ю. и Тойгильдина Г.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу потерпевшей Б. — оставить без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Приметы времени. Взгляд со стороны

Приметы времени. Взгляд со стороны.

Девяностые годы прошлого века. Для каждого они были по-своему тяжелы. Развалилось государство, которым многие, ругая его, все — же гордились. Страна трещала по швам. Расцветала преступность. Многочисленные группировки, созданные из ни чем не занятых, уже взрослых молодых людей, кроили истрепанное одеяло государства под себя. Потом на кладбищах вырастут мраморные памятники и скульптуры во весь рост героев криминальных войн 90-х. Бизнес пытались делать на всем. Наиболее прибыльным стал терроризм во всех его проявлениях. На пороге стояла первая Чеченская война, одна из самых бездарных позорных и кровопролитных внутренних войн в истории России. Еще не захвачены больница в Буденновске, школа в Беслане, не взорваны пассажирские самолеты, дома в Москве, Волгодонске, Буйнакске.
В декабре 1993 года, в г. Ростове-на-Дону группой террористов были захвачены 18 человек 2-е взрослых граждан и 16 школьников учащихся ростовской школы № 25 (ныне — гимназия № 3) захвачены они были в качестве заложников.
Экономический террор, как когда-то политический, становится в России приметой времени. Государство, стремительно теряющее силу власти, было не в состоянии ответить на эти выпады отщепенцев. Утром, 23 декабря 1993 года, в 11 часов 25 минут четверо вооруженных террористов, захватив предварительно автобус ПАЗ с водителем, ворвались, во время уроков, в здание школы № 25. Никто их не остановил, останавливать было некому. Тогда еще не было видеосистем и скучающих охранников на вахте. Как сейчас. Но и сегодня защищенность школ оставляет желать лучшего. Выстрелив в потолок, прямо в классе и угрожая оружием, они вывели детей и учительницу из класса, посадили в автобус. Дети и учительница были объявлены заложниками. Людмила Сельхова вела урок черчения. Это произошло почти перед самым Новым годом, а потому ученики (их было человек 30), и учитель решили, что их собрались разыграть (ничего себе розыгрыш). Когда бандиты дали несколько автоматных очередей по стенам и окнам, все поняли, разыгрывать никто не собирался. Потом от бандитов последовал приказ выходить из аудитории. Но в коридоре началась давка, и к автобусу, который уже стоял у дверей школы, террористы вывели только 16 школьников из 30, остальным удалось сбежать. Все это заняло каких-то пятнадцать минут. Так начиналось это резонансное происшествие, о котором потом напишут очерки, снимут фильмы, телепрограммы, отразят в учебниках по криминалистике,
Он спокойно писал что-то вроде справки по результатам рейда по притонам. Пошел пятый месяц его работы в районном отделе внутренних дел. Работать было интересно, каждый день был непохож на другой. В кабинете было спокойно, тихонько урчал компрессор в аквариуме, как вдруг в комнату вбежал, всегда спокойный, а сейчас встревоженный Алексеев Александр Евгеньевич — его начальник. «Собирайся, скажи Руслану и Игорю, пусть вооружаются, бери машину и едем на Погодина, там школу захватили. Будет нескучно». Открыв сейф, «Евгенич» так его называла добрая половина отдела, достал пистолет, который был у него на «постоянном ношении» засунул его за ремень и вышел к начальнику ОВД. Через 20 минут они были уже у школы. Школа по улице Погодина, находящаяся недалеко от площади Ленина была самой обычной Ростовской школой. Почему террористы выбрали ее, ему было непонятно. Они втроем сидели в их «Волге», которую «Евгенич» с таким трудом «выбил» на отделение и доверил водить машину ему, закрепив за авто. Он полюбил автомобиль, ухаживал за ним трогательно, по-детски. Каждую свободную минуту натирал стекла. В салоне машины всегда было чисто. Это была его первая служебная машина. Потом их будет много, но первая-это всегда первая. Бывшая обкомовская «гостевая» «Волга» приятного белого цвета пришла к ним разукомплектованная. Не осталось и намека на то что когда-то в этом комфортабельном авто разъезжали высокие московские гости. Стояли старенькие сидения от 24-ки. Были разные колеса. Отсутствовали резиновые коврики на полах. Словом, водители обкомовского гаража разграбили автомобиль от души. Обкомы кончились, начались администрации, им «Волги» как пережиток прошлого, стали не нужны. Пару месяцев его отделению понадобилось, чтобы привести автомобиль в нормальное состояние и вернуть былой лоск и комфорт. Кое-какими запчастями выручили военные, что-то купили, сбросившись, за свои средства.
Сам «Евгенич» уже беседовал с кем-то, в захваченном автобусе, стоящем на заднем дворе за школой. Это его, худощавого, черноволосого с аккуратной бородкой все увидят чуть позже в хронике документального фильма, снятого о данной истории, а пока он пытается узнать, что это за люди, сколько в автобусе детей, да и вообще любую информацию, способную помочь в разрешении проблемы. Поражая окружающих своей выдержкой и хладнокровием, он, спокойный, ходит туда-сюда и «делится впечатлениями».
Уже приехал начальник УВД Фетисов М.Г., самый высокий по должности и, пожалуй, самый уважаемый милицейский начальник, прошедший путь от рядового опера уголовного розыска, до руководителя Донской милиции. Он отдает распоряжения. Подъезжают раскрашенные автомобили. Из одной машины бегут снайперы, из другой — оцепление в виде участковых и прочих формовых. Подъехал ОМОН. Оцепление усилилось вторым кольцом. Холодно, пес с кинологом, расположившийся недалеко, прохаживается вокруг хозяина. Все напряжены. Что происходит?
Террористы предъявили требования предоставить им воздушный транспорт для следования в Иран. Руководит ими некто «Казак» интересный творческий псевдоним жулика (как потом выяснится неоднократно судимый дагестанец Муса Алмамедов) но шторы в окнах автобуса задернуты, говорит только он. В толпе говорят что-то про СПИД, которым, якобы, больны захватчики. Предложение обменять взрослых на детей бандит отвергает. Снайперы не могут работать, стрелять не по кому. «Казак» не выходит из автобуса. Никто не выходит, все нервничают. Договорились, что детям передадут теплую одежду. Вот уже и одежду передали. Договорились ехать на военный аэродром. Там готовят встречу. Кого там только нет. Милицейский и армейский спецназ. Но все это не понадобится.
«Евгенич» вернулся, улыбается, но, как-то грустно. Он рассказывает о мерзком поведении растрепанного бандита, говорит, что он — наш клиент, наркоман и не адекватен. Что делать, все равно никто не знает. Едем со всеми на Военвед. Военный аэродром именно там. Почему именно туда, а не в обычный аэропорт? Начальник УВД Фетисов отдает приказ ехать всем медленно. Работает аналитика. Пытаются установить данные о террористах, о водителе автобуса. Они пока еще не знают, что его тоже «захватили» прямо с маршрута и теперь он такой же заложник, как и остальные. Холодно, включаем печку. Все молчат. К 14 часам приезжаем. Автобус с террористами и заложниками въезжает на летное поле аэродрома и где-то далеко останавливается. За декабрьским туманом на поле его почти не видно. Узнаем что этот самый «Казак» запросил вертолет. Да именно вертолет, а не самолет. Такого в мире еще не было, чтобы на вертолете. Понимаем, что смысл штурма теряется. Где-то летит из Москвы группа спецподразделения «Альфа» — антитеррористический спецназ. Тянется время. Уже темнеет. Вертолет отбуксировали на грузовике. Готовят спецназ, переодевая в летную форму. «Казак» требует осмотреть вертолет и говорит, что у него есть летчик. Время тянется, «Альфу» везут по городу. Все чего-то ждут, ждут томительно. Состояние волнения не проходит. Страшно. Страшно за этих, там, в вертолете. Вроде бы, кого-то собираются выпустить. Слава Богу, хоть кого-то…. «Альфа» уже здесь штурм отменен. Он невозможен. Волнение сменяется разочарованием. Грустно, только сделать ничего нельзя. Вертолет с заложниками полетит дальше….
Уже поздно, темно, все еще на аэродроме. Генерал Фетисов предлагает себя и еще одного генерала в обмен на заложников. Его грубо «посылают». Выпускают девочку. На нее «набрасываются» силовики. Она подробно старается рассказать, сколько террористов. Как они себя ведут. Подробно описывает приметы главаря. Остальные в масках, не снимают их. Главный к ним обращается по номерам. Ни одного имени. В это время к вертолету направляется два пилота. Через полчаса все уезжают. Вертолет улетел. Едем в райотдел. Усиление еще не снято. Ощущение беспомощности не покидает. Мерзко на душе. Сделали, все, что смогли. А что смогли .
В вертолёте который планировалось передать террористам, было спрятано оружие, а под видом экипажа находились ростовские спецназовцы. Однако Алмамедов сначала заявил, что экипаж им не нужен, и, более того, вертолёт должен был пуст, обязательно осмотрен его подельником-террористом Михеевым, в прошлом, бывшим штурманом дальней авиации. Поняв, какой оборот приняло дело, Фетисов приказал убрать оружие и людей из вертолёта. Осматривают пустую машину. Шансы «взять вертолет штурмом» тают. «Казак» позже заявил, что им необходимо всего два пилота. Командующий 4-йвоздушной армией А. Михайлов приводит двух мужчин. Вот они, добровольцы (или, может, смертники ?), они полетят. Ими стали Владимир Степанов и Валентин Падалка простые армейские офицеры, служащие здесь же, на этом аэродроме. Спокойно и деловито они уходят в вечерний туман. Еще несколько минут, и они поднимут вертолет. Маршрут неизвестен, собираются в Краснодар, потом, предположительно Минеральные Воды. Семьи летчиков узнают об этом из новостей.А тогда…. Тогда было ничего неизвестно, и чем это все могло закончиться, никто не знал. Средства связи и радиостанцию вертолета террористы выведут из рабочего состояния практически сразу после взлета. Возможность общения с землей будет утрачена.
Автобус постоянно маневрировал, а террористы никогда не выходили из него все вместе, поэтому снайперы огонь также открыть не могли. После бандиты отпустили ещё двоих детей в обмен на дозаправку вертолёта. После этого бандиты улетели в Минеральные Воды. В аэропорту с ними вступил в переговоры губернатор Ростовской области, тогда еще Владимир Чуб. Переговоры он вёл с ними через своего представителя, Валентину Петренко (теперь она Член Совета Федерации, частый участник шоу «Пусть говорят» а тогда единственная женщина-переговорщица, передававшая детям еду, а силовикам постоянно меняющиеся требования террористов). Ей удалось убедить Алмамедова отпустить ещё нескольких детей. Координационный штаб в Москве возглавил первый вице-премьер. В ходе проведения переговоров с террористами они потребовали в качестве выкупа 10 миллионов долларов США. 24 декабря 1993 года около 18 часов требуемая сумма, была им представлена и террористы освободили часть заложников. Деньги доставили на самолете прямо к бандитам на место стоянки вертолета в аэропорту Минеральных Вод. Когда деньги, доставленные из Центрального Банка России по личному приказу В. Геращенко, бандитам были переданы, «Казак» Алмамедов отпустил учительницу, водителя автобуса и семерых детей. Но у бандитов оставались ещё четверо детей. После этого бандиты улетели из Минеральных Вод. Однако уже на следующий день 26 декабря 1993 года, бандитам пришлось вернуться обратно. Как выяснилось впоследствии, Михеев, давно хронический алкоголик, перетрусивший в ходе захвата, от испуга и перенапряжения, неверно указал точку высадки. «Казак» за это жестоко расправился с ним, он чуть не убил подельника, сильно его избив. Главарь вновь потребовал дозаправить вертолёт, но получил отказ. Террористам предложили сдаться, но они отказались. Алмамедов заставил летчиков подкатить вертолёт к топливозаправщику, приказав им в случае опасности таранить его. После этого он самостоятельно, вручную заправил вертолёт и вновь улетел. Утром следующего дня Падалка, Степанов и оставшиеся четверо детей прилетели в Махачкалу. По версии Падалки, он убедил «Казака» высадиться в районе столицы Дагестана, назвав это место Хасавюртом. Садились ночью. Хасавюрт и был конечным местом высадки бандитов. Алмамедова тянуло в родные места. Там, в горах, их должна была ждать машина и еще двое сообщников ( Пириев и Калмыкаев). Пилоты намеренно неверно указали ему другую точку посадки. Сели удачно. Двое из террористов были задержаны в районе высадки. Спустя несколько часов милиционеры на окраине города Махачкалы остановили для проверки документов еще двоих подозрительных людей, одним из которых оказался тот самый «Казак» Муса Алмамедов. При задержании у бандитов была обнаружена только часть денег, ещё несколько сотен тысяч долларов нашли в вертолёте. Ещё 600 тысяч долларов найти так и не удалось. Похоже, не удастся никогда. Недалеко от места посадки вертолята, милиционеры нашли чемоданы с деньгами, где оказалось всего $9 млн 400 тыс. Алмамедов утверждал, что к пропаже 600 тыс. «зеленых» имеют отношение «люди из верхушки власти». По другой версии их могли присвоить пассажиры в аэропорте Минвод.Когда вертолет кружил в воздухе над аэропортом, из него бандиты выбрасывали купюры. Возможно, это было сделано с таким расчетом: если номера купюр переписаны, то потом можно будет сказать, что деньги нашли в аэропорту.Странная логика.
За три прошедших дня милиционерами было установлено, что преступление совершено бандой состоящей из восьми человек. Организатором банды являлся трижды судимый и признанный особо опасным рецидивистом Муса Алмамедов 1945 г.р. уроженец г. Хасавюрта Республики Дагестан, ногаец, образование 7 классов, проживавший в г. Ташкенте Республики Узбекистан. Освободившись из мест лишения свободы в 1988 году, он в течение пяти лет разъезжал по городам России и всего бывшего СССР. Побывал в Прибалтике, Средней Азии на Урале и в Ставропольском крае, приезжал и в Ростов-на-Дону, где ему понравилось больше всего. Алмамедов пытался заниматься коммерческо-посреднической деятельностью, не имея документов, удостоверяющих личность, под различными фамилиями и используя подставных лиц, длительное время проживал в гостиницах. Весной 1993 года в г. Бишкеке у неизвестного купил поддельный заграничный паспорт за 15 тысяч рублей. Теперь он уже был готов к отбытию заграницу. Оставалось заиметь денег. Его соучастниками были: ранее судимый Абдугафар Абдужамилов, 1972 года рождения, уроженец и житель г. Ташкента, узбек, студент 5-го курса ТашГУ; Марат Кауысбеков, 1974 года рождения, уроженец г. Советабада Республики Узбекистан, казах, житель г. Ташкента, студент 2-го курса Ташкентского архитектурно-строительного института; Анатолий Михеев, 1949 года рождения, уроженец Свердловской области, русский, житель г. Екатеринбурга, образование высшее, уволен из военной авиации за аморальное поведение, а по сути, за пьянку; Александр Харитонов, 1960 года рождения, русский, образование высшее техническое, работал инженером в НПО , являлся также директором московского ТОО «Интерн и сотрудником конструкторского бюро, проживал в г. Москве, что его, по всему, вполне приличного человека, заставило связаться с этими — было непонятно, скорее всего, победила алчность; Рафик Алмамедов, 1947 года рождения, двоюродный брат главаря, житель г. Георгиевска Ставропольского края; Алискер Пириев , 1957 года рождения, уроженец г. Хасавюрта, житель г. Георгиевска Ставропольского края — он привезет членов банды в Ростов вместе с оружием и вернется ждать вертолет в указанном месте. Последний — Руслан Калмыкаев, 1961 года рождения, уроженец г. Хасавюрта, дважды судимый, находился в розыске за другие преступления, будет ожидать группу вместе с Пириевым. Эта компания была собрана неслучайно. У всех кроме Харитонова, уже были проблемы с законом. Огромное желание заработать объединяло их, создавая наикрепчайшую мотивацию, безотносительно цены заработка и средств.
Спустя два года после этих событий, был задержан Алискер Пириев (об особенностях розыска Пириева чуть позже) В августе 1996 года решением присяжных заседателей все указанные лица были признаны виновными в бандитизме, захвате заложников, угоне воздушного судна, вымогательстве государственного имущества и других преступлениях. Приговором Ростовского областного суда им назначены длительные сроки наказания в виде лишения свободы. Уголовное дело в отношении Калмыкаева и Пириева до настоящего времени было приостановлено в связи с неустановлением их местонахождения. Калмыкаева задержат только в 2008г, спустя 15 лет после преступления.
Всю эту информацию, тщательно проанализированную, аккуратно очищенную от сомнений и четко изложенную в виде аналитической справки, он читал, уже работая в ГУВД. Теперь это была история, с которой бессменный директор Музея Донской милиции Иванова Надежда Ивановна знакомила школьников и студентов в «дни открытых дверей». Музей находился на первом этаже здания и там, помимо этого было еще очень много интересного. Поразительно, думал он, как все было продумано этим полуграмотным «Казаком» Алмамедовым, а помешал осуществлению преступления и скрытию человеческий фактор, выразившийся в обычной людской порочности и нестыковках от недостатка систематических знаний тех, у кого они должны были быть.
Позднее, изучая эту историю подробнее, он узнал для себя много нового, что объясняло мотивы участников этого преступления. Умысел на захват заложников с целью получения крупной суммы денег в иностранной валюте возник у главаря банды летом 1993 года. Во исполнение своего преступного намерения Алмамедов с тщательностью разведчика проанализировал всю информацию, опубликованную в печати, передаваемую по каналам телевидения об угонах самолетов и действиях правоохранительных органов. С учетом анализа он пришел к выводу о том, что оптимальное количество непосредственных исполнителей должно быть не более четырех человек, а наиболее подходящим воздушным судном является не самолет, даже, легкомоторный, которому нужно специальное место для посадки, а вертолет, самый простой, предпочтительно МИ-8. Выбор именно такого летательного аппарата обусловлен его возможностью приземлиться в любой труднодоступной местности и сложностью осуществления его скрытого штурма. После этого «Казак» стал подбирать соучастников и подыскивать необходимые денежные средства. К непосредственным исполнителям предстоящего мероприятия он предъявлял повышенные требования: исключительная дисциплинированность и беспрекословность выполнения всех его указаний, воздержанность в употреблении спиртных напитков, недопустимость каких-либо противоправных действий, в результате которых они могли попасть в поле зрения милиции. Исключением из общего правила был только Михеев, злоупотреблявший спиртными напитками, но он нужен был как бывший летчик, единственный, кто мог дать компетентную консультацию по летательным аппаратам и ориентироваться по карте во время полета. Именно Михеев, из-за своей «исключительности» в последствие, и подвел его. Готовясь предельно тщательно, главарь банды через Харитонова, получил около 30 тысяч долларов, на которые приобрел две автомашины, экипировку. Для осуществления акции «Казак» с помощью своих сообщников-земляков Пириева и Калмыкаева приобрел оружие на территории Чечни, после чего приступил к детальной проработке плана захвата. Предполагалось, что четверо его сообщников захватят заложников и вылетят с ними на вертолете в условленное место в районе г. Георгиевска, где главарь банды Алмамедов будет ожидать их на автомашине. Была разработана специальная система обращения друг к другу во время захвата. Каждый участник имел свой номер — 1, 2, 3. Сам главарь взял себе кличку «Казак». Почему «Казак», наверное, потому, что все происходящее было в столице Дона. А вообще, история об этом умалчивает. Внешность у Алмамедова была не казачья, действительно, какой-то престарелый наркоман. Все исполнители должны были находиться в масках, перчатках и действовать так, чтобы не оставлять никаких следов. Даже окурки сигарет он заставлял их складывать в карманы. Перед проведением теракта главарь банды провел со своими подельниками, которых он наметил для непосредственного участия в захвате заложников, занятия по обращению с автоматическим оружием. С этой целью они выезжали в окрестности г. Георгиевска Ставропольского края, куда их вывозил Пириев. Там, вдали от населенных пунктов, используя углубления оросительных каналов, они скрытно проводили тренировочные стрельбы. Позже «Казак» решил участвовать в захвате сам. Высокий уровень организации позволил всем им начать осуществлять задуманное и почти довести дело до конца. Но отсутствие специальных знаний свело все на «нет», разрушив иллюзию о легком (хотя, не таком уж и легком) заработке денег.
На самом деле это, пожалуй, единичный случай в нашей Российской истории, когда и милиция и внутренние войска, задействованные в этой операции, имели дело с хорошо организованной и тщательно подготовленной преступной группой, совершившей угон столь необычного воздушного судна. В группе лидировал человек хитрый, изворотливый, волевой, имеющий большой криминальный опыт. Благодаря судимости и непосредственном общении с разными категориями осужденных, не имея хорошего образования, но имея хорошую память и аналитический склад ума Алмамедов , осведомленный о формах и методах работы оперативных и других подразделений ОВД, обладающий развитыми способностями к ролевой игре и перевоплощению, разбирающийся в психологии людей и умеющий использовать человеческие слабости и пороки для вовлечения нужных ему лиц в преступную деятельность, владеющий приемами и способами маскировки истинных намерений и действий, сокрытия следов преступления, активного противоборства, смог осуществить свой преступный замысел. О его необычайном цинизме, жестокости и расчетливости говорит то, что он захватил в качестве заложников детей и отказался от предложения обменять их на генерала Фетисова, заявив, что «генералов у вас много и вы их не пожалеете. » Все это свидетельствовало о том, государство в лице органов внутренних дел столкнулось с опасным и сильным противником, способным для достижения своих целей на любые действия, вплоть до уничтожения заложников. Анализируя все случившееся, получается что факторами, определяющими чрезвычайный характер ситуации, сложившейся в результате захвата заложников, являлись следующие факторы: — Тщательность планирования, организации, подготовка и высокий уровень конспиративности действий банды. Захват же в качестве заложников большой группы несовершеннолетних объективно служил гарантией безопасности для террористов и достижения их целей. Выбор воздушного судна, не обычного для столь дерзких мероприятий, т.е. вертолета обладающего высокой маневренностью и возможностями приземляться в труднодоступных специально не оборудованных местах. Более надежной его защищенностью от возможных действий штурмовых групп сил спецподразделений. Гибкость и неординарность тактики действий террористов практически на всем протяжении преступной акции. Их постоянная смена требований и поддержание напряжения в общении при переговорах. Наличие у преступников достаточного количества оружия (3 автомата и пистолет), что делало угрозу уничтожения заложников весьма реальной. Ну и последнее — очевидное отсутствие достаточного опыта проведения силами МВД специальных операций по освобождению заложников именно из вертолетов.
Политически дальновидно Алмамедовым было учтено и то обстоятельство, что это событие может создать общегосударственную серьезную напряженность. Захват заложников этническими преступниками и вот уже власти бурлящей разваливающейся страны получают высокую вероятность возникновения массовых волнений и беспорядков, конфликтов на межнациональной почве и других криминальных чрезвычайных ситуаций. И все это не просто так, а в связи с возникновением и распространением слухов о принадлежности террористов к той или иной национальности, распускаемых самими же террористами. А потому случится большой общественный, в том числе и международный, резонанс, вызванный фактом захвата в качестве заложников большой группы школьников. О каких правах человека тут говорить? Но этого не произошло. Трудно понять порою, что нужно, чтобы всколыхнуть этот народ…
Именно эти, да и многие другие факторы определили чрезвычайный характер сложившейся ситуации. Все это потребовало от руководителей и личного состава милиции и военных личного мужества, выдержки, высокого профессионализма. И это было. Он видел все это сам, в душе гордясь, что работает с этими людьми рядом и может многому научиться. В этом конкретном случае не погиб ни один человек. Это и есть тот самый желаемый результат, который, почти, невозможен!
А сейчас он, сидя в трех кабинетах от начальника Главка, читал текст его выступления на недавно прошедшей Коллегии МВД по области, где одним из пунктов был анализ подготовки подразделений милиции к отражению террористических угроз и действий сотрудников ОВД в чрезвычайных ситуациях. Написано было одно, но в жизни складывалось все по-другому. Вспоминая хронологию тех событий, он удивлялся, почему информация о случившемся была такой противоречивой. Надо ли было столько болтать в эфире и на ТВ, думал он. Информация о захвате заложников в Ростове-на-Дону 23 декабря 1993 транслировалась везде, и никто ее не проверял, и не дозировал. Так, 24 декабря в 15 часов по телеканалу «Останкино» было сообщено о ходе, содержании переговоров и требованиях преступников. В частности, прозвучало, что если им через 15 минут не предоставят 10 млн. долларов, то один из заложников будет расстрелян. Родители заложников и часть населения города Ростова-на-Дону остро отреагировали на это сообщение. Такая информация, к тому же дополненная слухами о якобы имеющемся так называемом «кавказском следе», могла создать реальную угрозу возникновения массовых беспорядков выражавшихся в погромах. Ни для кого не секрет что в большой любви к кавказцам, не смотря на то, что их в городе и регионе много, наверное, даже больше, чем хотелось бы, Ростовчане замечены никогда не были. В некоторых публикациях фактически раскрывались специальные тактические приемы действий правоохранителей. Бандитам предоставлялись газеты, по радио в автобусе они слушали все новостные передачи. Так, в газетах «Известиях», «Труде» «Вечернем Ростове» избыточно подробно описывался ход проведения операции по освобождению заложников, раскрывался состав задействованных сил и средств, в том числе и спецподразделений. Журналисты не стеснялись в высказывании, собственных субъективных суждений о характере требованиях террористов относительно предоставления выкупа и возможности вылета за рубеж. Степень объективности всего этого потока «горячих» новостей и «жареных» фактов была сомнительна. Большинству «начинающих писателей» освещение этой истории добавило популярности. Они и сейчас спешат выдать желаемое за действительное, являясь уже «маститыми» журналистами, кормясь криминальными хрониками, так любимыми читателями во все времена. Кстати, этими же средствами информации их (террористов) можно было бы и дезориентировать. В той сложившейся ситуации вариант силового решения не давал никаких гарантий сохранения жизней заложников. Многим известно и это не большой секрет что, вертолет МИ-8 имеет значительно меньше, чем самолет, возможных мест проникновения: сдвижная входная дверь, грузовые створки и аварийный люк в правой грузовой створке. Кроме того, кабина пилота имеет бронированную защиту. И в то время случаев освобождения заложников из вертолета в России еще не было. Правда, и после этого угонов вертолетов тоже не было. Никто не знал ничего и о бомбе, о которой еще у школы говорили бандиты. Была ли она, эта взрывчатка, или «Казак» блефовал? Все решили переговоры, долгие, тяжелые, но спасшие жизни. К сожалению, последующие события, связанные с многочисленными терактами, показали, что исход в этой истории был самым удачным. Здесь же потерь не было. В этом особая уникальность этих событий.
Над преступниками состоялось два суда. Первый из них приговорил Мусу Алмамедова к высшей мере наказания — расстрелу. Благодаря действиям некого Миронова, именно его Алмамедов выбрал для себя адвокатом, добились проведения повторного рассмотрения. Повторный суд этот приговор отменил, заменив его на 15 лет лишения свободы. Подельники «Казака» были осуждены к лишению свободы сроком от 11 до 15 лет. Бывший штурман Михеев, оплошавший и сыгравший роковую роль в этом преступном спектакле, вскоре скончался в тюрьме при невыясненных обстоятельствах. А чего было выяснять. Величина данного персонажа сомнительна. Как и Цапка, как и некого Максимова, пару лет назад, похитившего в Ростове-на-Дону девятилетнюю Дашу Попову, и повесившегося в камере во время следствия. Вот, наконец-то, еще один из отбросов подох и кому теперь интересно, от чего? Да ему все этого и желали…….
Торопиться, спешить, не вникать в суть происходящего, объясняя непродуманность и торопливость большой занятостью. Потом оглядываясь, что недоглядели, прошляпили, про…рали.
Такие уж они, приметы времени, когда общественные или антиобщественные явления, характерные для данного времени, вроде тех, о чем вы здесь читали, становятся скорее правилами, чем исключениями.
В 1996году задержат и Пириева. К нему в гости, в Хасавюртовский СИЗО приедут областной опер, когда-то наблюдавший за захватом заложников со стороны и следователь прокуратуры, в чьем производстве находились выделенные в отдельное производство дела о разыскиваемых. Алискера Пириева нашли по ГИЦ (Главный информационный центр МВД ) Выяснилось, что он сидит в СИЗО родного Хасавюрта за нанесенное ножевое ранение своему соседу. Пириев хотел укрыться, и это ему удалось на полтора года. Радуясь скорому выходу, Пириев заметно опечалился, когда ему привезли постановление об этапировании в Ростов с перспективой посидеть еще лет 7-8. Встреча с Ростовским облсудом и этапирование, правда, отложится на месяц, т.к., еще один именитый террорист Шамиль Басаев (ливер которого найдут еще лет через несколько после взрыва Камаза с так нужным Шамилю оружием, устроенного «нехорошими» Федералами) начал тогда наступление на село Первомайское в Чечне. Поезда перестали ходить. Но правосудие Пириева все-таки, настигнет.

Спустя много лет, в 2008 году в Минеральных Водах был задержан последний участник банды, Руслан Калмыкаев. Часть преступников, к тому времени уже успела даже отсидеть и выйти на свободу (они получили, всего-то по 11 — 15 лет зоны), а последний из террористов, сумевший ускользнуть от группы захвата той зимой 1993 года, был пойман совсем не так давно в июле 2008 года, на Ставрополье. Задержан он был по другому делу. Руслан Калмыкаев занял у знакомого в Дагестане целых $25 тысяч, оставил ему в качестве залога свой паспорт. Паспорт как паспорт, правда, выписан он был на другую фамилию. Потому и оставил. Расплачиваться Калмыкаев не стал. Говорят (наверно с иронией.) что долги отдают только трусы. Вот он и не стал отдавать. Когда Калмыкаев скрылся, то его объявили в федеральный розыск как мошенника. Позднее выяснилось, что он подозревается еще и в нанесении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть. Так его и задержали. Когда доставили в ОВД Минераловодского района и стали работать по этим эпизодам, он вдруг объявил, что он не просто «какой-то там мошенник и отморозок, а вообще один из первых в современной России террористов, а руководитель банды Муса Алмамедов — его близкий родственник », Милиционеры не поверили, в такое странное заявление. Да и кто бы нормальный вдруг стал сам себя оговаривать? Стали «пробивать» его личность по базе данных, и тогда выяснилось, что документы действительно липовые, а сам он — не кто иной, как Калмыкаев Руслан Акашаевич, которого разыскивают уже 15 лет. Еще одна примета времени — бесславные ничтожества так обожают славу, даже такую. Калмыкаеву предъявили в окончательной редакции обвинение по следующим совершенным преступлениям, за захват заложников — четыре статьи (три еще по УК РСФСР «Захват заложников», «Угон воздушного судна», «Вымогательство под угрозой убийства» и одна по ныне действующему УК РФ — «Бандитизм») не забыли и недавние преступления — «Мошенничество», «Умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее смерть». По совокупности наказаний ему грозило больше 20 лет. И опять повезло (вы, наверное, заметили, как им всем везет…) И хотя сам Калмыкаев не участвовал непосредственно в захвате детей, но его роль не стоит преуменьшать. Калмыкаев отвечал за то, чтобы группа могла пересесть на машины и скрыться с деньгами. Он и Пириев не до ждались бандитов в условленном месте. С какого-то момента все пошло не так. Следствие продлилось около двух лет.Вначале 2010 Калмыкаев был осужден к 10 годам лишения свободы.
Несколько штрихов к портретам тех, кто действенно участвовал в освобождении заложников, рисковал, брал на себя ответственность и победил.Это будут разные люди и вы эту разницу увидите и почувствуете.
За успешное освобождение заложников:
Валентина Петренко была награждена орденом «За личное мужество». Теперь она Член Комитета Совета Федерации по социальной политике от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия. Не удержался, чтобы еще раз не напомнить читателю о сложном пути к верхам власти этой дамы, иногда пиарящей себя у Андрея Малахова, на его назойливо-болтливой скандально-психопатичной «Пусть говорят». Правда-ничто-рейтинг-все!!
Родилась она в Ростовской области. В 1977 г. Петренко получила диплом Ростовского государственного педагогического института, специальность «преподаватель биологии и химии».С 1979 по 1988 гг. работала в Ленинском райкоме КПСС сначала в качестве инструктора, а затем секретаря и первого секретаря Ростовского обкома ВЛКСМ. С мая 1988 по 1991 гг. была председателем райсовета и первым секретарем Железнодорожного райкома КПСС Ростова-на-Дону.
В 1989 г. окончила Ростовскую высшую партийную школу.В 1990 г. была избрана народным депутатом РСФСР (была председателем президиума одного из райсоветов Ростова-на-Дону).В 1993 г., после роспуска Верховного Совета, работала зам. главы администрации Ростовской области по общим вопросам. Позже получила должность советника в министерстве иностранных дел Российской Федерации.
В 1996 г. была принята на работу в службу безопасности Президента РФ, где работала в должности консультанта начальника, а позже в Главном управлении Президента по вопросам внутренней и внешней политики в качестве зам. начальника управления по вопросам взаимодействия с субъектами РФ, советником председателя Правительства.(чувствуете настойчивость??)В 1998 г. работала зам.начальника управления по организации работы и взаимосвязи с органами гос.власти субъектов РФ аппарата СФ.26 апреля 2001 г. стала членом Совфеда, представляла интересы правительства Республики Хакасия. Входила в состав Комитета по социальной политике.Доктор педагогических наук.Является действительным членом Российской Академии естественных наук, Муниципальной академии.
Приведем интересные факты из жизни нашей героини, в том числе, уже известные читателю: В 1994 г. Валентина Александровна Петренко была награждена орденом «За личное мужество», это за «захват», точнее за активное участие в освобождении, в 2007г. получила орден Почета, в 2014 г. получила медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. Также имеет «памятнодатные» награды: медали «В память 300-летия Санкт-Петербурга», «В память 1000-летия Казани». Была удостоена почетного знака СФ «За заслуги в развитии парламентаризма».
Настаивают, что она свободно владеет польским, английским и испанским языками.Как и многие коллеги, блуждала по партиям.В 2013 г. Валентину Петренко исключили из партии «Справедливая Россия» с формулировкой «за невыполнение главных партийных своих обязанностей», но сенатор заявила, что сама вышла из партии и является единороссом по убеждениям. Ну, теперь Вы все поняли. За свою публичную жизнь госпожа Петренко участвовала в нескольких довольно крупных скандалах. Первый скандал случился в научном мире, когда наша героиня становилась еще более»ученой». Докторская диссертация Петренко была признана некорректной из-за неточного цитирования — иными словами говоря, по причине плагиата. Для большинства европейских политиков это было бы крахом карьеры, как выход-отставка. Но это для Европы. Тут другой случай.Да и вы же видите, сколько сил было потрачено, чтобы оказаться у вершин власти. А тут уходить?! Можно было бы вспомнить и историю ее помощника, адвоката Дагира Хасавова, в интервью телеканалу РЕН ТВ заявившего, что мусульмане «зальют Москву кровью», если в РФ не появятся шариатские суды. С чего это вдруг адвокат Хасавов, критиковавший деятельность участниц группы Pussy Riot, призвал к созданию в России шариатских судов. При этом в своих публичных рассуждениях он не сдерживался. Болтовня прикормленного и распустившегося болвана поставила госпожу сенатора в крайне затруднительное положение. Не ее ли мнение он выражал. Не волнуйтесь, не ее. Но как говорится, победителей не судят. А герой, есть герой.

Главный ростовский милиционер также был удостоен высокой правительственной награды. Михаилу Фетисову вручили орден «За личное мужество». Военные пилоты Валентин Падалка и Владимир Степанов получили звание Героя России. Владимир Степанов, давно переехал в Краснодарский край, Валентин Падалка по-прежнему живёт в Ростове. Сегодня он — лётчик-испытатель на «Роствертоле». Он самый обычный не звездный, к нему запросто можно подойти, пообщаться. Первое время, после случившегося, люди так и делали. Просто подходили, благодарили и все. Теперь поблагодарить можно, но очень трудно. Он все время в разъездах, много работы. Приятно, что герой жив и он наш современник.
Генерал Фетисов еще много лет успешно будет руководить Донской милицией. Его десятилетнее руководство признают одним из самых лучших на сегодняшний день. Когда-то Михаил Фетисов в 28 лет возглавил районный уголовный розыск. Потом был назначен руководителем городского УВД. При нем милиция г. Шахты вышла на первое место на Дону среди органов правопорядка по раскрываемости преступлений. Он внедрил новую систему сбора информации, которая давала хорошие результаты и была отмечена первым местом на профессиональном милицейском конкурсе в СССР. Вскоре Фетисов стал начальником уголовного розыска всей области. Далее — заместитель, а вскоре и первый заместитель начальника областного ГУВД. В 45 лет Михаил Фетисов уже возглавил региональную милицию и получил генеральское звание. На этом посту он проработал десять лет. После ухода из органов курировал силовой блок в аппарате полномочного представителя президента РФ в округе. Вскоре создаст и возглавит финансовую разведку ЮФО.
Александр Евгеньевич Алексеев станет начальником ПВС, а после паспортно-визовой службы, по приглашению местного дипломатического подразделения, перейдет работать советником в МИД и окажется в одной из европейских стран бывшей Югославии, где успешно работает и сейчас. Он не удостоился никаких наград, но то что он сделал первым, не побоявшись вооруженных преступников и начав с ними переговоры, позволило сориентироваться силовикам и, что самое главное, сохранить жизни детей. Дай Бог вам здоровья «Евгенич».
Так славно для одних и бесславно для других и закончилась эта нашумевшая история.

24 марта 2016 года в 19 часов по Московскому времени на телеканале звезда транслировалась передача «Поступок» в которой пытались рассказать об описанных здесь событиях. Пригласили участников этих событий.А по факту, кого смогли. Смотрим, что получилось. А получилось, мягко говоря не очень. Со слов ведущих, главные участники прибыть на передачу не смогли в связи с крушением в Ростове на-Дону Боинга, прилетевшего из Арабских Эмиратов и разбившегося в в Ростове-на-Дону 19 марта.Вся передача свелась к беседе с неким Юрием Слепцовым, которого обозначили как «журналист» который участвовал в освещении событий, да с никому неизвестными пузатыми психологами а также представителем подразделения «Альфа» который говорили в общем о том, что «терроризм-это плохо» . Порадовало то, что удалось побеседовать с некоторыми участниками событий непосредственно в Ростове-на-Дону, учительницей, школьниками. летчиками. Но тех, кто действительно рисковал, организовывая мероприятия по спасению заложников не было.Так что же обсуждали? Да так, ничего особенного. Автор смотрел эту передачу, которую сделали, не только по мнению автора, но и по мнению других участников событий удивительно топорно, показав в рейтинговое время, и так, по сути ничего и не рассказав.Позже, увидев на страничке, что рассказ просматривали, подумал, что посмотревшим передачу не хватило информации.Зачем они снимают такое,вводя нас с вами в заблуждение. И так, к сожалению, во многом.
25.03.2016г.

Смотрите так же:

  • Срок выплаты штрафов Сроки уплаты штрафов ГИБДД — срок давности штрафа за нарушение ПДД В административном законодательстве Российской Федерации установлены и причины наложения штрафов на водителей, нарушающих правила дорожного движения, и сроки уплаты штрафов, кроме этого определена ответственность за их несвоевременную уплату. Кодекс Российской Федерации […]
  • Извещение пд налог Квитанция для уплаты налогов, пеней и штрафов Налогоплательщики - физические лица уплачивают налоги без открытия расчетного счета в банке. Для этого предусмотрены специальные формы платежных документов (извещений). В качестве платежного документа для уплаты налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджет РФ физическим лицам рекомендуется […]
  • Как правильно оформить рко Заполнение расходного кассового ордера в подотчет - образец Образец заполнения расходного кассового ордера в подотчет можно скачать на нашем сайте ниже. Из статьи вы узнаете о том, что нужно вписывать в каждой строке бланка при оформлении расходного кассового ордера (РКО). Как правильно выдать деньги в подотчет Бухгалтеру при выдаче […]
  • Актанышского районного суда Актанышский районный суд Республики Татарстан Адрес: 423740, Республика Татарстан, с. Актаныш, ул. Ленина, д. 13 Телефон: (85552)3-43-03, 3-20-69 Режим работы: Пн-Чт: 8:00-17:00 Пятница: 9:00-16:00, Обед: 12:00-12:45 Дополнительная информация: - Актанышский районный суд Республики Татарстан находится на улице Ленина, д. 13. - Как […]
  • Выплата пенсий за ноябрь 2018г График выплаты за сентябрь 2018 года пенсий и иных социальных выплат через отделения почтовой связи Дата выплаты по графику Дата фактической выплаты 3 3 сентября 4 4 сентября 5 5 сентября 6 6 сентября 7 - 8 7 сентября 9 - 10 10 сентября 11 11 сентября 12 12 сентября 13 13 сентября 14 - 15 14 сентября 16 - 17 17 сентября 18 18 […]
  • Пропуск является собственностью Пропуск является собственностью Работаю на заводе. Электронная проходная по пропускам. Читал тут про растворение карточек и потом переделка в кольцо, типа в метро ездить и т.д. Один пикабу читает видимо, залил данные пропуска в домофонный ключ, то ли так же в кольцо преобразовал, но ходил с ним(его уволили, кстати). Спалился каким-то […]