Выбор метода экспертизы

1.3. Понятия метода экспертизы и методики экспертного исследования

Методы ТКЭД — это система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов), применяемых для решения задач, ставящихся следователем или судом перед экспертом при исследовании им объектов ТКЭД.

Классифицировать методы можно по разным основаниям:

— по степени общности и субординации (в иерархическом порядке);

— по целевому назначению и результатам;

— по характеру получаемой информации (по изучаемым свойствам, признакам объектов экспертизы);

— по стадиям экспертного исследования, для которых они предназначены (предварительная стадия, раздельная стадия, сравнительная стадия, стадия оценки и формирования выводов).

Определенный интерес представляет классификация методов ТКЭД с точки зрения их общности и субординации, в соответствии с которой выделено четыре уровня (профессор Т. В. Аверьянова):

1. Диалектико-материалистический метод, который пронизывает все уровни, структуры и системы всех методов. Он способствует отражению в них той или иной совокупности диалектических принципов, является основой для их развития: совершенствования, модернизации. Данный метод включает формально-логические операции процесса познания, категории формальной логики: анализ, синтез, индукцию, дедукцию, аналогию, обобщение, интерпретацию и т.д.

2. Общие (общепознавательные, общенаучные) методы — система определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов. Общие методы применяются в экспертизах всех родов-видов на основных стадиях экспертного исследования. В большинстве своем это универсальные методы исследования, поскольку каждый из них может использоваться для решения общепознавательных задач или для разрешения большой группы вопросов, которые ставятся перед судебной экспертизой, как процессуальным средством доказывания.

К общим методам относятся:

— наблюдение — непосредственное восприятие действительности;

— измерение — совокупность действий, выполняемых при помощи метрических средств в целях определения числового значения величины в единицах измерения СИ;

— описание — состоит в фиксировании результатов наблюдения, измерения с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке;

— эксперимент — метод изучения, заключающийся в активном воздействии на объект искусственно созданными условиями;

— моделирование — специально созданный предмет (например, экспериментальный макет либо математическое описание), наделенный признаками вещественного доказательства либо образцов и иных объектов экспертизы;

— сравнение — заключается в использовании таких приемов, как сопоставление, совмещение, наложение.

— реконструкция — применяется при решении таких задач ТКЭД, как установление вида и способа изготовления печатной формы, печати, штампа по оттискам, восстановление утраченного содержания угасших реквизитов документа, замазанных и зачеркнутых записей.

3. Частные (инструментальные, аналитические) методы применяются либо в одной конкретной области научного знания, либо в нескольких науках. В ТКЭД применяются методы оптической и электронной микроскопии; методы судебно-исследовательской фотографии; методы исследования в УФЛ и ИКЛ и т.д.

4. Специальные методы экспертных исследований реквизитов документов. Специальные методы ТКЭД — это система методов экспертного исследования, специально разработанная для конкретных задач ТКЭД (метод влажного копирования, дифузно-копировальный метод и т.д.). По сущности лежащих в основе частных и специальных методов ТКЭД явлений, механизмов и процессов они подразделяются на физические, физико-химические и химические методы познания. Это деление условно, так как явления и процессы, лежащие в их основе, не всегда можно однозначно отнести к одной из названных групп.

К наиболее типичным физическим методам ТКЭД относятся:

— методы визуального исследования: без увеличительных приборов; с использованием криминалистической лупы; визуальное исследование при особых режимах освещения; визуальное исследование с применением абсорбционных светофильтров;

— методы микроскопии (оптическая, электронная микроскопия);

— люминесцентные методы (люминесцентный анализ);

— методы оптической фильтрации (с использованием оптических генераторов, монохроматических светофильтров);

— метод исследования в мягких рентгеновских лучах;

— метод исследования в токах высокой частоты (ТВЧ);

— метод сухого диффузного копирования («сухой» ДКМ).

К наиболее типичным физико-химическим методам ТКЭД относятся:

— методы классической судебно-исследовательской фотографии;

— копировальные методы: влажное копирование, адсорбционнолюминесцентный метод;

— «мокрый» диффузно-копировальный метод;

— метод обработки йодсодержащими реагентами поврежденных реквизитов и измененных фрагментов документов.

К наиболее типичным химическим методам ТКЭД относятся:

— использование химических индикаторов;

— метод качественных (капельных) химических реакций.

Вышеперечисленные методы направлены на изучение как морфологических признаков реквизитов, так и свойств материалов документов. Комплексное применение методов позволяет решать самые сложные задачи ТКЭД.

Эксперты-криминалисты, специализирующиеся в исследовании документов, должны быть хорошо информированными о возможностях КЭМВИ.

Судебное исследование отличается от научного тем, что критерий допустимости метода играет в нем определяющую роль. Главное, чем определяется допустимость метода в экспертном исследовании, это его научная обоснованность и надежность, а также возможность получения с его помощью достоверных результатов.

В связи с этим к методам решения экспертных задач предъявляется ряд специфических требований, основными из которых являются следующие:

1) применяемые методы исследования не должны вызывать повреждений или существенных изменений в объектах — вещественных доказательствах;

2) рекомендуемые для экспертной практики методы должны быть научно обоснованы и экспериментально апробированы;

3) результаты применения методов должны быть очевидны и наглядны для всех участников уголовного (гражданского, арбитражного, административного) процесса (судопроизводства);

Целесообразность выбора того или иного метода определяется рядом критериев, в их числе:

— объем выявляемой информации и ее значимость для решения поставленной задачи;

— возможность сохранения объекта для дальнейших исследований, т.е. недеструктивность метода;

— чувствительность метода и объем необходимых для проведения исследования материалов (например, расходных, дефицитных, ценных);

— универсальность (возможность проведения качественного и количественного анализов и получение разнокачественной полезной информации);

— надежность метода: возможность получения достоверных и воспроизводимых результатов при многократном его применении.

По результатам воздействия на объект методы бывают неразрушающие и разрушающие.

В Словаре основных терминов судебных экспертиз [1] под методикой судебной экспертизы понимается «система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы». Любая методика судебной экспертизы — это программа применения комплекса методов, приемов и технических средств в определенной последовательности для решения экспертной задачи.

По степени общности можно выделить два вида экспертных методик: типовая или частная.

Типовая экспертная методика — это научно разработанная методика решения типовой для данного рода (вида) судебной экспертизы задачи.

Частная (конкретная) экспертная методика направлена на решение определенной экспертной задачи и представляет собой результат модификации экспертной методики к решению конкретной задачи. Примером ее может быть методика выявления залитого или заштрихованного текста на документе.

2 Выбор метода обработки результатов экспертизы.

Форма выражения оценки

Способ формирования оценки

На непрерывной шкале

б) Оценки экспертов осуществляются в количественном выражении по непрерывной шкале. Пусть есть оценкаi-го элементаj-м экспертом. Тогда в самом простом случае групповая оценка определяется как среднее арифметическое оценок экспертов, т.е.

. (2.11)

Для более точного определения вводится понятие весов оценок экспертов как некоторой меры близости их к групповой оценке. В этом случае групповая оценка вычисляется по рекуррентной процедуре, имеющей вид:

(2.12)

(2.13)

Доказано, что сходимость этой процедуры обеспечивается практически во всех случаях.

(2.14)

(2.15)

в) Оценки экспертов осуществляются в количественном выражении по способу парных сравнений. Пусть j(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m) есть степень предпочтенияi-го элемента над элементомi ’ , оцененнаяj-м экспертом. Степени предпочтения всех элементов относительно всех других образуют квадратную матрицу. Такую матрицу формирует каждый эксперт. Обработка каждой матрицы осуществляется в такой последовательности:

i =1,2,…, n ; j =1,2,…, m (2.16)

2-й шаг – вычисляются нормированные значения собственных векторов:

i=1,2,…,n;j=1,2,…,m(2.17)

Вектор называется вектором приоритетовj-го эксперта.

(2.18)

4-й шаг – на основе величин по процедуре, изложенной в п. б, определяются значения групповых оценокyi(i=1,2,…,n).

г) Оценки экспертов осуществляются в бальном выражении. Пусть bijесть балл, присвоенныйi-му элементуj-м экспертом определяется по следующей зависимости:

(2.19)

Лингвистические оценки могут быть получены процедурой «голосования», т.е. выбором того значения, которое дано большинством экспертов. Для элементов повышенной значимости может быть исполь­зовано правило квалифицированного большинства («за» — не менее 75% оценок экспертов).

Количественная групповая оценка по совокупности оценок лингви­стических может быть определена следующим образом. Пусть, например, каждому эксперту предлагается дать лингвистическую оценку требуемого уровня защиты информации на конкретном объекте одним из следующих значений: 1) не нужна; 2) невысокая, 3) средняя, 4) высокая, 5) очень высо­кая. Кроме этого каждый эксперт приводит тот диапазон на шкале 0-1, в котором, по его мнению, находится его оценка. Тогда в качестве количе­ственной его оценки может быть принята середина указанного интервала, а затем оценки всех экспертов могут быть обработаны по методике, рас­смотренной в п. «б».

§ 4. МЕТОДЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ

Методы экспертизы основываются и формируются на:
а) соответствующих научных методах;
б) характере и свойствах объекта экспертизы;
в) опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы1.

Принято различать методы исследования, применяемые в науках при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в экспертной деятельности. Однако это деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники.
Научная обоснованность экспертного метода имеет существенное значение для его практического применения.
Научная обоснованность подразумевает надежность метода с точки зрения возможности получения с его помощью достоверных результатов. Соответствие метода этому требованию должно содержаться в базовой науке, где он был испытан первоначально.
Помимо научной обоснованности возможности применения метода экспертизы в судебно-экспертной деятельности определяется следующими требованиями.
Метод экспертизы должен отвечать, прежде всего, требованию допустимости к применению в уголовном судопроизводстве. Это требование подразумевает соответствие метода букве и духу закона, т.е. принципам процесса установления истины при расследовании и судебном рассмотрении1 уголовных дел, поскольку прямого ограничения эксперта в выборе методов в законе не имеется, за исключением случаев, когда объектом является человек.
Применяемые экспертные методы должны отвечать требованиям законности и этичности, поскольку используются в сфере судопроизводства. Они поэтому должны отвечать конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, то есть не ущемлять прав граждан, не унижать их достоинства, исключать угрозу и насилие и не приводить к нарушению норм процессуального права.
Кроме того, допустимость экспертного метода определяется его безопасностью для эксперта. Например, многие специальные естественно-научные методы для их реализации требуют высокого электрического напряжения, использования вредных для здоровья реактивов или излучений, что выдвигает на первый план при их применении требования соблюдения техники безопасности2.
Методы экспертного исследования также должны отвечать требованию сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. Разрушение, уничтожение объекта разрешается только в крайних случаях по согласованию со следователем (судом), назначившим экспертизу.
К неразрушающим методам исследования вещественных доказательств относят такие, которые никак не влияют на объект и не требуют для их реализации пробо-подготовки3. Но поскольку в ряде случаев приходится оказывать определенное воздействие на объект, то применяются методы, не разрушающие объект, но изменяющие его состав, структуру или отдельные свойства.
Тем не менее в судебной экспертизе приходится применять также методы, не разрушающие образец, но требующие для его изготовления разрушения или видоизменения объекта, или методы, полностью или частично разрушающие образец или объект исследования.
Срок производства экспертиз регламентируется нормативными актами, поэтому метод экспертизы должен выбираться для его использования с учетом этого критерия. Таким образом, далеко не все технические средства и методы, применяемые в различных областях науки и техники, могут использоваться в экспертной практике. Методы экспертизы должны быть рентабельными, то есть затраченные силы и средства должны соизмеряться с ценностью полученных результатов1.
Результаты применения методов должны быть очевидны и наглядны для всех участников судопроизводства.
Основными оценочными показателями любого метода исследования с точки зрения целесообразности его использования являются2:
— сложность, определяемая объемом работы, напряженностью труда, квалификацией исследователя и влиянием этих обстоятельств на результаты;
— экономичность, определяемая затратами на оборудование, подготовку специалистов и непосредственно на проведение исследования;
— влияние на объекты исследования, определяемое возможностью повторного проведения исследования;
— безопасность, определяемая влиянием на здоровье исследователя и степенью вероятности несчастных случаев;
— эффективность — действенность, характеризующаяся возможностью получения достоверных результатов, определенных с достаточной точностью, при использовании минимального объема необходимого времени.
При рассмотрении понятия методов судебных экспертиз следует осветить вопрос об источниках их формирования3.
Метод может быть разработан в той области научного знания, которая является базовой для производства экспертизы одного или нескольких видов, и создан для собственных научно-практических исследований в этой науке. К таковым, например, относятся большинство физических, химических и биологических методов исследования, применяемых в соответствующих науках и после адаптации ставших экспертными методами.
Метод может быть сформирован в результате специальных научных разработок на основе фундаментальных положений базовой науки в интересах конкретной экспертной области с учетом специфики объектов ее исследования. Такие методы разрабатываются в интересах экспертной практики в базовых научно-исследовательских институтах, подразделениях академических учреждений и учебных заведений. Так, для определения мест скрытых захоронений в различных почвах, грунтах специальный метод и прибор, основанный на измерении электропроводимости почв, разрабатывался в научно-исследовательском подразделении МГУ.
Источником формирования метода может быть также экспертная практика. Многие методы, применяемые в криминалистических экспертизах, были разработаны экспертами-практиками, которым пришлось впервые исследовать нетипичные, новые для практики объекты. Методы, возникшие на практике, затем проходили научную апробацию и после этого внедрялись в экспертную деятельность.
В структуре экспертного метода необходимы три элемента: обосновывающая, операционная и техническая части1.
Обосновывающая часть содержит изложение научной базы, на которой создан метод, и представление о результате его применения.
В операционную часть входят действия, операции, приемы осуществления метода.
Техническая часть включает различные материальные средства, приборы, которые позволят реализовать метод.
Так, методы исследования огнестрельного оружия основаны на закономерностях, усматриваемых в конструировании оружия, закономерностях внутренней и внешней баллистики выстрела; используют приемы криминалистического изучения оружия и боеприпасов; требуют использования оптических, фотографических и т.д. средств изучения объектов.
В экспертной практике нередки случаи применения комплекса методов исследования1. При производстве комплексных и комиссионных экспертиз могут быть применены различные методы каждым экспертом. Но даже тогда, когда экспертиза проводится единолично, эксперт может применить комплекс дополняющих друг друга методов одной или разных областей знания. Интеграция знаний приводит не только к интеграции наук, но и интеграции их методов, что особенно наглядно проявляется при производстве экспертиз.

Классификация методов судебных экспертиз

Вопросам классификации экспертных методов посвящены работы И.В. Постики, А.И. Винберга и А.Р. Шляхова, Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской2.

Классифицировать методы судебной экспертизы предлагается по разным основаниям:

— степени, общности и субординации;
— целевому назначению и результатам;
— характеру получаемой информации (свойствам, признакам объектов);
— стадиям экспертного исследования.

По областям наук, из которых они заимствованы:

— физические,
— химические,
— биологические и т.д.

По этапам реализации методов различаются методы, применяемые на стадиях:

— подготовительной,
— аналитической,
— экспериментальной,
— сравнительной,
— синтезирующей.

Учитывая, что на этих стадиях применяется комплекс методов, то это будет уже классификация методик, а не методов.
Применительно к потребностям экспертной практики представляется целесообразной классификация методов с точки зрения их общности и субординации, в соответствии с которой выделяются четыре уровня1.
Первый уровень. Всеобщий диалектический метод, пронизывающий все остальные уровни, всю структуру методов, т.к. является базой для их развития.
Этот всеобщий метод включает в себя и широко используемые в экспертной практике такие формальнологические категории, операции познания, как: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и др., которые учитывают основные этапы и закономерности процесса познания.
Применительно к категориям диалектики «единичное», «особенное» и «общее», к таким логическим процедурам, как анализ и синтез, методы делятся на индуктивные и дедуктивные, аналитические и синтетические.
Индукция и дедукция — это парные, взаимосвязанные способы познания, причем первое — это способ познания от частного к общему, а второе — это способ рассуждения, когда вывод строится от общего к частному. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость явлений действительности, их свойств и признаков. Обнаруживая сходные признаки у многих объектов, можно сделать вывод, что эти признаки присущи всем предметам определенного класса. Дедукция часто используется для того, чтобы получить в явном виде ту информацию, которая не явно предполагается. Дедуктивный процесс начинается с общих положений и заканчивается применением общей истины к тому или другому частному случаю.
Метод анализа состоит в расчленении целого на части, системы на остальные ее элементы. Синтезирующее исследование состоит в интеграции отдельных элементов. Это метод систематизации, в результате применения которого получают новое знание. Эти два метода также взаимосвязаны. Синтез немыслим без анализа, т.е. без операции расчленения и выявления отдельных элементов целого, представляющего объект исследования1.
Второй уровень. Общие (общенаучные) методы — система определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов2.
Общие методы — это универсальные методы исследования, т.к. каждый из них может использоваться для решения большой группы вопросов, которые ставятся перед судебной экспертизой. Они применяются на основных стадиях экспертного исследования в экспертизах всех родов.
К общим методам относятся: наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование.
Наблюдение — непосредственное восприятие какого-либо объекта, явления, процесса, осуществляемое преднамеренно и целенаправленно с целью его изучения1.
Результаты научного наблюдения фиксируются по определенной системе, а информация, получаемая в результате наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость. Контроль может осуществляться путем либо повторного наблюдения, либо путем применения иных методов исследования (например эксперимента). Наблюдение может проводиться как в естественных для объекта изучения условиях, так и в лабораторных условиях.
Измерение — совокупность действий, выполняемых при помощи .средств измерений в целях нахождения числового значения величины в принятых единицах измерения. При измерении путем сравнения исследуемой величины с однородной ей величиной (обычно принимаемой за единицу измерения и называемую «мерой») устанавливают количественное соотношение известной и неизвестной величин2.
Различают прямые и косвенные измерения. В первом случае результат получают непосредственно путем применения измерительных приборов и средств. Во втором случае результат получают путем выяснения зависимости между искомой и непосредственно измеряемой величиной на основе определенного уравнения.
Объектами измерения являются различные характеристики предметов, явлений, процессов, такие как размеры, масса, объем, температура, временные интервалы, скорость движения и др. Для установления этих параметров используются вычисления.
Описание — фиксирование обобщенных результатов наблюдения, измерения с помощью средств письменной речи, указание на признаки объекта. Такое описание всегда упорядоченное, поскольку используется принятая терминология обозначения результатов наблюдения или измерения объекта и система указания в описании признаков, свойств объекта.
Описание может быть непосредственным, когда отображаются результаты наблюдения объекта самим экспертом, либо опосредованным, когда в нем указаны результаты, полученные другими лицами, участвующими в исследовании или с помощью технических средств (например оптических, используемых для описания морфологических признаков микрообъектов).
Эксперимент — опытное действие, специально осуществляемое для искусственного неоднократного изменения условий наблюдения объекта, явления с целью выявления природы, сущности свойств, характеристик и других особенностей наблюдаемого объекта, явления. Он заключается в изучении интересующих эксперта процессов в условиях, максимально близких к условиям, имевшим место в момент происшедшего события, с учетом возможной вариационности.
Наблюдаемым и эффективным эксперимент может быть при соблюдении единства трех моментов: технического и теоретического базиса, его подготовки и проведения; упорядоченности, систематизированности проводимых опытов; получения выводов, подтверждающих или опровергающих экспертную гипотезу, существовавшую до проведения эксперимента.
Этот метод широко применяется в судебной экспертизе, начиная с получения экспериментальных образцов до выявления механизма взаимодействия объектов, следообразования, отдельных параметров этого механизма.
Моделирование — опосредованное исследование закономерностей изучаемого объекта в основном в тех случаях, когда он недоступен для непосредственного изучения.
Суть моделирования состоит в замене объекта-оригинала моделью, то есть специально «созданным аналогом. При этом под моделью понимается такая материальная или мысленно представляемая идеальная система отображения моделируемого объекта, которая воспроизводит существенные признаки, свойства объекта-оригинала1.
Моделью может быть устройство, воспроизводящее, имитирующее строение и действие какого-либо другого (моделируемого) устройства, а также любой образ (мысленный или условный: изображение, схема, чертеж и т.п.) какого-либо объекта, процесса или явления.
Моделирование используют в тех случаях, когда изучение самого объекта, явления, процесса невозможно или нецелесообразно. Цель применения данного метода — получение информации путем перенесения на исследуемый объект результатов изучения его модели.
По способу реализации изучают мысленное, физическое, математическое и смешанное моделирование2.
В экспертных исследованиях физическое моделирование реализуется как путем создания материальных моделей, использования предметов-аналогов, так и путем использования физических явлений, подобных исследуемым. Физическое моделирование отличается наглядностью.
Математическое моделирование состоит в построении и исследовании математических моделей подлежащих изучению процессов и объектов.
Смешанное моделирование объединяет элементы математического и физического моделирования.
В частном случае моделирование является реконструкцией, то есть восстановлением первоначального облика по его описаниям или остаткам. Реконструкция может быть как материальной (например восстановление внешнего облика человека по его черепу), так и мысленной.
В последние годы появились методы, получившие название кибернетических, которые образуют новую группу общенаучных методов1. Основанные на использовании этих методов новые информационные технологии позволяют осуществлять поиск и автоматическую обработку информации и компьютерное моделирование.
Кибернетические методы следует отличать от математических, поскольку осуществление вычислений и математическое моделирование — это только часть задач, решаемых с помощью кибернетических методов.
Третий уровень. Классификация методов этого уровня в литературе по судебной экспертизе представлена тремя основными точками зрения и, соответственно, тремя системами.
В системе, предложенной А.И. Винбергом и А.Р. Шляховым (1977)2, методы этого уровня названы частно-научными методами судебной экспертизы; это инструментальные, аналитические и иные вспомогательные технические методы, применяемые либо в одной, либо в нескольких науках.
Они применяются для изучения морфологических и субстанциональных свойств объектов исследования.
Методы этого уровня, по классификации А.И. Винберга и А.Р. Шляхова, систематизируются в соответствии с их общим научно-техническим назначением и получаемыми результатами на 12 классов:
— измерительные;
— микроскопические;
— фотографические;
— физико-технические;
— спектральные;
— рентгенографические;
— хроматографические;
— электрохимические (физико-химические):
— аналитико-химические;
— радиационные;
— математические;
— электронно-вычислительные1.

Все перечисленные классы методов характеризуются своими принципами и набором технических средств. Внутри каждою класса методы делятся на роды, виды и подвиды по целевому назначению, способу регистрации изучаемых свойств объектов и т.п. Например, класс фотографических методов делится на запечатлевающую, измерительную и исследовательскую фотографии, а также методы, родственные ей. В свою очередь запечатлевающая фотография включает следующие ее виды: фоторегистрация на различных материалах, фоторепродукция, панорамная фотосъемка, стереоскопическая фотосъемка, макрофотография.
Измерительная фотография делится на фото-грамметрическую и стерео-фотограмметрическую. Исследовательская — на цветоделение, усиление контраста (яркостного, теневого), фотографирование люминесценции в УФ- и ИК-лучах, микрофотосъемка, фотометрирование.
К методам, родственным фотографии, относятся: электрофотография, термография, диффузно-копировальные способы.
Четвертый уровень. Специальные (монообъектные) методы (Т.В. Аверьянова); частно-экспертные методы (Е.Р. Российская), под которыми понимают методы, разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта или применяемые только в экспертизах данного рода. Такие методы создаются либо на основе приспособления существующих в других областях знаний, науках методов, либо создаются специально экспертами на основе их практики исследования конкретных объектов. Специальные методы, разработанные экспертами, используются почти в каждом роде, виде криминалистических экспертиз, и, прежде всего, таких, как судебно-баллистическая, судебно-трасологическая, судебно-портретная, судебно-почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов.
По классификации Т.В. Аверьяновой (1991)1 методы этого уровня также именуются частно-научными, используемыми при производстве экспертиз одного рода или вида или нескольких близких по характеру используемых познаний.
Е.Р. Российская (1993) методы этого уровня называет общеэкспертными методами исследования вещественных доказательств и предлагает следующую их систему2: методы анализа изображений; методы морфологического анализа; методы анализа состава вещественных доказательств; методы анализа структуры вещественных доказательств; методы анализа физических, химических и других свойств.

———————————————————————————
1 Энциклопедия судебной экспертизы. — М., 1999, с. 224.
1 Основы естественно-научных знаний для юристов. — М., 1999, с. 59.
2 Там же.
3 Энциклопедия судебной экспертизы. — М.. 1999, с. 252.
1 Основы естественно-научных знаний для юристов. — М., 1999, с. 60.
2 Винберг А.А., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб. научи, тр. ВНИИСЭ — М., 1977. Вып. 28.
3 Основы судебной экспертизы, ч. 1. Общая теория, с. 246.
1 Основы судебных экспертиз, ч. 1, г. 246.
1 Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991, с. 112.
2 Пестика И.В. О методах криминалистической экспертизы // Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности: Материалы Всесоюзн. Научн. конф. — М., 1973, ч. 1; Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов. ; Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов. ; Россинская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследования вещественных доказательств. — М., 1993; Россинская Е.Р. Проблемы криминалистических и судебно-экспертных методов исследования вещественных доказательств // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз. Материалы научно-практической конференции. — Саратов, 1998.
1 Основы судебной экспертизы, ч. 1, с. 248-256.
1 Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Сб. науч. трудов ВНИИСЭ МЮ СССР, вып. 28.- М., 1977, с. 67-70.
2 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. — М., 1987.
1 Основы естественно-научных знаний для юристов. — М., 1999, гл. 4.
2 Там же.
1 Основы естественно-научных знаний для юристов, с. 54-55.
2 Там же.
1 Основы естественно-научных знаний для юристов, с. 56.
2 Классификация и перечень основных методов судебной экспертизы. -М., 1977.
1 Классификация и перечень основных методов судебной экспертизы. -М., 1977.
1 Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. — Алма-Ата, 1991, с. 132-133.
2 Россинская Е.Р. Общеэкспертные методы исследования вещественных доказательств и проблемы их систематизации // Сб. научных трудов ЭКЦ МВД России. — М., 1995.

2 Выбор метода обработки результатов экспертизы.

В табл. 2.11 приведены примеры возможных конечных результатов для всех их разно­видностей, образуемых рассмотренной выше классификационной структурой.

а) Оценки экспертов осуществляются в форме ранжирования. Пусть

Последовательность элементов в соответствии с их рангами

Несколько последовательностей с расположением их по рангам

Групповые оценки объектов, параметров, явлений

Веса оцениваемых элементов

Согласованная лингвистическая оценка

б) Оценки экспертов осуществляются в количественном выражении по непрерывной шкале. Пусть есть оценкаi-го элементаj-м экспертом. Тогда в самом простом случае групповая оценка определяется как среднее арифметическое оценок экспертов, т.е.

. (2.11)

Для более точного определения вводится понятие весов оценок экспертов как некоторой меры близости их к групповой оценке. В этом случае групповая оценка вычисляется по рекуррентной процедуре, имеющей вид:

(2.12)

(2.13)

Заметим, однако, что приведенная рекуррентная процедура справедлива лишь для случая нормированных оценок группы взаимооцениваемых элементов. В случае же ненормированных оценок или независимого оценивания отдельных элементов групповая оценка может быть вычислена по такой (тоже рекуррентной) процедуре:

(2.14)

(2.15)

в) Оценки экспертов осуществляются в количественном выражении по способу парных сравнений. Пусть j(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m) есть степень предпочтенияi-го элемента над элементомi ’ , оцененнаяj-м экспертом. Степени предпочтения всех элементов относительно всех других образуют квадратную матрицу. Такую матрицу формирует каждый эксперт. Обработка каждой матрицы осуществляется в такой последовательности:

1-й шаг – вычисляются значения собственных векторов строк матрицы:

i =1,2,…, n ; j =1,2,…, m (2.16)

i=1,2,…,n;j=1,2,…,m(2.17)

Вектор называется вектором приоритетовj-го эксперта.

3-й шаг – вычисляются значения локальных приоритетов каждого эксперта:

(2.18)

4-й шаг – на основе величин по процедуре, изложенной в п. б, определяются значения групповых оценокyi(i=1,2,…,n).

(2.19)

Нетрудно видеть, что в данном случае может быть построена ре­куррентная процедура аналогично тому, как это представлено выше в п. «б».

д) Оценки экспертов осуществляются в лингвистическом выраже­нии. Как показано в табл. 2.1, в данном случае могут быть получены две групповые оценки: лингвистические значения оцениваемых элементов и/или количественная оценка.

Такая лингвистико-количественная экспертиза особенно целесооб­разна в тех случаях, когда оценке подвергается сложное многофакторное событие с высоким уровнем неопределенности.

Методика оценки компетентности экспертов Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Петриченко Григорий Семенович, Петриченко Виктория Гурьяновна

Статья посвящена актуальной проблеме: повышении достоверности экспертных оценок, за счет привлечения в группу наиболее компетентных экспертов для проведения экспертизы . В статье приведен анализ применения экспертного оценивания в области эксплуатации корпоративных и телекоммуникационных сетей. Предложена методика оценки компетентности экспертов . При оценке компетентности экспертов учитываются следующие факторы : специализация эксперта, стаж и опыт его работы в данной области, научная квалификация, наличие научных трудов по проблематике проведения экспертизы . Для выявления приоритета факторов при определении компетентности экспертов предлагается использовать метод анализа иерархий . Необходимое количество экспертов для проведения экспертизы объектов определяется на основе применения статистического анализа

Похожие темы научных работ по экономике и экономическим наукам , автор научной работы — Петриченко Григорий Семенович, Петриченко Виктория Гурьяновна,

METHODS OF ASSESSING THE COMPETENCE OF EXPERTS

The article is devoted to an actual problem: increasing of reliability of expert estimates, due to attraction in group of the most competent experts for carrying out examination. The analysis of application of expert estimation in the field of operation of corporate and telecommunication networks is provided in the article. The technique of an assessment of competence of experts is offered. When assessing the competence of experts the following factors were considered: specialization of the expert, an experience and experience of its work in the field, scientific qualification, existence of scientific works on a perspective of carrying out examination. For identification of a priority of factors at determination of competence of experts it is offered to use a method of the analysis of hierarchies. The necessary number of experts for carrying out examination of objects is defined on the basis of application of the statistical analysis

Текст научной работы на тему «Методика оценки компетентности экспертов»

Научный журнал КубГАУ, №109(05), 2015 года

05.00.00 Технические науки

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КОМПЕТЕНТНОСТИ ЭКСПЕРТОВ

Петриченко Григорий Семенович

Кубанский государственный технологический

университет, Краснодар, Россия

Петриченко Виктория Гурьяновна

Российский государственный университет

Статья посвящена актуальной проблеме: повышении достоверности экспертных оценок, за счет привлечения в группу наиболее компетентных экспертов для проведения экспертизы. В статье приведен анализ применения экспертного оценивания в области эксплуатации корпоративных и телекоммуникационных сетей. Предложена методика оценки компетентности экспертов. При оценке компетентности экспертов учитываются следующие факторы: специализация эксперта, стаж и опыт его работы в данной области, научная квалификация, наличие научных трудов по проблематике проведения экспертизы. Для выявления приоритета факторов при определении компетентности экспертов предлагается использовать метод анализа иерархий. Необходимое количество экспертов для проведения экспертизы объектов определяется на основе применения статистического анализа

Ключевые слова: ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА, КОМПЕТЕНТНОСТЬ ЭКСПЕРТОВ, ЭКСПЕРТИЗА, МЕТОД АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ, ФАКТОРЫ

METHODS OF ASSESSING THE COMPETENCE OF EXPERTS

Petrichenko Grigoriy Semenovich

Kuban State University of Technology, Krasnodar,

Petrichenko Victoria Guryanova lecturer

Russian state University of justice, Russia

Keywords: EXPERT EVALUATION,

COMPETENCE OF EXPERTS, EXPERTISE, ANALYTIC HIERARCHY PROCESS, FACTORS

Введение. Экспертное оценивание — одно из наиболее распространенных технологий привлекающее внимание широкого круга специалистов. В настоящее время сфера применения экспертного оценивания постоянно расширяется.

Экспертное оценивание — это наиболее доступный и универсальный метод получения и анализа информации о состоянии различных объектов и субъектов, а также является единственным способом получения необходимой информации для объектов, не имеющих статистической

информации функционирования и которые характеризуются своей структурно — параметрической неопределенностью.

В последнее время экспертное оценивание находит интенсивное применение в области эксплуатации корпоративных и телекоммуникационных сетей, из за простоты и оперативности получения нужных сведений о их фактически техническом состоянии. Это объясняется тем, что эксплуатация корпоративных и

телекоммуникационных сетей относительно новая сфера человеческой деятельности, в которой идет процесс накопления и осмысления разноплановой информации. Применение методов экспертного оценивания особенно распространено на задачах: проектирования корпоративных сетей [4], при построении комплексных систем защиты[5], при эксплуатации корпоративных сетей[1,2], вычисление информационных рисков и прочее [3].

При формировании экспертных оценок основным источником информации является эксперт, а для повышения степени объективности и качества процедуры принятия решения целесообразно учитывать мнения нескольких экспертов. Таким образом, экспертные методы основываются исключительно на оценках экспертов, сделанных относительно проблемы или задачи, которую они знают лучше других.

Это обуславливает особые требования по выбору состава экспертов, в частности уровнем их профессиональной компетентности, ведь недостаточный уровень компетентности эксперта может привести к появлению грубых ошибок в данных экспертизы и в последствии к большим экономическим потерям.

Поэтому актуальной проблемой является повышение достоверности экспертных оценок, за счет привлечения в группу наиболее компетентных экспертов для проведения экспертизы.

Особенно актуальна эта проблема в новых сферах человеческой деятельности, таких как корпоративные и телекоммуникационные системы. В данных системах еще недостаточно развит формальнотеоретический базис, не структурировано множество свойств и

особенностей объектов, которые изучаются, не сформировались количество специалистов, по качеству своей подготовки, адекватных требованиям, предъявляемым уровню эксперта. Если область проведения экспертизы новая, тем сложнее подобрать группу экспертов, которые имеют высокий уровень профессиональной компетентности. Для восполнения этого пробела и была написана данная статья.

Постановка задачи. В настоящее время проблема подбора экспертов для проведения экспертизы корпоративной или телекоммуникационной сети, является одной из наиболее сложных в теории и практике экспертных исследований. В качестве экспертов необходимо использовать наиболее компетентных специалистов, чьи суждения помогут

руководителю принять адекватное и наиболее приемлемое решение.

В решении проблемы подбора экспертов для проведения экспертизы можно выделить три этапа. На первом этапе составляются списки возможных N — кандидатов для проведения экспертизы R — объектов, а на втором этапе происходит выбор экспертной комиссии n с меньшей размерностью N>n. В выборку n попадают эксперты, которые набрали максимальные коэффициенты компетентности W. На третьем этапе определяется средняя ошибка выборки (p).

Если выбор экспертов для различных задач и объектов реализуется на основе их максимального коэффициента компетентности, то логичнее всего воспользоваться комбинированным методом, который бы включал в себя элементы различных методов, в том числе и метода анализа иерархий (МАИ). Суть комбинированного метода заключается в следующем.

Научный журнал КубГАУ, №109(05), 2015 года

Дано: общая цель решения задачи — это выбор экспертов с наибольшим коэффициентом компетентности; факторы (критерии) оценки экспертов; множество экспертов N.

Требуется: выбрать группу n экспертов с максимальным

Для выбора n экспертов с максимальным коэффициентом компетентности необходимо выполнить следующие действия:

— провести структуризацию задачи принятия решений в виде иерархической структуры с несколькими уровнями: первый уровень -определение факторов; второй уровень — определение объективной компетентности экспертов по факторам; третий уровень — определение значений вектора приоритетов факторов; четвертый уровень — определение глобальных коэффициентов экспертов с учетом приоритета факторов; пятый уровень — отбор экспертов n с максимальным коэффициентом компетентности; шестой уровень — определение средней ошибки выборки;

— составить лицом принимающее решение (ЛПР) тестовые вопросы, по определению компетентности эксперта, на которые эксперт будет отвечать;

— рассчитать весовые оценки i — эксперта по j — м факторам;

— вычислить значения вектора приоритетов факторов;

— вычисление глобальных коэффициентов экспертов с учетом приоритета факторов;

— рассчитать какая должна быть численность n экспертов для проведения экспертизы объектов.

Технология применения комбинированного метода для выбора экспертов с максимальным коэффициентом компетентности следующая:

1. Построение иерархии осуществляется с вершины — цели анализа (в данном случае — это выбор экспертов n из совокупности N), через промежуточные уровни (факторы, по которым производится сравнение

вариантов) к нижнему уровню (который является перечислением альтернатив).

2. При оценке компетентности экспертов необходимо учитывать следующие факторы: специализацию эксперта, стаж и опыт его работы в данной области, научная квалификация, наличие научных трудов по проблематике проведения экспертизы.

Для оценки компетентности экспертов, чаще всего можно использовать следующие коэффициенты: Коб — объективный коэффициент компетентности; Кс — коэффициент относительной самооценки; Кв -коэффициент взаимной оценки.

Для определения объективного коэффициента компетентности необходимо составить тестовые вопросы, на которые будет отвечать эксперт. Можно также сформировать специальную таблицу содержащую вопросы по всем факторам, влияющим на компетентность эксперта. В таблице 1 могут быть представлены также варианты ответов, каждый из которых имеет определенный балл. Сумма этих баллов и определяет объективный коэффициент компетентности. Например, если научная квалификация экспертов без ученой степени, ученая степень кандидата наук или доктора наук, то вес этого фактора (критерия) для экспертов равен 0; 0,4 и 0,6 соответственно. Рассчитав веса каждого фактора и усреднив их по количеству, получаем обобщённый вес значимости мнения эксперта. В таблице 2 приведен пример расчета весов каждого фактора для десяти экспертов.

3. Расчет весовой оценки i — эксперта по j — м факторам осуществляется по следующему алгоритму:

Выполняется построение матрицы А, которая определяет баллы набранные i — м экспертом по j — му фактору

где a. — баллы, набранные i

м экспертом по j — му фактору; n

— количество факторов; m — количество экспертов.

Таблица 1 — Профессиональная компетентность эксперта

Факторы Значение весового коэффициента

Уровень образования Среднее Среднее специальное Высшее

Стаж работы от 1 до 5 лет от 5 до 10 лет свыше 10 лет

Опыт работы по профилю проведения экспертизы отсутствует от 1 до 5 лет свыше 5 лет

Научная квалификация без ученой степени ученая степень кандидата наук ученая степень доктора наук

Наличие научных трудов за последние 5 лет. отсутствуют до 5 статей свыше 5 статей

Вычисляется сумма SumXt баллов набранных i — м экспертом по всем факторам, применяя следующую формулу:

Вычисляется сумма баллов $>итФ> — го фактора по всем экспертам, применяя следующую формулу:

Вычисляется весовой коэффициент экспертов по всем факторам, применяя следующую формулу:

Результаты расчета весовых коэффициентов по десяти экспертам и пяти факторам приведены в таблице 2.

Таблица 2 — Расчет весов каждого эксперта

Уровень образования — Фх Стаж работы — Ф 2 Опыт работы — Ф 3 Научная квалификация — Ф 4 Научные труды — Ф5 SumXi Wi

Экс.1 0,5 0,4 0,4 0,4 0,3 2 0,119

Экс.2 0,5 0,2 0 0,4 0,4 1,5 0,089

Экс.3 0,3 0,5 0,4 0 0,4 1,6 0,095

Экс.4 0,5 0,3 0,4 0,6 0,4 2,2 0,130

Экс.5 0,5 0,5 0,6 0,6 0,3 2,5 0,148

Экс.6 0,5 0,2 0,4 0,6 0,3 2 0,119

Экс.7 0,3 0,4 0 0 0 0,7 0,041

Экс.8 0,2 0,5 0,6 0 0 1,3 0,077

Экс.9 0,3 0,2 0,4 0 0 0,9 0,053

Экс.10 0,5 0,3 0,4 0,5 0,4 2,1 0,125

Sum0. 4,1 3,5 3,6 3,1 2,5 16,8 1

Для более точной оценки компетентности экспертов на основании

таблицы 2 рассчитывается веса экспертов по каждому фактору и заносим их в таблицу 3 используя следующее выражение:

Вычисляется сумма весов экспертов по всем факторам, для расчета используется следующее выражение:

Вычисляется весовой коэффициент экспертов по всем факторам, применяя следующее выражение:

Таблица 3 — Веса экспертов по каждому фактору

Факторы (критерии) — Ф j

Уровень образования — Фх Стаж работы — Ф 2 Опыт работы -Ф 3 Научная квалификация — Ф 4 Научные труды — Ф5 Sum3i Wi

Экс.1 0,121951 0,11428 0,111111 0,129032 0,12 2 0,1190

Экс.2 0,121951 0,05714 0 0,129032 0,16 1,5 0,0892

Экс.3 0,073171 0,14285 0,111111 0 0,16 1,6 0,0952

Экс.4 0,121951 0,08571 0,111111 0,193548 0,16 2,2 0,1309

Экс.5 0,121951 0,14285 0,166667 0,193548 0,12 2,5 0,1488

Экс.6 0,121951 0,05714 0,111111 0,193548 0,12 2 0,1190

Экс.7 0,073171 0,11428 0 0 0 0,7 0,0416

Экс.8 0,04878 0,14285 0,166667 0 0 1,3 0,0773

Экс.9 0,073171 0,05714 0,111111 0 0 0,9 0,0535

Экс.10 0,121951 0,08571 0,111111 0,16129 0,16 2,1 0,125

Сумма баллов 1 1 1 1 1 16,8 1

На основании таблицы 2 и 3 можно про ранжировать экспертов в следующей последовательности: Экс.5, Экс.4, Экс.10, Экс.1, Экс. 6, Экс.3, Экс. 2, Экс.8, Экс.9, Экс.7.

4. Вычислить значения вектора приоритетов факторов.

В статье предлагается использовать метод анализа иерархий для определения вектора приоритетов факторов предложенный в работах[1,4,6] .

Рассмотрим МАИ на наглядном примере — вычисление значений вектора приоритетов факторов. Пусть для определения компетентности экспертов будут использоваться следующие факторы:

Ф4 — уровень образования; Ф 2 — стаж работы; Ф 3 — опыт работы; Ф 4 — научная квалификация; Ф 5 — количество научных трудов.

Из таблицы 4 видно, что Ф 4 (научная квалификация) и Ф1 (уровень образования) воспринимаются экспертной группой как наиболее важные факторы при выборе экспертов.

5. Вычисление глобальных коэффициентов экспертов с учетом приоритета факторов.

Для получения глобальных приоритетов необходимо для каждой из экспертов просуммировать нормализованные факторы (таблица 3), умноженные на свои вектора приоритетов (таблица 4).

Таблица 4 — Матрица парных сравнений факторов

Факторы Ф1 Ф 2 Ф 3 Ф 4 Ф 5 Среди. геом. Вектор приоритетов

Фх 1 3 2 0,5 2 1,43097 0,25656

Ф 2 0,333333 1 0,5 0,5 0,5 0,52961 0,09495

Ф 3 0,5 2 1 0,333333 0,333333 0,64439 0,11553

Ф 4 2 2 3 1 2 1,88818 0,33853

Ф 5 0,5 2 3 0,5 1 1,08447 0,19443

1max = 5,512182; ИС = 0,128045402; ОС = 0,114326252

Альтернативы с наибольшим значением глобального приоритета является предпочтительной для ЛПР (таблица 5).

Итак, из диаграммы 1 видно, что эксперты: Экс.5, Экс.4, Экс.6 и Экс.10 имеют наибольший глобальный приоритет. Отсюда следует, что они имеют приоритет попасть в группу для экспертизы объектов.

6. Рассчитать какая должна быть численность n экспертов для проведения экспертизы объектов, при вероятности 0,997 и ошибки выборки не более 7%.

Вычислим необходимую выборочную совокупность n экспертов по следующей формуле:

где t=3 при вероятности 0,997; а2 = 0,003397 — выборочная дисперсия для данных, приведенных в таблице 7; N=10 — генеральная совокупность экспертов; А = 0,07 — предельная ошибка выборки.

Таблица 5 — Результаты вычисления глобальных приоритетов

Фх Ф 2 Ф 3 Ф 4 Ф5 ГП

ВП факторов 0,25656 0,09495 0,11553 0,33853 0,19443

Экс.1 0,121951 0,114286 0,111111 0,129032 0,12 0,121989

Экс.2 0,121951 0,057143 0 0,129032 0,16 0,111503

Экс.3 0,073171 0,142857 0,111111 0 0,16 0,076283

Экс.4 0,121951 0,085714 0,111111 0,193548 0,16 0,148894

Экс.5 0,121951 0,142857 0,166667 0,193548 0,12 0,152961

Экс.6 0,121951 0,057143 0,111111 0,193548 0,12 0,138403

Экс.7 0,073171 0,114286 0 0 0 0,029624

Экс.8 0,04878 0,142857 0,166667 0 0 0,045335

Экс.9 0,073171 0,057143 0,111111 0 0 0,037035

Экс.10 0,121951 0,085714 0,111111 0,16129 0,16 0,137973

На диаграмме 1 показаны глобальные приоритеты каждого эксперта.

Таким образом, необходимое количество экспертов для проведения экспертизы объектов составит 4 человека при генеральной выборки N=10. Комбинированный метод выбора компетентных экспертов может быть успешно применен для анализа решений при многих критериях. Данный метод можно сделать более гибким и учитывающим предпочтения ЛПР.

Диаграмма 1 — Глобальные приоритеты с учетам приоритета факторов

1. Петриченко Г.С. Анализ состояния вопросов эксплуатации корпоративных сетей на современном этапе. Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 378-395.

2. Петриченко Г.С. Выбор способа эксплуатации корпоративных сетей на основе применения экспертных оценок. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Информатика, прикладная математика и управление. 2014. Т. 32. № 21-1 (192). С. 162-167.

3. Петриченко Г.С., Дудник Л.Н., Срур М.Ю. Методика оценки финансового риска при проектировании и монтаже компьютерной сети предприятия. Научнотехнические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Информатика. Телекоммуникации. Управление. 2011. Т. 2. № 120. С. 1825.

4. Петриченко Г.С., Григорян Н.К., Медовщиков М.И. Методика разработки экспертной системы руководителя для принятия управленческих решений. Научнотехнические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Информатика. Телекоммуникации. Управление. 2012. Т. 1. № 140. С. 6066.

5. Петриченко Г.С., Нарыжная Н.Ю., Гоголев В.Н. Моделирование управленческих ситуаций по защите информации с применением иерархической системы неисправностей. Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Информатика. Телекоммуникации. Управление. 2008. Т. 2. № 55. С. 103-107.

6. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. — М.: Радио и связь,

1. 1. Petrichenko G.S. Analiz sostojanija voprosov jekspluatacii korporativnyh setej na sovremennom jetape. Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2014. № 100. S. 378-395.

2. 2. Petrichenko G.S. Vybor sposoba jekspluatacii korporativnyh setej na osnove primenenija jekspertnyh ocenok. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Informatika, prikladnaja matematika i upravlenie. 2014. T. 32. № 21-1 (192). S. 162-167.

3. 3. Petrichenko G.S., Dudnik L.N., Srur M.Ju. Metodika ocenki finansovogo riska pri proektirovanii i montazhe komp’juternoj seti predprijatija. Nauchno-tehnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politehnicheskogo universiteta. Informatika. Telekommunikacii. Upravlenie. 2011. T. 2. № 120. S. 18-25.

4. 4. Petrichenko G.S., Grigorjan N.K., Medovshhikov M.I. Metodika razrabotki jekspertnoj sistemy rukovoditelja dlja prinjatija upravlencheskih reshenij. Nauchno-tehnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politehnicheskogo universiteta. Informatika. Telekommunikacii. Upravlenie. 2012. T. 1. № 140. S. 60-66.

5. 5. Petrichenko G.S., Naryzhnaja N.Ju., Gogolev V.N. Modelirovanie upravlencheskih situacij po zashhite informacii s primeneniem ierarhicheskoj sistemy neispravnostej. Nauchno-tehnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politehnicheskogo universiteta. Informatika. Telekommunikacii. Upravlenie. 2008. T. 2. № 55. S. 103-107.

6. 6. Saati T. Prinjatie reshenij. Metod analiza ierarhij. — M.: Radio i svjaz’, 1993.

Смотрите так же:

  • Образцы претензии к ростелекому Образец претензия ростелеком В Ростелеком претензия составляется в следующих ситуациях: Жалоба подается через электронную почту, в личном присутствии, заказным письмом. Первый способ считается наиболее удобным и быстрым, в течение одного календарного месяца можно получить подробный ответ. Образец заявления можно посмотреть на сайте […]
  • Что нужно для написания наследства Какие документы нужны для оформления завещания (в т. ч. на квартиру) Зачем необходимо завещание Рано или поздно, но люди умирают, и если осталось достаточное количество имущества, то тут начинается борьба родственников за право обладать этим имуществом. Появляются родственники, которые в течение жизни и не общались с покойным. Для того […]
  • Опломбировка счетчика штраф Здравствуйте,поставлены счетчики на воду 8 месяцев назад,но не опломбированы.Оплата по норме.Какой штраф грозит? Ответы юристов (1) Здравствуйте, Вам необходимо ознакомиться с данным нормативным актом Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ […]
  • Правила поведения кадета Правила поведения кадета Этикет для кадет Для пополнения офицерского состава русской армии в России в начале 18 века открываются кадетские корпуса , куда принимаются дети офицеров. Воспитывались учащиеся этих корпусов , кадеты, в духе высоких понятий офицерской чести. Кроме того, им преподавались правила этикета. В 1779 году […]
  • Двойное гражданство как пересекать границу Передвижение с двумя паспортами Хотя все ситуации достаточно типичны, но почему-то люди, которые недавно получили второй паспорт и пока еще по нему не путешествовали, думают, что их ситуация особенная. Для удобства восприятия информации мы приводим материал в виде вопросов и ответов на них. Мы надеемся, что приведенный здесь материал, […]
  • Егэ задание 10 правила Задание 10. Правописание суффиксов различных частей речи (кроме суффиксов с Н и НН) Справочная информация Задание 10 не включает орфограммы с н — нн (этой теме посвящено отдельное задание. Но и без них объём материала велик, потому что русский — это язык с развитой суффиксальной системой: суффиксов множество. Грамотному человеку нужно […]