Статья уголовного кодекса 256 статья

Новая редакция ст. 256 УК РФ: усиление ответственности или декриминализация? (Тимошенко Ю.А.)

Дата размещения статьи: 22.03.2017

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 330-ФЗ «О внесении изменения в статью 256 Уголовного кодекса Российской Федерации» в ст. 256 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, внесены существенные изменения.
Согласно пояснительной записке к законопроекту его разработка была вызвана «необходимостью усиления ответственности (выделено нами. — Ю.Т.) за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов», поскольку «действующие пределы санкций. не выполняют своей превентивной функции». При этом разработчики проекта отмечали, что «темпы улучшения ситуации по охране водных биоресурсов и осуществления государственного контроля в этой сфере не соответствуют степени вызываемых незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов угроз безопасности России. В настоящее время объемы незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов остаются достаточно высокими».
———————————
Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменения в статью 256 Уголовного кодекса Российской Федерации», внесенного депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ Р. Курбановым.

Этим авторы законопроекта обосновали изменения, касающиеся санкций ст. 256 УК. В соответствии с их предложениями существенным образом были увеличены размеры штрафов, которые могут быть назначены за совершенное преступление. Кроме того, из санкций ч. ч. 1 и 2 статьи исключили обязательные работы и арест, но при этом их дополнили наказанием в виде лишения свободы на срок до двух лет. Часть 3 ст. 256 УК также подверглась существенным изменениям. Помимо увеличения размеров штрафа, из санкции было исключено указание на принудительные работы, а срок наказания в виде лишения свободы увеличен. Законодатель установил его в пределах от двух до пяти лет (ранее лишение свободы могло быть назначено на срок до двух лет).
Соглашаясь с изменениями, касающимися наказания в виде лишения свободы, относительно остальных коррективов, внесенных в санкции ст. 256 УК, следует отметить, что они были сделаны без учета данных о лицах, совершающих незаконные посягательства на водные биологические ресурсы, а также наказаний, которые назначаются судами за рассматриваемые преступления.
Так, одним из самых распространенных видов наказаний, который применяется к осужденным за экологические преступления, является штраф. Согласно статистическим данным, он назначается ежегодно в среднем 30% лиц . При установлении высокого уровня нижнего предела размера штрафа не было учтено, что 52 — 69% осужденных по ст. 256 УК, а это в последние годы около 6 тыс. человек, были безработными, 79 — 84% таких лиц проживают в сельской местности . В связи с этим наказание в размере, превышающем триста тысяч (а до внесения в июле 2016 года изменений — сто тысяч рублей), заведомо неисполнимо. В такой ситуации суды вынуждены находить основания, зачастую небесспорные, для применения положений ст. 64 УК и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 256 УК.
———————————
Данные судебной статистики за период 2000 — 2015 гг.
Данные судебной статистики за период 2000 — 2015 гг.

В результате, например, в 2015 г. наказание в виде штрафа в рамках санкции ч. 1 ст. 256 УК было назначено только 3 лицам из 694 (!), что составило 0,4%. Штраф в размере от 25 тыс. до 100 тыс. руб. был назначен 60 осужденным (менее 9%), от 5 тыс. до 25 тыс. руб. — 327 лицам (47%), и 304 осужденным (что составляет 44%) штраф был назначен судом на сумму, не превышающую 5 тыс. руб. .
———————————
И это несмотря на то, что в соответствии со ст. 46 УК размер штрафа не может быть менее 5 тыс. руб.

Похожая ситуация складывается и с назначением этого вида наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК.
Указанные обстоятельства, к сожалению, не были учтены разработчиками проекта Федерального закона от 3 июля 2016 г N 330-ФЗ, в соответствии с предложениями которых в санкциях ст. 256 УК минимальные размеры штрафов были значительно увеличены.
Вряд ли можно согласиться и с принятым законодателем решением об исключении из санкций ч. ч. 1 и 2 ст. 256 УК наказания в виде обязательных работ, поскольку они получили широкое распространение, особенно начиная с 2011 г. За рассматриваемые преступления наказание, предусмотренное ст. 49 УК, назначалось по 21 — 28% уголовных дел, тогда как еще в 2007 — 2009 гг. обязательные работы применялись лишь к 0,1% осужденных. Для назначения этого вида наказания нет особых ограничений (за исключением предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК), поэтому оно активно назначается судами.
В результате внесенных в июле 2016 года изменений в качестве альтернативы штрафу и лишению свободы в санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 256 УК остались лишь исправительные работы. Однако, согласно статистическим данным, этот вид наказания, несмотря на расширение сферы его применения после внесенных в конце 2011 года изменений в ст. 50 УК, не получил большого распространения. Если в 2009 — 2010 гг. исправительные работы назначались 14 — 18% лицам, то начиная с 2008 г. доля таких осужденных составляет лишь 8 — 12%. Не исключено, что причина этого в том, что более 80% экологических преступлений совершается в сельской местности, причем практически все осужденные постоянно там проживают. Соответственно, назначение исправительных работ лицам, не имеющим постоянного места работы, может сделать наказание заведомо неисполнимым, поскольку трудоустроить такого осужденного в сельской местности для органов местного самоуправления сложно, а зачастую по объективным причинам просто невозможно.
Таким образом, при реализации идеи об усилении уголовной ответственности за незаконную добычу водных биологических ресурсов авторы законопроекта не учли данные о криминологической характеристике лиц, совершающих эти преступления, должным образом не исследовали вопрос о возможности назначения осужденным конкретных видов наказания.
Однако все становится объяснимым, если сопоставить изменения, внесенные в санкции, с теми положениями, которыми было дополнено примечание к ст. 256 УК.
Ранее «крупный ущерб» (п. «а» ч. 1 ст. 256 УК), являющийся одним из криминообразующих признаков состава преступления, был понятием оценочным, и при его определении следовало исходить «из количества и стоимости незаконно добытого, поврежденного и уничтоженного, распространенности особей, их отнесения в установленном порядке к специальным категориям, а также учитывать нанесенный их добычей ущерб водным биологическим ресурсам» . Крупным, в частности, признавался ущерб, причиненный в результате гибели большого числа рыбы, в том числе неполовозрелой (мальков), вылова или уничтожения водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ или Красную книгу субъекта Федерации и (или) охраняемых международными договорами РФ , уничтожения мест нереста, зимовальных ям, нагульных площадей, ухудшения качества среды обитания водных биологических ресурсов и нарушение процесса их воспроизводства .
———————————
Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)».
За исключением водных биологических ресурсов, внесенных в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей ст. ст. 226.1 и 258.1 УК, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 г. N 978, поскольку уголовная ответственность за их незаконную добычу прямо предусмотрена в ст. 258.1 УК.
Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26.

С принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 330-ФЗ законодателем было принято решение об установлении четких критериев для отнесения причиненного преступлением ущерба к крупному. В настоящее время уголовно наказуемой по п. «а» ч. 1 ст. 256 УК признается незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, только если был причинен ущерб на сумму, превышающую сто тысяч рублей.
При этом в пояснительной записке не было приведено никаких доводов о том, по какой причине именно такая сумма (сто тысяч рублей) избрана законодателем для признания ее пороговым значением, с которого лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности .
———————————
На это обстоятельство обращалось внимание еще в официальном отзыве на проект этого Федерального закона, подготовленном Верховным Судом РФ от 21 мая 2013 г. N 2-ВС-2180/13, а также в официальном отзыве Правительства РФ от 2 апреля 2014 г. N 1936п-П11, однако это замечание не было учтено разработчиками законопроекта.

Изучение судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 256 УК, показало, что ущерб свыше ста тысяч рублей был установлен только лишь по 6,5% уголовных дел. Причем эти преступления совершались, как правило, в Приморском и Камчатском краях, а также Магаданской и Мурманской областях. Незаконная добыча рыбы в этом случае велась либо в период нереста, либо во внутренних морских водах или территориальном море. В основном же в качестве крупного признавался ущерб на сумму от десяти до пятидесяти тысяч рублей (50% дел) либо до десяти тысяч рублей (43,5% уголовных дел).
———————————
В рамках настоящего исследования было изучено 259 приговоров по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 256 УК.

Таким образом, устанавливая столь высокий стоимостной предел причиненного ущерба для признания деяния преступным, не предоставив возможность, как было при ранее действовавшей редакции ст. 256 УК, учитывать иные обстоятельства, такие, например, как отнесение незаконно добытых водных биологических ресурсов к особо охраняемым видам, законодатель фактически декриминализировал почти 90% незаконных посягательств на водные биологические ресурсы.
Однако такой подход вряд ли можно признать правильным по нескольким причинам.
Во-первых, отсутствие уголовной ответственности за незаконную добычу рыбы, причинившую ущерб до ста тысяч рублей, создает атмосферу безнаказанности, поскольку административно-правовые меры не всегда могут выполнить превентивную функцию в той мере, в какой это может сделать уголовный закон.
Во-вторых, за рамками уголовно-правовой охраны остается большинство водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ или Красные книги субъектов Федерации и (или) охраняемых международными договорами РФ.
Это связано с тем, что ответственность за незаконную добычу (вылов) особо охраняемых водных биоресурсов может наступать по ст. 256 УК только лишь при наличии в действиях лиц указанных в п. п. «а» — «г» ч. 1 признаков, поскольку в этой статье нет прямого указания на запрет под угрозой уголовного наказания добычи редких и исчезающих видов водных биоресурсов, аналогичный тому, что содержится, например, в п. «в» ч. 1 ст. 258 УК. До внесения рассматриваемых изменений к ответственности за незаконную добычу «краснокнижных» видов водных биоресурсов лица привлекались по п. «а» ч. 1 ст. 256 УК, поскольку причиненный преступлением ущерб признавался крупным.
В настоящее время такой возможности практически не будет. Между тем уничтожение водных биологических ресурсов, занесенных в Красные книги субъектов Федерации, а также в Красную книгу РФ, представляет серьезную общественную опасность, поскольку любое сокращение их численности может привести к непоправимым последствиям, ведь биоразнообразие является базовым природным активом, потеря которого может привести к деградации некоторых экологических систем.
Кроме того, с точки зрения соблюдения правил законодательной техники не вполне удачным может быть признано внесение изменений в части конкретизации причиненного ущерба только в ст. 256 УК, тогда как согласно ст. 258 УК уголовно наказуемой признается незаконная охота также с причинением крупного ущерба, однако этот признак по-прежнему остался оценочным. В результате не были соблюдены требования системного подхода к совершенствованию уголовно-правовых предписаний.
Устранить недостатки, допущенные законодателем при изменении в ст. 256 УК, возможно только путем внесений дополнительных коррективов в уголовный закон, в противном случае водные биологические ресурсы страны не смогут получить должной уголовно-правовой охраны. Как вариант, в целях дифференциации ответственности за рассматриваемые противоправные деяния можно было бы в ст. 253.1 УК признать уголовно наказуемыми незаконные исследование, поиск, разведку, разработку (добычу (вылов), приемку, хранение, выгрузку, а также транспортировку) природных ресурсов во внутренних морских водах или территориальном море. Применительно к этим деяниям уместно было бы в качестве криминообразующего признака установить причинение крупного ущерба на сумму более ста тысяч рублей, а в качестве квалифицирующего признака — причинение особо крупного ущерба в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тогда как примечание к ст. 256 УК необходимо исключить.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

2. Незаконная добыча котиков, морских бобров или других морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах —

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным — двести пятьдесят тысяч рублей.

Комментарии к ст. 256 УК РФ

1. Рассматриваемое деяние относится к наиболее распространенным экологическим преступлениям. Его общественная опасность заключается в том, что оно нарушает оптимальное состояние водных биоресурсов, их экологическое равновесие, условия сохранения и выживания популяции водных животных и растений, в целом экологический правопорядок.

2. Объект преступления — общественные отношения по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов. Нет никаких оснований сводить объект уголовно-правовой охраны лишь к отношениям по сохранности морских природных ресурсов .

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. С. 442.

Предмет преступления охарактеризован в комментируемой статье в общем виде: «водные биологические ресурсы». Согласно Федеральному закону от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы. Водными животными являются морские млекопитающие (моржи, тюлени, нерпы, сивучи, морские львы, дельфины и др.), ракообразные (раки, крабы, креветки и др.), моллюски (кальмары, осьминоги, гребешки, мидии, устрицы и др.), иглокожие (трепанги, морские ежи, морские звезды, офиуры, голотурии и др.), кишечнополостные водные организмы. Промысловые морские растения — водные растения, способные к автотрофному питанию, т.е. к синтезу всех необходимых органических веществ из неорганических, являющиеся промысловыми в определенном месте и в определенный период времени, что устанавливается национальным законодательством или международно-правовыми актами, либо имеющие специальный правовой статус. К ним, например, относится так называемая морская капуста (ламинария).

СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. I). Ст. 5270.

3. Водоплавающие птицы, а также водоплавающие пушные звери (выдра, ондатра, речной бобр, нутрия, выхухоль, белые медведи и др.) не относятся к предмету рассматриваемого преступления. В случае их незаконной добычи действия виновного надлежит квалифицировать по ст. 258 УК как незаконную охоту.

4. Предметом преступления, предусмотренного ст. 256, могут признаваться только водные животные, находящиеся в природной среде в естественном состоянии, т.е. не являющиеся объектом вещных прав юридического или физического лица, не признаваемые товаром. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 указано (п. 18): «Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладении рыбой, водными животными, отловленными этими организациями. подлежат квалификации как хищение чужого имущества».

5. С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в незаконной добыче (вылове) указанных в ст. 256 водных биологических ресурсов. Добыча (вылов) означает изъятие указанных биоресурсов из среды их обитания. Незаконной следует считать добычу, производимую с нарушением правил, установленных нормативными правовыми актами: в запрещенное время и в запрещенных местах, недозволенными орудиями, средствами и способами. В связи с бланкетным характером рассматриваемой нормы для установления характера нарушенного правила необходимо обращаться к законодательным нормам, закрепляющим указанные правила.

6. Преступления, предусмотренные ст. 256, имеют материальный (п. «а» ч. 1) и формальный (п. п. «б», «в», «г» ч. 1) состав. В первом случае преступление окончено с момента указанного последствия — крупного ущерба, в остальных — с момента начала добычи независимо от того, были ли фактически добыты водные биологические ресурсы. Для признания наличия состава преступления достаточно, чтобы деяние было незаконным и содержало хотя бы один из признаков, указанных в комментируемой норме.

7. Последствия в виде крупного ущерба оцениваются исходя из стоимости, распространенности, экологической ценности, количества добытого, поврежденного или уничтоженного, а также размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам. В денежном выражении это характеризуется установленной таксовой стоимостью добытого водного животного или растения (см. Постановление Правительства РФ от 25.05.94 N 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» ).

СЗ РФ. 1994. N 6. Ст. 604.

8. Добычу следует признавать произведенной без соответствующего разрешения либо с просроченным разрешением (лицензией), не тем лицом, которому оно выдано, водных животных, запрещенных к вылову либо выловленных сверх установленного количества, указанного в лицензии или в договоре на отвод рыбопромыслового участка или водоема либо участка для добывания промысловых морских растений, и др.

Запретное время означает, что добыча водных биологических ресурсов производится в сроки, когда это вообще запрещено или имеется запрет для добычи определенных видов и в конкретных водных объектах.

К недозволенным местам относятся: а) места нереста и миграционные пути к ним; б) особо охраняемые природные территории; в) зона экологического бедствия; д) зона чрезвычайной экологической ситуации.

Места нереста — это водоемы или части водного объекта, где рыба мечет икру и вылупляется потомство; миграционные пути — водные объекты, по которым рыба идет к местам нереста, скапливаясь в больших количествах (рунный ход).

Под применением самоходного транспортного плавающего средства (катера, моторной лодки и т.п., кроме весельной лодки) понимается его использование как орудия в процессе добычи водных животных и промысловых морских растений. Применение транспортного средства в иных целях (например, для доставки рыболовов к месту браконьерства, транспортировки незаконно добытого и др.) не может признаваться признаком состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256.

К незаконным относятся способы, которые ведут к массовому истреблению водных животных и растений в результате применения при добыче взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового уничтожения.

9. С субъективной стороны преступление может быть совершено с прямым умыслом.

10. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

11. По ч. 2 ст. 256 уголовная ответственность наступает за незаконную добычу котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах.

Открытым признается море за пределами 12-мильной морской полосы от побережья в районах зверобойного промысла России и в районах действия Временной конвенции о сохранении котиков северной части Тихого океана (Вашингтон, 1957 г.). Запретные зоны — это прибрежные зоны, являющиеся местом постоянного или временного обитания котиков, бобров или иных морских млекопитающих, в том числе и их лежбища.

12. Деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 ст. 256, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, образуют особо квалифицированный состав рассматриваемого преступления (ч. 3).

В случае совершения этого деяния лицом с использованием своего служебного положения содеянное следует квалифицировать только по ст. 256 без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления либо за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой и иной организации.

О понятиях «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа лиц» см. комментарий к ст. 35.

Главная | Уголовный кодекс РФ | Статья 256. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов

Статья 256. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов

(см. текст в предыдущей редакции)

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений;

в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;

(в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ)

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

2. Незаконная добыча котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Общество защиты прав потребителей в социальных сетях:

Статья 256 УК РФ. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов

Новая редакция Ст. 256 УК РФ

1. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено:

б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов;

г) на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, —

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, —

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным — двести пятьдесят тысяч рублей.

Комментарий к Статье 256 УК РФ

1. Общественная опасность незаконной добычи водных животных и (или) растений заключается в подрыве экологической безопасности России, причинении ущерба животному и растительному миру.

Части 1 и 2 коммент. статьи определяют альтернативные составы преступлений. Часть 3 коммент. статьи закрепляет квалифицированный состав указанных альтернативных составов преступлений. Все эти составы описывают общественно опасные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

2. Основными объектами преступного посягательства являются: экологическая безопасность общества, обеспечиваемая охраной, использованием, воспроизводством и обеспечением экологически необходимой численности рыбы, морского зверя, иных водных животных или промысловых растений; экологическая безопасность живых существ, населяющих и использующих водную среду обитания; жизнеспособность водных животных и растений.

3. Предметом посягательства признаются находящиеся в состоянии естественной свободы рыбы, морские звери, иные водные животные, промысловые морские растения.

3.1. О рыбах см. в п. 3.1 коммент. к ст. 257.

3.2. К морским зверям относятся такие млекопитающие, как морские котики, морские бобры (каланы, морские выдры, камчатские бобры), киты, дельфины, тюлени, моржи и т.д.

3.3. Иные водные животные — это водные беспозвоночные (крабы, другие ракообразные, трепанги, кальмары, осьминоги, моллюски и т.п.).

3.4. УО за незаконную добычу водоплавающих пушных зверей (речного бобра, выдры, выхухоли, ондатры, нутрии) наступает в соответствии со ст. 258, поскольку данные животные отнесены к категории пушных зверей.

3.5. Промысловые морские растения — это предназначенные для массовой добычи виды растений (в том числе некоторые виды морских водорослей и трав), обладающие потребительской ценностью.

4. Объективная сторона составов преступления отражается в незаконной добыче указанных предметов посягательства, т.е. в промысловом или любительском лове рыбы, добывании водных беспозвоночных и морских млекопитающих, в том числе промысловых морских растений. В любом случае преступление выражается в действии.

При бездействии должностного лица, ответственного за соблюдение, выполнение правил добычи водных животных и растений, но устранившегося от этого вопреки реальной возможности исполнения своих служебных обязанностей, его деяние должно быть квалифицировано в зависимости от формы вины как халатность либо соучастие в незаконной добыче водных животных и (или) растений путем пособничества. В последнем случае виновное лицо устраняет препятствия соучастникам для совершения преступного деяния.

5. Диспозиция статьи имеет ссылочно-бланкетный характер. В число нормативных правовых актов, к которым диспозиция отсылает правоприменителя для надлежащей квалификации общественно опасного деяния как преступления, входят: Закон о животном мире; Временный порядок и условия выдачи разрешений иностранным юридическим и физическим лицам, российским предприятиям с иностранными инвестициями на промысел водных биоресурсов в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, утв. Приказом Роскомрыболовства России от 30.05.1994 N 86 (в ред. от 11.06.1999) ; Красная книга РФ (субъектов РФ).
———————————
БНА. 1994. N 11; 1999. N 49.

6. Незаконная добыча предметов преступного посягательства предполагает приобретение таковых без надлежащего на то разрешения, вылов их сверх количества, указанного в разрешении, договоре, билете, либо добыча с просроченными документами, не в указанном водоеме (на участке), в запретное время, которое устанавливается органами рыбоохраны отдельно для каждого водоема и предметов вылова. Например, запрещен лов рыбы во время нереста, постоянно (круглый год) запрещены лов рыбы осетровых пород в центральных районах России, промысловый забой морского зверя в стадии зеленца и линного, лов дельфинов, спортивный и любительский лов ракушки-жемчужницы, спортивная и любительская охота на любого морского зверя; добыча крабов, раков и других водных беспозвоночных — во время линьки и вынашивания икры.

7. Обязательным признаком объективной стороны составов преступления является место его совершения — водная среда (территориальные воды, внутренние моря, озера, реки, пруды, каналы, водохранилища, придаточные воды).

7.1. Недозволенными местами признаются водоемы, их участки, где полностью или частично запрещается вылов либо убой рыб и водных животных (например, участки ближе 500 м от мостов, шлюзов, плотин, других гидротехнических сооружений; вылов некоторых пород рыб в местах их скопления для нереста).

8. Пункты «в» и «г» ч. 1 коммент. статьи конкретизируют место преступления, относя к нему: а) места нереста; б) миграционные пути к местам нереста; в) территорию заповедника; г) территорию заказника; д) зону экологического бедствия; е) зону чрезвычайной экологической ситуации.

8.1. Места нереста — это некоторые участки водной среды (нерестилища), где происходит выметывание рыбами зрелой икры и молок.

8.2. Миграционными путями к местам нереста называют маршруты некоторых видов рыб из мест постоянного обитания к нерестилищу, например, лососевые, осетровые виды рыб на нерест идут из морей в реки, а речной угорь, наоборот, — из рек в моря.

8.3. О заповеднике см. в п. 6 — 6.1 коммент. к ст. 262.

8.4. О заказнике см. в п. 7 — 7.1 коммент. к ст. 262.

8.5. О зоне экологического бедствия см. в п. 10.2 коммент. к ст. 247.

8.6. О зоне чрезвычайной экологической ситуации см. в п. 10.3 коммент. к ст. 247.

9. Ответственность за преступление, предусмотренное ч. 2, наступает при незаконной добыче котиков и морских бобров или иных морских млекопитающих, если таковая совершена в открытом море или в запретной зоне.

9.1. Об открытом море см. в п. 4.3 коммент. к ст. 252.

9.2. Запретная зона — это часть естественного пространства (суши или акватории), на которой в силу закона в целях сохранения экологического равновесия природной среды запрещена хозяйственная и ограничена иная деятельность человека. Такими зонами объявляются, например, миграционные пути морских зверей, места их линьки.

10. Недозволенными орудиями считаются остроги, накидные сети, вентеря, режаки, взрывчатые и химические вещества и т.д. .
———————————
См.: БВС РСФСР. 1985. N 2. С. 8 — 9.

11. К недозволенным способам можно отнести применение самоходных транспортных плавающих средств, взрывчатых или химических веществ, электротока, иные способы массового истребления водных животных и растений. Любые (в том числе перечисленные) способы, используемые для массового истребления водных животных и растений, являются обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 коммент. статьи.

11.1. Самоходные транспортные плавающие средства — это любые сооружения, устройства, конструкции, приводимые в движение двигателем (катамараны, моторные лодки, катера, суда, летательные гидроаппараты и т.д.). Самоходные транспортные средства, использованные для доставления виновных лиц к месту незаконной добычи водных животных (растений), не могут быть признаны средствами совершения преступления, а следовательно, не влекут квалификации преступного деяния по п. «б» ч. 1.

11.2. К взрывчатым веществам относятся динамит, тротил, взрывпакеты и другие приспособления, предназначенные для шумового глушения, выманивания, загона водных животных.

11.3. О химических веществах см. в п. 6.6 коммент. к ст. 247 (в данном случае отравляющие и иные ядовитые вещества).

11.4. Электроток — это направленное (упорядоченное) движение заряженных частиц: электронов, ионов и др. Условно за направление электротока принимают порядок движения положительных зарядов .
———————————
См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 1562.

11.5. Применение взрывчатых, химических веществ, электротока предполагает их использование в процессе непосредственной добычи рыбы, морского зверя, иных водных животных или промысловых морских растений. Причем применение этих средств должно повлечь гибель или создать угрозу гибели значительного количества водных животных (растений).

11.6. Иные способы массового истребления водных животных и растений — перегораживание орудиями лова большей части ширины водоема, забивание по всей ширине течения водоема кольев, багрение (в некоторых случаях) и т.д.

12. При квалификации преступного деяния по ч. 1 коммент. статьи обстоятельства, связанные с недозволенными орудиями и способами, должны быть конкретизированы относительно местных условий (географического расположения места совершения преступления, предметов посягательства и т.д.).

13. Часть 3 коммент. статьи предполагает совершение незаконных действий, указанных в ч. 1 или 2 коммент. статьи, но сопряженных с такими квалифицирующими обстоятельствами, характеризующими способ совершения преступления, как: а) использование виновным своего служебного положения; б) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; в) осуществление преступного деяния организованной группой.

13.1. Под использованием служебного положения понимается осуществление лицом противоречащего интересам службы поведения, в частности, связанного с добычей водных животных и (или) растений, которое в той или иной мере облегчается предоставленными виновному по службе полномочиями, а равно использованием своего профессионального статуса. При этом не имеет значения, в чьих интересах совершается противоправное деяние.

13.2. Злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, повлекшие незаконную добычу водных животных (растений), следует квалифицировать по ч. 3 ст. 256 без совокупности со ст. 285 или 201 (см. п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14).

13.3. Предварительный сговор группы лиц предполагает совершение преступления двумя или более лицами, заранее договорившимися о совместном осуществлении данного преступления (см. ч. 2 ст. 35).

13.4. Организованная группа — это устойчивое соединение двух или более лиц, предварительно объединившихся для совершения одного либо нескольких преступлений (см. ч. 3 ст. 35).

14. По законодательной конструкции составы преступления, предусмотренные ч. 1 и 3 коммент. статьи, являются формально-материальными. Преступление окончено (составами) в момент начала незаконной добычи, преследования, ловли независимо от того, были ли фактически добыты водные животные или растения (в формальной части состава). Однако в некоторых случаях формальный состав преступления может перерасти в материальный — при причинении водным животным и (или) промысловым растениям крупного ущерба. В последнем случае содеянное образует оконченное (составом) преступление лишь при наличии реального ущерба (см. п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14). Законодательная конструкция состава преступления, предусмотренного ч. 2 коммент. статьи, формальна.

15. Материальный ущерб определяется в соответствии с Таксами, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 N 724, Приказом Минприроды России от 04.05.1994 N 126, а также по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (см. ст. 56 Закона о животном мире).

При установлении крупного ущерба нужно учитывать количество добытого, распространенность животных (растений), их отнесение к специальным категориям, например к редким (исчезающим) видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, другие обстоятельства. При этом следует учитывать и причиненный экологический вред, т.е. вред, в целом нанесенный животному и растительному миру. К такому вреду можно отнести, например, уничтожение мест нереста, гибель большого количества молоди, отлов или уничтожение животных (растений), занесенных в Красную книгу РФ (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14).

16. Объекты животного мира, изъятые из природной среды с нарушением законодательства РФ, безвозмездно изымаются либо конфискуются у владельца и возвращаются в среду обитания. В случае если физическое состояние животного не позволяет возвратить его в среду обитания, оно подлежит реализации в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, с возмещением государству ущерба, нанесенного животному миру незаконным изъятием. При невозможности изъятия незаконно добытой продукции с виновных лиц взыскивается ее стоимость (см. ст. 56 Закона о животном мире). Орудия и средства преступления, принадлежащие виновному и (или) использованные для непосредственного совершения данного преступления, рассматриваются как вещественные доказательства и могут быть конфискованы на основании ч. 3 ст. 81 УПК. Суммы, вырученные от реализации незаконно добытых предметов преступного посягательства, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат (см. абз. 6 п. 16, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14).

17. Незаконную добычу рыбы, водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, следует квалифицировать как хищение чужого имущества (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14).

18. Уменьшение размера возмещения причиненного вреда допускается лишь в исключительных случаях в зависимости от установленного судом имущественного положения правонарушителя при условии, что преступление не носило корыстного характера (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС СССР N 1), а в иных случаях — не являлось умышленным (абз. 5 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14). При выявлении корыстных экологических преступлений органам предварительного расследования и судам для обеспечения возмещения материального ущерба надлежит изымать (накладывать арест на) денежные средства, полученные от реализации незаконно приобретенной продукции, а также собственно незаконно приобретенную продукцию (животного, растительного, иного органического мира).

19. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновное лицо осознает, что незаконно добывает предметы посягательства, и желает этого в определенном или неопределенном количестве. В некоторых случаях незаконная добыча водных животных и (или) растений, причинившая крупный ущерб, может быть совершена с косвенным умыслом. Мотивы и цели для квалификации деяния как преступления значения не имеют, но, как правило, учитываются при назначении наказания.

20. Субъектом незаконной добычи водных животных (растений) является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Наряду с частными лицами субъектами могут быть должностные и иные ответственные по службе лица — капитаны рыболовецких и зверобойных судов, инспекторы органов рыбоохраны и т.д. Преступные деяния должностных лиц, осуществленные с использованием своего служебного положения, надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 256 (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14).

20.1. Деяния лиц, заранее обещающих приобрести добытые заведомо преступным путем предметы экологического преступления либо систематически приобретающих их у одного и того же правонарушителя, должны квалифицироваться как соучастие в преступлении в форме пособничества (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14).

Другой комментарий к Ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предметом преступления являются водные биологические ресурсы — рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладении рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, подлежат квалификации как хищение чужого имущества.

Водоплавающие пушные звери и водоплавающие птицы под понятие других водных животных не подпадают, их незаконная добыча квалифицируется по ст. 258 УК РФ.

2. Объективная сторона выражается в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов. Добыча (вылов) означает изъятие указанных биоресурсов из среды их обитания. На незаконный характер может указывать отсутствие разрешения на добычу водных биологических ресурсов, совершение указанных действий в запретное время, в недозволенных местах или недозволенными орудиями, приемами и способами.

3. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 256 УК, окончено с момента причинения крупного ущерба, устанавливаемого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 г. N 625 «Об установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным».

В остальных случаях преступление окончено с момента начала добычи независимо от того, были ли добыты водные биологические ресурсы.

4. Некоторые вопросы уголовной ответственности за совершение данного преступления раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)».

Статья 256 ч 1 незаконный улов

Муж рыбачил во время нереста с берега на запрещенные телевизоры, 39 рыб (окунь, и тп) не ценных пород. Поймали Стоимостью до 5 000 руб в общем. Был один. Что ему грозит?

Ответы юристов (11)

Добрый день, Олеся. За незаконную незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним, предусмотрена уголовная ответственность по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Данное преступление наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Есть вопрос к юристу?

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 256 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Следовательно при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и при отсутствии непогашенных судимостей наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

Добрый день, Олеся.

УК РФ, Статья 256. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов
1. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов;
в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;
г) на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, — наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Если ваш муж привлекается впервые за данное нарушение, то думаю наказание будет минимальным.

Олеся, вы эту информацию хотели узнать?

Минимальное это 300 тысяч?

10 Апреля 2017, 17:38

Олеся, добрый день!

На основании ч. 1 ст. 256 УК РФ

Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов

1. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено:
а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов;
в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;
г) на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, — наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

С Уважением, С.А. Шведов

Кроме того, при полном признании вины, сотрудничестве при расследовании, возмещении причиненного вреда, положительных характеристиках личности и особом порядке рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в суде может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей стороной, либо в соответствии со ст. 28 УПК РФ на основании ст. 75 УПК РФ за деятельным раскаянием, либо на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Вот пример прекращения уголовного дела только по ч. 3 ст. 256 УК РФ:

Уголовная ответственность может наступить и при отсутствии крупного ущерба (это одно из возможных последствий наступления ответственности). Достаточно осуществить вылов в местах нереста.

Статья 256. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов
1. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено:

Скорей всего. И как написал мой коллега — естественно если не будет отягчающих обстоятельств. И еще я рекомендовал бы собрать характеристики с работы, соседей. Это тоже сыграет положительную роль.

Т.е вариант событий 300 тысяч при хороших характеристиках.Отличные у нас расценки. Спасибо большое

10 Апреля 2017, 17:45

Олеся, я написал про возможность прекращения уголовного дела. Это означает, что не будет уголовного наказания и не будет судимости. Поэтому все силы надо направить на сбор максимального количества положительных данных о личности и на примирение с представителем потерпевшего.

Здравствуйте. По поводу уголовной ответственности соглашусь со всем вышесказанным — факт нарушения закона налицо, теперь надо думать, как выйти из ситуации с минимальными потерями. Хочу обратить ваше внимание на судебную практику, исходя из которой возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Вот выдержка из постановления о прекращении уголовного дела:

Учитывая, что Пичугин С.А.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция от 12.12.2016, в содеянном раскаялся, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность Пичугина С.А.1, который материалами дела характеризуется положительно, на учете врача психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Таким образом мировой судья приходит к выводу о том, что Пичугин С.А.1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Нет, если как Вы говорите не было ценных пород, места разрешены для рыбалки, то штраф меньше и статья не уголовная

КоАП РФ, Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира

2. Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Уточнение клиента

Ценных пород не было , но был нерест

10 Апреля 2017, 17:55

В случае вынесения штрафа, вы сможете подать заявление на рассрочку выплаты. Это не избавит конечно от штрафа, но значительно сможет облегчить ситуацию.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Смотрите так же:

  • Сп 118133302012 свод правил Sokolieds.ru Юридические консультации Свода правил сп 118133302012 снип 31-06-2009 07.04.2018 admin Свод правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 635/10) (с изменениями и дополнениями) Свод […]
  • Штраф и пенни Штраф и пенни Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная Отличия понятий "неустойка", "штраф" и "пени" Понятие неустойки Неустойка - один из наиболее […]
  • О полиции закон рф Федеральный закон "О полиции" от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ"О полиции" С изменениями и дополнениями от: 1, 19 июля, 21, 30 ноября, 3, 6 декабря 2011 г., 25 июня, 3 декабря 2012 г., 5 апреля, 28 июня, 2 июля, 25 ноября, 28 декабря 2013 г., 3 февраля, 21 июля, 22 декабря 2014 г., 12 февраля, 8 […]
  • Приказ 29 от 13012003 Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (с изменениями и дополнениями) Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29"Об утверждении Порядка обучения по охране […]
  • Закон о государственно-частном партнерстве 2014 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ"О государственно-частном партнерстве, […]
  • Приказ минздрава россии 330 Приказ Минздрава России № 395н от 21 июня 2013 г. Приказ, Минздрав России, 24 июля 2013 В соответствии с частью 4 статьи 39 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 48, ст. 6724; 2012, № 26, ст. 3442, 3446) […]