Статье 18 закона рф

Оглавление:

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

Новая редакция СТ 18 Закона о Защите Прав Потребителей России:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

обнаружение существенного недостатка товара;

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Комментарий к Статье 18 ЗоЗПП РФ

1. Статья 18, открывающая главу II Закона, претерпела серьезные изменения по сравнению с первоначальной редакцией. Кроме того, при применении главы II необходимо учитывать главу 30 ГК РФ, регулирующую договор купли-продажи, которая содержит, в частности, общие положения о купле-продаже (параграф 1) и нормы о розничной купле-продаже (параграф 2). В связи с этим важно отметить два обстоятельства: первое — положения параграфа 1 применяются к отдельным видам договора купли-продажи (розничной, поставке и др.), если иное не предусмотрено правилами ГК об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК). Таким образом, приоритет отдается специальным нормам; второе — к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК). Таким образом, в принципе установлена следующая иерархия применения норм о розничной купле-продаже: специальные нормы ГК, общие положения о купле-продаже, законодательство о защите прав потребителей. (см. п. 3 комментария к ст. 1)

2. Статья 18 определяет права потребителя в случае продажи товара ненадлежащего качества (в первой редакции — с недостатками). В тексте Закона эти понятия применяются как равнозначные. Потребитель вправе предъявить любое из перечисленных требований по своему усмотрению при обнаружении в товаре недостатка. Из этого правила сделаны три исключения, два из которых связаны с характером товара, а одно со спецификой продавца.

В отношении технически сложных товаров, перечень которых утвержден Правительством РФ, в новой редакции Закона предусмотрено серьезное нововведение: для того чтобы заменить их на аналогичный товар или товар другой марки или расторгнуть договор купли-продажи, недостаточно наличия простого недостатка.

Необходимо, чтобы недостаток был существенным. Остальные перечисленные в статье требования могут быть предъявлены при наличии любого недостатка в этих товарах. Условие о замене товара лишь при наличии существенного недостатка распространено ГК (ст. 503) также и на дорогостоящие товары, понятие которых не раскрывается.

Вторым исключением из объема прав потребителя, установленных ст. 18, является правило, согласно которому в отношении товара, купленного в комиссионном магазине и имеющего недостатки, требования о безвозмездном устранении недостатков или о возмещении расходов на их исправление, а также о замене на товар аналогичной марки (модели, артикула) может быть удоволетворено лишь с согласия продавца. В отношении других требований действует обязанность продавца их удовлетворить. При этом на технически сложные товары, купленные в комиссионном магазине, также распространяется правило о необходимости наличия существенного недостатка для предъявления требований о замене или расторжении договора. Поскольку комиссионный магазин, согласно ст. 990 ГК РФ, совершает сделки от своего имени, приобретает права и становится обязанным по сделке с третьими лицами (покупателями), то на него, естественно, ложатся все неблагоприятные последствия приемки и продажи товаров с недостатками. В случае удовлетворения требований потребителя об уменьшении покупной цены магазин не вправе, если это не оговорено в договоре комиссии, относить сумму уценки на комитента.

Комиссионер не вправе также в этом случае требовать от покупателя возвратить купленную вещь для возврата ее комитенту. По смыслу Закона комиссионер обязан заменить товар с недостатками на такой же товар другой марки, если он имеется в продаже, и произвести соответствующий перерасчет цены. Комиссионер должен быть более внимателен к качеству вещей, принимаемых на комиссию, и согласовывать со сдатчиком последствия удовлетворения требований покупателя при заключении договора комиссии, т.е. указывать, что, если вещь окажется недоброкачественной, уценка и убытки относятся на счет комитента (сдатчика вещи).

Необходимо отметить, что в новой редакции Закона содержание нормы, связанной с комиссионными магазинами, существенно изменено. Первоначальная редакция Закона (пп. «д» п. 1 ст. 17) четко устанавливала, что определенные требования потребителя (устранение недостатков товара или возмещение расходов на их устранение, замена на товар аналогичной марки) подлежат удовлетворению только с согласия комиссионного магазина.

В новой редакции условия удовлетворения указанных требований сохранены, однако почему-то исчезло указание о том, что речь идет о продаже товара комиссионным магазином. Вместо этого упомянутое правило распространено на товары, закупленные продавцом по договору комиссии, которые реализуются неизвестно по какому договору.

Неудачность новой редакции очевидна (не говоря о том, что по договору комиссии товары не закупаются, а принимаются для реализации потребителю по договору купли-продажи).

Верховный суд толкует это нововведение в том смысле, что указанный порядок удовлетворения требований потребителя распространяется на товары, проданные потребителям как комиссионными магазинами, так и другими продавцами, если последние приняли их от граждан по договору комиссии (см. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года N 2).

Третьим исключением являются товары, на которые установлен срок годности. В соответствии с характером этих товаров (продукты питания, парфюмерия, медикаменты и др.) потребитель вправе потребовать замены их на товар надлежащего качества или возврата уплаченной суммы, т.е., по существу, расторжения договора. Замена возможна на такой же товар или другой. На эти товары распространяются общие правила, связанные с расторжением договора (возврат недоброкачественного товара, возмещение убытков и др.). Согласно ст. 503 ГК, потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения цены. Вместе с тем не может практически применяться право требовать безвозмездного устранения недостатков.

Потребитель не может обратиться к организации, выполняющей функции продавца, к изготовителю товара и организации, выполняющей его функции.

3. При безвозмездном устранении недостатков (так называемом гарантийном ремонте) возникает вопрос о его объеме и правовом регулировании. Некоторые продавцы и изготовители при реализации технически сложных товаров в документах, устанавливающих гарантийные обязательства, указывают, что эти обязательства не действуют, если изделие не работает или работает ненадлежащим образом в связи с недостатками так называемых расходных материалов.

Для правильного решения этого вопроса необходимо определить, что входит в состав товара, из каких частей он состоит. Задача непростая. Например, входят ли «в состав» автомобиля аккумулятор, шины, лампы в фарах, радиоприемник и т.д. или они являются расходными материалами, комплектующими изделиями? Для ответа необходимо обратиться к понятиям комплектности товара и комплекта товаров. Статья 478 ГК, регулирующая вопрос о комплектности товара, не содержит определения этого понятия. Напротив, ст. 479 ГК указывает, что комплект товаров — это их определенный набор. При этом каждый из товаров, входящих в комплект, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению, независимо от других товаров, включенных в комплект. Состав комплекта является чисто договорным условием.

Типичным примером комплекта товаров является набор мебели, который может изменяться по желанию покупателя.

В отличие от комплекта, под комплектностью следует понимать такую совокупность составных частей, которые и образуют собственно товар с определенными потребительскими свойствами. Эти составные части конструктивно скомпонованы в единое изделие и, как правило, самостоятельно не используются. Вместе с тем отдельные части товара — комплектующие изделия (например, шины для транспортных средств) могут быть отделены от основной части товара и, как правило, изнашиваются быстрее последней. Именно в силу этого п. 3 ст. 470 ГК допускает возможность установления на эти части в договоре купли-продажи самостоятельного гарантийного срока, отличающегося по продолжительности от гарантийного срока на основное изделие. Если договором это не предусмотрено, гарантийный срок на основное изделие распространяется и на комплектующие изделия.

Технически сложные изделия иногда не могут выполнять свои функции без так называемых расходных материалов и деталей, которые собственно не входят в состав товара.

Например, порошки для копировальных аппаратов, батарейки для фонариков и различных приборов, фильтры и т.п.

Потому по избежание споров по поводу того, на что именно распространяются гарантийные обязательства, изготовитель (продавец) товара должен точно определить его комплектность.

Согласно ст. 478 ГК, комплектность определяется договором купли-продажи. Практически это может быть сделано различными способами: путем ссылки на соответствующую техническую документацию в документах, прилагаемых к товару; путем перечисления в этих документах составных частей товара; путем перечисления расходных деталей или материалов, на которые гарантийные обязательства не распространяются.

Если договором комплектность товара не определена, она определяется обычаем делового оборота, т.е. сложившимися в определенной области правилами, не предусмотренными законодательством. О том, что определенная составная часть не входит в состав комплектности товара, можно заключить из указания, что цена этой части не входит в цену товара.

От комплекта товаров и комплектности товара следует отличать широко используемое в практике понятие «комплект поставки». В этот перечень обычно включают все, что передается потребителю (включая основное изделие, комплектующие изделия, запчасти, инструмент, предметы упаковки, различную документацию). Иногда комплект поставки ошибочно называют в документации комплектностью, что расширяет пределы ответственности изготовителя (продавца).

Гарантийный ремонт не должен рассматриваться как самостоятельная услуга, а является способом восстановления права потребителя на получение доброкачественного товара. Поэтому к указанным отношениям должны приеняться нормы гл. II, а не гл. III Закона.

4. Право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара возникает у потребителя в случае, если продавец, изготовитель отказались произвести ремонт, независимо от причины отказа, либо не произвели его в установленный законом срок.

При предъявлении упомянутых требований факт устранения недостатков, а также сумма расходов должны быть доказаны потребителем (желательно документально). Во внимание будут приниматься только необходимые и соразмерные затраты на саму работу, приобретение запчастей, деталей, перевозку товара в соответствующих случаях и т.д.

5. Требование о соразмерном уменьшении покупной цены может быть заявлено, если недостаток товара не препятствует его использованию по назначению, однако ограничивает полноценное использование, предусмотренное условиями договора. Одновременное предъявление требований об уценке и ремонте является необоснованным. Размер уценки определяется соглашением сторон, а если соглашение не достигнуть, потребитель вправе обратиться в суд или предъявить другое требование.

6. Под аналогичным товаром следует понимать товар, однородный купленному по функциональному назначению и классу, но отличающийся от него компоновкой составных частей, конструкцией рабочих органов или органов управления, принципом действия, внешним видом и т.п.

признаками, которые в совокупности образуют понятие модели, артикула, типа. В случае возникновения спора по этим вопросам следует руководствоваться документацией на конкретную продукцию (стандарты, технические условия и т.п. ).

7. Для предъявления требования о расторжении договора необходимо установить наличие недостатка, а если предметом договора купли-продажи был технически сложный товар, необходимо обнаружение существенного недостатка.

Установление недостатка или существенного недостатка в проданном товаре является существенным нарушением договора (подробнее см. п. 2 комментария к ст. 4 Закона)
8. Согласно ст. 503 ГК, возврат товара с недостатками осуществляется потребителем за счет продавца. При этом продавец не вправе производить удержания из возвращаемой покупателю суммы, связанные с пользованием товаром, потерей им товарного вида и т.п.

Право требовать полного возмещения убытков потребитель имеет независимо от содержания предъявленного им требования. Основанием для возмещения убытков является их причинение вследствие продажи потребителю товара ненадлежащего качества.

9. Упомянутые в п. 1 требования могут быть предъявлены потребителем по своему выбору продавцу товара или организации, которая выполняет функции продавца на основе договора с ним. Продавцу и организации, выполняющей его функции, могут быть предъявлены любые из предусмотренных требований. Определенные требования могут быть предъявлены потребителем непосредственно изготовителю товара или организации, выполняющей его функции на основе договора. К ним относятся требования о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов по их исправлению и замене товара.

Однако потребитель вместо предъявления этих требований вправе возвратить изготовителю (но не организации, выполняющей его функции) товар с недостатками и потребовать возврата уплаченной суммы.

Существо отношений между изготовителем, продавцом и организациями, выполняющими их функции (третье лицо), в основном заключается в выполнении последним определенных фактических действий по реализации обязательств продавца или изготовителя, предусмотренных Законом. Из смысла Закона следует, что третье лицо действует от своего имени и за свой счет. Отношения потребителя с третьим лицом носят самостоятельный юридический характер. В этих отношениях потребитель и третье лицо имеют права и обязанности, вытекающие из Закона, и могут приобретать права и обязанности, возникающие из их собственных действий, за которые несут самостоятельную ответственность.

Необходимость заключения договора с третьими лицами у изготовителя товара обусловлена его обязанностью (ст. 6 Закона) обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара, а также поставку запчастей в торговые и ремонтные предприятия. Кроме того, изготовитель обязан по требованию потребителя обменять товар с недостатками. Все это практически невозможно вне места нахождения изготовителя без услуг третьего лица.

Что касается продавца, следует отметить, что свои обязательства по замене недоброкачественного товара он может в принципе выполнить самостоятельно. Сложнее с обязанностью по безвозмездному ремонту, которая предусмотрена Законом для продавца в качестве самостоятельной функции. Избежать привлечения для этого третьего лица продавец может, лишь если в месте его нахождения расположен изготовитель товара или организация, выполняющая его функции. В противном случае заключение договора с ремонтной организацией становится для продавца насущной необходимостью, если он продает товар систематически и в крупных объемах. Отсутствие ремонтной базы в этих случаях чревато для продавца серьезными экономическими потерями в связи с требованиями потребителей.

Поэтому в договорах поставки целесообразно оговаривать соответствующие обязательства изготовителя, в частности обязательства, обеспечивающие своевременный ремонт, замену товара и т.д., а также порядок возмещения убытков и расходов, вызванных удовлетворением требований потребителя. Согласно статье 518 ГК России, получатель, осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

В договорах с третьими лицами изготовитель и продавец должны предусматривать их функции в пределах своих обязательств по Закону.

Третьи лица могут выполнять следующие функции продавцов или изготовителей, предусмотренные Законом в связи с продажей товара ненадлежащего качества:

1. Принять товар у потребителя.

2. Обеспечить представление соответствующих необходимых доказательств, освобождающих от ответственности.

3. Обеспечить доставку товара и возврат его потребителю либо возместить расходы последнего по доставке.

4. Обеспечить проверку качества товара.

5. Обеспечить замену или ремонт товара в соответствии с установленными правилами, включая предоставление на это время в пользование потребителя аналогичного товара.

6. Выплатить последнему в соответствующих случаях неустойку и убытки.

В связи с этим продавцом и изготовителем в заключаемых ими с третьими лицами договорах должны предусматриваться взаимные обязательства и ответственность за их невыполнение. Следует подчеркнуть, что ответственность третьих лиц перед потребителем ограничивается пределами тех функций, которые на них возложены договором с продавцом или изготовителем товара.

Обязанности продавца, предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона, по своему содержанию и юридической природе носят различный характер. Безвозмездное устранение недостатков товара означает безвозмездный для потребителя ремонт купленного последним товара. Остальные обязанности продавца связаны с заменой товара либо с финансовыми обязательствами. В большинстве случаев на организацию, выполняющую функции продавца (третье лицо), возлагается лишь так называемый гарантийный ремонт товара. Обязанности третьего лица вытекают из обязанностей продавца, предусмотренных Законом, и ограничиваются теми обязательствами, которые предусмотрены договором между продавцом и третьим лицом.

Правовая природа такого (как и любого другого) договора определяется в зависимости от содержания включенных в него обязанностей сторон. Если предметом договора является только осуществление гарантийного ремонта товара, то третье лицо безусловно обязано:

1. Принять у потребителя товар с недостатками при наличии у последнего товарного или кассового чека, технического паспорта или иного заменяющего его документа.

2. В случае необходимости провести проверку качества товара (по требованию потребителя — с его участием).

3. При установлении в товаре недостатков определить причину их возникновения. В случае, если, по мнению третьего лица, недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, отказать в ремонте товара. Товар не подлежит также гарантийному ремонту, если его использование по назначению невозможно в связи с выходом из строя отдельных комплектующих деталей и расходных материалов, на которые, согласно соответствующим документам продавца, гарантийные обязательства не распространяются.

4. Отказать в гарантийном ремонте, если истек установленный гарантийный срок или другие сроки для обнаружения недостатков товара.

5.При отсутствии основания для отказа в гарантийном ремонте обеспечить его выполнение в течение 20 дней со дня предъявления потребителем требования об устранении недостатков и доставки товара.

6.Обеспечить документирование своих действий и решений в соответствии с формами документов, предусмотренных договором с продавцом.

Все остальные функции продавца, предусмотренные Законом, в том числе доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг и возврат их потребителю, проведение экспертизы товара, выполнение финансовых обязательств, предоставление на время ремонта потребителю аналогичного товара, осуществляются третьим лицом, если это специально предусмотрено договором.

Таким образом, функции третьего лица по гарантийному ремонту включают действия (деятельность), которые оставляют материальный результат (отремонтированное изделие), а также другие действия, которые такого результата не оставляют.

Исходя из того, что предметом договора являются услуги, специально не регулируемые ГК, он должен быть определен как договор возмездного оказания услуг, предусмотренный гл. 39 ГК (подробнее об этом договоре см. п. 5 комментария к гл. III Закона).

10. Указанные в п. 5 ст. 18 документы необходимы для рассмотрения требований потребителя независимо от того, к кому они предъявлены. Это необходимо для установления даты продажи товара или его изготовления, наименования продавца и изготовителя, наличия и содержания гарантийных обязательств и т.п.

Отсутствие у потребителя товарного или кассового чека, а также технического паспорта или иного заменяющего его документа не является само по себе основанием для отказа в рассмотрении его требования. Вопреки широко распространенному среди продавцов мнению эти документы не являются договором купли-продажи. Они лишь подтверждают факт его заключения, цену и другие обстоятельства.

Договор розничной купли-продажи, в соответствии со ст. 159 ГК, обычно заключается в устной форме, как сделка, исполняемая при ее совершении, независисмо от ее суммы.

Поэтому потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания и другие доказательства, подтверждающие факт совершения сделки и ее условия.

Статья 456 ГК установлено, что продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором: технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.

В отличие от сертификата соответствия товара требованиям государственных стандартов по безопасности, выдаваемого аккредитованным органом по обязательной сертификации, сертификат качества является техническим документом изготовителя товара и удостоверяет проведение на предприятии контроля качества выпускаемого товара и его соответствия всем предъявляемым к его качеству требованиям, включая обязательные требования государственных стандартов и требования нормативных документов изготовителя (технические условия, описания и т.п.).

11. Исходя из действующей в гражданском праве презумпции вины нарушителя обязательства, обязанные стороны (продавец, изготовитель, организации, выполняющие их функции) не вправе отказать потребителю в приемке товара ненадлежащего качества. Отказ в приемке товара или дата его приемки должны быть документально зафиксированы либо соответствующей записью на претензии потребителя, либо отдельным документом. Соблюдение этого правила в интересах как потребителя, так и обязанной стороны, поскольку Закон устанавливает определенные права потребителя, а также сроки для удовлетворения его требований и санкции за их нарушение. При принятии товара возникают несколько вопросов, требующих квалифицированного решения: имеется ли недостаток, характер недостатка (в том числе — существенный или нет), причина и время происхождения недостатка. В новой редакции Закона предусмотрено раздельное регулирование этих вопросов. В случае необходимости провести проверку качества товара (наличие недостатка, его характер и т.п.) обязанное лицо организует эту проверку и проводит ее за свой счет.

Расходы по проведению проверки качества товара не могут быть возложены на потребителя независимо от результатов проверки.

Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара лично или через своего представителя, уполномоченного им в установленном порядке (доверенность). По его требованию он должен быть извещен о времени и месте проверки качества. В ходе проверки потребитель вправе делать свои замечания, предложения, ставить вопросы перед специалистом и требовать их отражения в документе (акте) о результатах проверки, а также подписать этот документ (с замечаниями или без них).

Если в ходе проверки качества или при принятии товара от потребителя стороны не придут к единому мнению о причинах возникновения недостатка в товаре, обязанное лицо должно провести экспертизу по этому вопросу за свой счет. Хотя Законом прямо не предусмотрено присутствие потребителя при проведении экспертизы, представляется, что он такое право имеет, а также право ставить перед экспертом вопросы, предлагать и отводить кандидатуру эксперта и т.п. Закон предоставляет потребителю право оспорить заключение экспертизы в судебном порядке.

Представляется, что этим правом обладает и другая сторона. Заключение экспертизы в данном случае является одним из доказательств в досудебном споре по заявленному требованию потребителя. Поэтому практически заключение экспертизы может стать предметом судебной оценки при рассмотрении иска потребителя по заявленному им требованию либо по иску обязанной стороны к потребителю о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы.

В любом случае для взыскания с потребителя упомянутых расходов на основании заключения экспертизы и других доказательств должно быть установлено непроизводственное прохождение недостатков. При этом обязанное лицо должно доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно Закону, указанные обстоятельства являются основаниями для освобождения обязанного лица от ответственности по заявленному требованию потребителя. Поэтому освобождение обязанной стороны от ответственности влечет одновременно взыскание с потребителя расходов на проведение экспертизы, хранение и транспортировку товара. Из сказанного следует, что для наступления ответственности обязанного лица наличие его вины не требуется.

Под третьими лицами в данном случае понимаются лица, не являющиеся продавцом, изготовителем, организацией, выполняющей их функции по договору с ними. Между действием (бездействием) потребителя, третьих лиц, непреодолимой силы и возникшим недостатком должна быть установлена причинная связь, наличие которой доказывается также обязанной стороной.

12. Закон устанавливает определенные дополнительные услуги, которые должны быть безвозмездно предоставлены потребителю в связи с осуществлением его прав. Эти услуги должны предоставляться любым обязанным лицом, к которому потребитель обратился со своими требованиями.

Одной из таких услуг является доставка товара.

Независимо от просьбы покупателя доставка крупногабаритных товаров, а также товаров весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены и возврат их потребителю осуществляются силами продавца, изготовителя, предприятия, выполняющего их функции, и за их счет . Это означает, что обязанное лицо обеспечивает подготовку указанных товаров к транспортировке (включая упаковку), погрузку и разгрузку, собственно перевозку, независимо от характера предъявленного требования.

Покупатель вправе потребовать документально оформить принятие товара к перевозке (накладная, квитанция и т.п.).

В случае неисполнения обязанности по доставке и возврату товара, а также при отсутствии вообще какого-либо обязанного лица в месте нахождения потребителя доставка и возврат товара могут быть осуществлены потребителем за счет обязанного лица, которое должно возместить ему необходимые расходы. Стоимость доставки и возврата определяется в соответствии с документами, выданными транспортной организацией (счет, накладная и т. п.), либо на основе действующих в данной местности расценок на необходимые работы. Под местом нахождения потребителя следуетпонимать его место жительства, т.е. тот населенный пункт, где он постоянно или преимущественно проживает. Следует подчеркнуть, что право на самостоятельную доставку и возврат товара возникает у потребителя лишь в упомянутых случаях, указанных в Законе.

Исходя из общего положения о том, что гражданские права должны осуществляться разумно и добросовестно и не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 10 ГК РФ), следует признать самостоятельную доставку допустимой в предусмотренных Законом случаях лишь ближайшему обязанному лицу, известному потребителю, и с минимальными необходимыми затратами. В противном случае потребитель, при наличии спора, рискует не получить полного возмещения произведенных им расходов.

Статья 18. Права потребителей при обнаружении в товаре недостатков.

Статья 18. Права потребителей при обнаружении в товаре недостатков.

Советы продавца. В один прекрасный момент в вашем товаре обнаружился недостаток. Это, конечно, неприятно, но ведь не смертельно! Да и продавец, у которого вы купили товар, не обязательно «жулик, ставящий себе цель обмишурить доверчивых покупателей и всучить им бракованную вещь».

1. Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним

2. Мотоциклы, мотороллеры

4. Катера, яхты, лодочные моторы

5. Холодильники и морозильники

6. Стиральные машины автоматические

7. Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами

8. Тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы

Прием граждан: 620075, г. Екатеринбург, ул. Восточная, 38, офис 16

Телефон: (343) 287-03-33

График работы: с 9:00 до 18:00, суббота с 10:00 до 16:00 по предварительной записи, воскресенье — выходной

Статье 18 закона рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 18 Закона о защите прав потребителей (ЗоЗПП)
  • Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

    2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

    3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

    4. Утратил силу. — Федеральный закон от 25.10.2007 N 234-ФЗ.

    5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

    Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

    6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Вернуться к оглавлению документа : Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в действующей редакции с комментариями

    Комментарии к статье 18 закона о защите прав потребителей, судебная практика применения

    Вид требований выбирает потребитель

    В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения.

    «Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

    При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

    По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков».

    Что такое технически сложный товар?

    Перечень товаров, являющихся технически сложными утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров»

    Что такое существенный недостаток товара, услуги, работы?

    В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано определение понятия «существенный недостаток товара, работы или услуги«. Таковым недостатком является:

    • неустранимый недостаток товара;
    • недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов;
    • недостаток товара, работы, услуги, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени;
    • недостаток товара, работы, услуги, выявленный неоднократно;
    • недостаток, который проявляется вновь после его устранения

    Существенный недостаток технически сложного товара

    В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 17 указано, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

    Расторжение договора купли-продажи технически сложного товара при нарушении срока гарантийного ремонта и существенности недостатка

    В «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015)» содержится следующий вывод:

    Потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара.

    При этом, судами установлено, что автомобиль находился на гарантийном ремонте 59 дней. Поскольку срок выполнения гарантийного ремонта превысил 45 дней, выявленный недостаток автомобиля является существенным, так как он не мог быть устранен без несоразмерной затраты времени.

    * См. подробнее обстоятельства данного дела в извлечении из обзора судебной практики ВС РФ во вложении ниже

    Отказ потребителя от договора купли-продажи автомобиля при невозможности его использования в течение более 30 дней каждого года гарантийного срока

    В п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)» содержится следующий вывод:

    Право на отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.

    ** См. подробнее обстоятельства данного дела в извлечении из обзора судебной практики ВС РФ во вложении ниже

    К существенным устранимым недостаткам товара относятся те, устранение которых требует несоразмерных расходов или затрат времени

    В п. 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)» содержится следующий вывод:

    Наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара. К существенным недостаткам товара закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

    *** См. подробнее обстоятельства данного дела в извлечении из обзора судебной практики ВС РФ во вложении ниже

    Возврат товара продавцу

  • Ненадлежащее качество товара (т.е. товар оказался бракованный);
  • Если товар не подошел по цвету или форме, габаритам или можно ли вернуть товар без объяснения причин?;
  • Какой товар надлежащего качества нельзя вернуть в магазин
  • Возврат автомобиля с существенными недостатками и взыскание его стоимости (В течение гарантийного срока периодически выходят из строя те или иные детали.. Каждый раз ломается что-то новое, потом недостаток устраняется и продавец считает, что в такой ситуации отсутствуют существенные недостатки товара (автомобиля).

    Взыскание стоимости устранения недостатков строительных работ покупателем квартиры — потребителем (в том случае, если покупатель квартиры – потребитель выявил недостатки приобретенной квартиры, он имеет право предъявить требования, предусмотренные законом «О защите прав потребителей», в том числе требование о взыскании стоимости устранения недостатков).

    Доказывание факта покупки при отсутствии чека. Свидетельские показания

    Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом…

    В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

    См. далее п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, в том числе о доказывании фактов покупки при дистанционных способах продажи товаров (почта, Интернет, телефон)

    Претензия потребителя

  • форма претензии потребителя;
  • кому предъявить претензию?;
  • в какой срок потребитель может предъявить претензию;
  • срок рассмотрения претензии потребителя. Срок ответа на претензию;
  • суть претензии потребителя
  • Исковые заявления потребителей о возврате товара, обмене

    Как вернуть пылесос Кирби

    Как расторгнуть договор и вернуть деньги за приобретенный пылесос Кирби (KIRBY)? Обзор судебной практики (приведенная судебная практика, надеюсь, поможет желающим вернуть деньги за пылесос — в некоторых решениях судов отражены мотивированные выводы из заключений экспертов, исследовавших качества и недостатки пылесоса Кирби).

    «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 года (в редакции от 26.04.2017 года) (извлечение):

    1. Потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара.

    К. обратился в суд с иском к официальному дилеру автомобиля приобретаемой марки о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля и установленного дополнительного оборудования, неустойки, убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что 8 октября 2010 г. по договору купли-продажи у дилера истцом был приобретен автомобиль 2009 года выпуска.

    В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля неоднократно возникала неисправность: горела контрольная лампа неисправности двигателя. В связи с этим К. обращался в сервисные центры с целью ее устранения.

    При обращении к дилеру 16 августа 2013 г. ремонт транспортного средства превысил максимальный срок устранения недостатков, установленный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), который составляет 45 дней.

    Требования К. от 15 ноября 2013 г. о расторжении договора купли-продажи в связи с пропуском гарантийного срока устранения недостатка автомобиля ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

    Решением суда первой инстанции исковые требования К. удовлетворены частично: договор купли-продажи автомобиля расторгнут, в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные им за автомобиль и дополнительное оборудование, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

    Апелляционным определением указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований К. отказано.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя в кассационном порядке апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала следующее.

    Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

    Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

    Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением ответчиком срока проведения гарантийного ремонта и существенным характером выявленного недостатка товара.

    Удовлетворяя заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен гарантийный срок устранения недостатка автомобиля, который находился на ремонте в период с 16 августа 2013 г. по 13 октября 2013 г. (59 дней).

    С названными выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска К. не согласился суд апелляционной инстанции.

    Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе К. в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец обратился с требованиями о расторжении договора купли-продажи за пределами установленного гарантийного срока. При этом доказательств наличия существенных недостатков товара, возникших в период гарантийного срока, не представил.

    Однако суд апелляционной инстанции при определении окончания гарантийного срока не учел положения п. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

    Согласно сервисной книжке, сертификату ограниченной гарантии, а также условиям договора купли-продажи от 8 октября 2010 г. на автомобиль истца установлен гарантийный период 3 года или 100 000 км пробега с момента передачи транспортного средства потребителю, а на механизмы двигателя и детали коробки передач — 5 лет или 120 000 км пробега.

    Судом первой инстанции установлено нахождение автомобиля на гарантийном ремонте в течение первого года гарантии — 10 дней, в течение третьего года гарантии — 59 дней.

    С учетом времени нахождения автомобиля на гарантийном ремонте датой окончания основной гарантии является 17 декабря 2013 г., в то время как истец обратился к официальному дилеру с требованием о расторжении договора купли-продажи 15 ноября 2013 г., а с иском в суд — 13 декабря 2013 г.

    Поскольку К. обратился к продавцу с требованием о расторжении договора в период гарантийного срока, суд апелляционной инстанции не учел положения п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, — недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, — время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

    Судами установлено, что автомобиль находился на гарантийном ремонте 59 дней. Поскольку срок выполнения гарантийного ремонта превысил 45 дней, выявленный недостаток автомобиля является существенным, так как он не мог быть устранен без несоразмерной затраты времени, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что, отремонтировав автомобиль, К. выбрал и реализовал свое право на устранение недостатка товара.

    Однако суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Свободный и осознанный выбор потребителем способа устранения недостатков мог иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о необходимых существенных (более 45 дней) временных затратах на проведение ремонта и при этом согласился с таким способом устранения недостатков товара.

    По смыслу закона, обязанность по информированию потребителя о сроках ремонта лежит на продавце (изготовителе).

    Также о согласии потребителя с таким видом устранения недостатков, как ремонт, может свидетельствовать длительная эксплуатация товара после окончания ремонта.

    Автомобиль после устранения недостатков продолжал находиться на станции технического обслуживания после 13 октября до 10 ноября 2013 г. для устранения повреждений кузова, допущенных в период гарантийного ремонта.

    Свое намерение расторгнуть договор К. выразил непосредственно после возврата ему машины, написав соответствующую претензию продавцу, а после получения отказа сразу обратился в суд. Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

    «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

    8. Право на отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.

    Б. обратился в суд с иском к автоцентру о защите прав потребителя, указав, что между ним и автоцентром был заключен договор купли-продажи автомобиля. Ссылаясь на наличие существенного недостатка в проданном ему транспортном средстве, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с автоцентра уплаченную за автомобиль сумму, проценты по заключенному для приобретения автомобиля кредитному договору, уплаченную при этом страховую премию, страховую премию по договору страхования автомобиля по рискам КАСКО, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей).

    Судом установлено, что 5 ноября 2013 г. между Б. и автоцентром заключен договор купли-продажи автомобиля. На приобретенный автомобиль установлен гарантийный срок — 36 месяцев или 50 тысяч километров пробега.

    В период гарантийного срока в автомобиле неоднократно проявлялись недостатки, в результате чего транспортное средство находилось на ремонте, в том числе в течение первого года гарантийного обслуживания более тридцати дней.

    Удовлетворяя исковые требования Б., суд первой инстанции, принимая во внимание неоднократность замены генератора, коробки переключения передач и нахождение автомобиля на ремонте свыше одного месяца в течение года, исходил из наличия у автомобиля существенного недостатка.

    Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие недостатков, которые проявлялись бы вновь после их устранения. При оценке доводов истца о невозможности использовать приобретенное транспортное средство в течение первого года эксплуатации более тридцати дней суд апелляционной инстанции указал, что в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей для отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиль должен находиться на ремонте в совокупности более тридцати дней в течение каждого года гарантийного срока, а не только в течение первого года эксплуатации.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, отменила состоявшееся по делу апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав следующее.

    Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

    По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности в случае обнаружения существенного недостатка товара.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

    Таким образом, в силу приведенного разъяснения к недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре, при этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

    Согласно заключению эксперта в автомобиле истца выявлено низкое напряжение в бортовой сети, которое является неисправностью производственного характера. Данная неисправность, связанная с недостатком питания электросети, уже неоднократно приводила к ремонту автомобиля.

    Как следует из материалов дела, в автомобиле 24 декабря 2013 г. была произведена замена генератора, 14 марта 2014 г. — ремонт коробки передач, 8 апреля 2014 г. — замена выключателей стопсигналов.

    23 апреля 2014 г. Б. обратился в автоцентр для устранения неполадок в системе электронного контроля устойчивости, которые выразились в самопроизвольном торможении автомобиля во время движения. При прохождении технического обслуживания неисправности устранены не были.

    4 мая 2014 г. в автомобиле произведена замена соединителя вращающегося устройства.

    22 мая 2014 г. истец обратился за устранением дефектов системы электронного контроля устойчивости, чехла рычага коробки передач и антигравийных наклеек. Ответчиком произведена замена катушек зажигания и чехла ручки коробки передач.

    21 июля 2014 г. в автомобиле произведена повторная замена генератора, 5 августа 2014 г. — замена ремня натяжения генератора.

    Между тем суд апелляционной инстанции, не расценивая недостаток автомобиля как существенный, оценки тому обстоятельству, насколько устранявшиеся при гарантийных ремонтах недостатки могут препятствовать использованию автомобиля истца по целевому назначению, не дал и не учел, что недостатком товара, выявленным неоднократно, являются различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

    Кроме того, ст. 18 Закона о защите прав потребителей в качестве основания для отказа от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара предусмотрена невозможность его использования в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    Право на отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара, по смыслу приведенной нормы, предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.

    Судом установлено, что в период с 8 ноября 2013 г. по 4 августа 2014 г., то есть в течение первого года гарантийного использования, автомобиль находился на гарантийном ремонте 11 раз, всего более тридцати дней. При этом осуществлялись повторный ремонт генератора, повторный ремонт коробки переключения передач, системы электронного контроля устойчивости.

    Выводы суда апелляционной инстанции о том, что для возникновения у истца права на отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиль должен находиться в ремонте в каждый год гарантийного срока в течение более чем тридцать дней в каждом из них, а нахождение транспортного средства на ремонте в течение указанного срока только в первом году гарантии основанием для расторжения договора не является, основаны на ошибочном толковании закона.

    «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года (извлечение):

    9. Наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара. К существенным недостаткам товара закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

    В. обратилась в суд с иском к автодилеру об отказе от договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной за него денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

    В обоснование требований истец указала, что приобрела у автодилера по договору купли-продажи автомобиль.

    В течение гарантийного срока на автомобиле были обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия, а именно многочисленные точечные сколы по всему кузову автомобиля, нарушение целостности лакокрасочного покрытия в непосредственном прилегании дверных ручек к дверям, а также очаги ржавчины на лицевых поверхностях автомобиля под лаковым покрытием с нарушением слоев грунта и краски под ним.

    В связи с этим истец обратилась к автодилеру с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств. Ответчиком был организован осмотр транспортного средства. Согласно акту технической диагностики автомобиля, составленному специалистами ответчика, заявленные истцом дефекты являются непроизводственными, признано наличие нарушения лакокрасочного покрытия под ручкой открывания передней левой двери, предложен ремонт — перекраска двери.

    Не согласившись с результатами осмотра, истец обратилась в центр экспертизы автомобилей для проведения автотехнического исследования транспортного средства. Согласно заключению специалиста этого учреждения нарушения лакокрасочного покрытия автомобиля являются производственным дефектом. Лакокрасочное покрытие не соответствует существующим нормам и стандартам, его отслоение происходит по причине низкой адгезии, что является производственным браком.

    После получения указанного заключения В. повторно направила претензию в адрес ответчика, в удовлетворении которой ей отказано.

    Решением суда исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между В. и автодилером, в пользу истца взысканы денежная сумма в размере стоимости автомобиля и дополнительного оборудования, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные издержки.

    Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

    Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

    В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

    В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.

    Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

    По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1).

    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

    Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    По данному делу определением суда была назначена автотехническая экспертиза.

    Согласно заключению экспертов судебно-экспертного учреждения на капоте, переднем и заднем бампере, раме передней левой двери, раме передней правой двери, двери багажного отделения, заднем крыле, задней правой двери, крыше кузова автомобиля, принадлежащего истцу, имеются повреждения лакокрасочного покрытия на указанных участках различной степени выраженности. Причиной образования указанных повреждений является скрытый производственный дефект (слабое лакокрасочное покрытие), проявившийся в процессе эксплуатации автомобиля при механическом воздействии мелких твердых частиц, отлетающих от дорожного покрытия. Твердость лакокрасочного покрытия автомобиля в указанных местах является низкой, нарушает допустимые требования международных и государственных стандартов и отраслевых нормативно-технических документов. Показатель твердости лакокрасочного покрытия ниже допустимых значений является производственным дефектом. Кроме того, имеет место низкая твердость и отсутствие слоя грунта на переднем и заднем бамперах автомобиля. Устранение выявленных дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля возможно только путем замены кузова автомобиля, решить вопрос о стоимости устранения имеющихся повреждений не представляется возможным в связи с тем, что для указанных автомобилей не предусмотрена поставка запасных частей кузова в окрашенном металле.

    Выводы эксперта совпадают с заключением центра экспертизы автомобилей, представленным истцом при обращении с иском в суд.

    Данные выводы эксперты судебно-экспертного учреждения подтвердили при их допросе в судебном заседании суда первой инстанции.

    Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, дал оценку всем доказательствам в их совокупности и пришел к выводу о том, что недостаток приобретенного истцом автомобиля является существенным, поскольку полное его устранение возможно только путем замены кузова.

    Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что недостатки автомобиля являются устранимыми, поскольку окраска автомобиля в условиях ремонтной мастерской возможна в принципе.

    При этом суд апелляционной инстанции указал, что неустранимость недостатка экспертами не обоснована.

    Между тем под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) — это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

    Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, — недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

    В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

    Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, — недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, — время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

    Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

    К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

    В п. 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

    Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

    Как установил суд по данному делу, дефект окраски автомобиля выявился в период гарантийного срока.

    Из заключения судебных экспертов, а также из досудебного заключения специалистов следует, что для устранения дефекта требуется замена всего кузова на кузов с надлежащей заводской грунтовкой и окраской.

    Кроме того, экспертами указано, что поставка запчастей в виде окрашенного заводским способом кузова для данной модели не предусмотрена.

    В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности, в том числе то, что дефект является непроизводственным, либо то, что он является устранимым без несоразмерных расходов и затрат времени, лежит на продавце.

    Суд апелляционной инстанции без указания мотивов и без оценки доказательств отверг выводы экспертов о том, что восстановление надлежащей заводской грунтовки и окраски автомобиля путем его окраски в ремонтной мастерской невозможно, привести автомобиль в надлежащее состояние возможно только путем замены кузова.

    Доказательств, опровергающих выводы эксперта и подтверждающих устранимость дефекта окраски без несоразмерных расходов и несоразмерных затрат времени, продавцом не представлено.

    Смотрите так же:

    • Закон о космической деятельности Закон РФ от 20 августа 1993 г. N 5663-I "О космической деятельности" (с изменениями и дополнениями) Закон РФ от 20 августа 1993 г. N 5663-I"О космической деятельности" С изменениями и дополнениями от: 29 ноября 1996 г., 10 января 2003 г., 5 марта, 22 августа 2004 г., 2 февраля, 18 декабря 2006 г., 30 декабря 2008 г., 21 ноября 2011 г., […]
    • Закон по защите государственной тайны Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне" (с изменениями и дополнениями) Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I"О государственной тайне" С изменениями и дополнениями от: 6 октября 1997 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 1 декабря 2007 г., 18 июля 2009 г., 15 ноября 2010 г., 18, 19 июля, 8 […]
    • Закона 402-фз 2013 Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ"О бухгалтерском учете" С изменениями и дополнениями от: 28 июня, 2, 23 июля, 2 ноября, 21, 28 декабря 2013 г., 4 ноября 2014 г., 23 мая 2016 г., 18 июля, 31 декабря 2017 г., 29 июля 2018 […]
    • 547н приказ 547н приказ В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.Для получения полного доступа к документам необходимо Оплатить доступ. Дата обновления БД: Всего документов в БД: 29 октября 2013 года №30271 ПРИКАЗ […]
    • Закон об охране озеро байкал Федеральный закон от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ"Об охране озера Байкал" С изменениями и дополнениями от: 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г., 4, 18 декабря 2006 г., 30 октября 2007 […]
    • Правила работы 2007 Приказ Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 8 февраля 2007 г. N 18 г. Москва "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути" Зарегистрирован в Минюсте РФ 22 марта 2007 […]