Про смоленский областной суд

Смоленский областной суд

В дореволюционный период суд являлся одним из наиболее несовершенных органов государственной власти в России, и в частности Смоленской губернии.

20 ноября 1864 года был обнародован указ Правительствующего Сената «О судебных уставах». Этот законодательный акт утвердил начало буржуазного судоустройства и судопроизводства в России. Провозглашалось отделение суда от администрации, равенство всех перед законом, гласность, устность и состязательность судебного процесса, несменяемость судей и судеб­ных следователей, создание суда присяжных, института поверенных (адвокатов).

Судебная реформа в Смоленской губернии начала претворяться в жизнь в 1868 г. с созданием новых судебных учреждений — окружного суда (для рассмотрения наиболее важных дел) и съездов мировых судей (для менее важных дел).

Указом правительствующего Сената от 30 июня 1868 г. в Смоленской губернии был учрежден единый окружной суд взамен существующих раздельно палат уголовного и гражданского суда, а также прокурорского надзо­ра.

В двенадцати уездах Смоленской губернии, взамен уездных судов были созданы съезды мировых судей в составе: председателя, трех почетных мировых судей, 4-5 участковых мировых судей, секретаря и судебного пристава. Кроме того, в уездах служили чины окружного суда — судебные следователи, судебные приставы и нотариусы. Разделение уездов на мировые участки началось с 1 января 1869 г. В уездных земских управах в мае 1869 г . были созданы присутствия по выборам в мировые судьи. На должности несменяемых и независимых мировых судей избирались граждане, прослужившие на судебных должностях не менее трех лет. После избрания они принимали присягу и к ним на рассмотрение передавались дела от судебных следователей. Разбирательство важнейших уголовных дел предоставлялось присяжным заседателям, избираемым из местных обывателей, состоящим в русском подданстве, в возрасте от 25 до 70 лет, проживающим не менее двух лет в данном уезде и другие требования.

Прокурорский надзор осуществлялся губернским прокурором (1869 г. — Ф.Т. Дерюжинский, 1873 г. — И.П. Патон) и девятью товарищами прокурора. Распоряжением прокурора от 12 мая 1869 г. Смоленская губерния была раз делена между товарищами прокурора на 5 мировых судебных участков.

В дальнейшем структура судебных органов Смоленской губернии не претерпела существенных изменений. Происходило увеличение штатов ок ружного суда.

Гражданским отделением окружного суда за 1899 г. было рассмотрено 291 дело, уголовными — 747 дел. Смоленский губернский окружной суд был ликвидирован в ходе революционных преобразований 1917 г. Последнее заседание окружного суда состоялось 19 декабря 1917 г., на котором подали в отставку судьи, прокурор, судебные следователи Смоленской губернии.

На месте дореволюционного судебного аппарата были созданы советские органы юстиции. Смоленский губернский отдел юстиции был организован на основании постановления Наркомата юстиции (Наркомюст) 19 декабря 1917 г и располагался в здании бывшего окружного суда.

Образование судов в законодательном порядке закрепил декрет о суде от 24 ноября 1917 г., предусматривающий создание: народных судов и революционных трибуналов. Народные суды создавались, как общегражданские, а ревтрибуналы — для рассмотрения наиболее важных дел и в первую очередь дел о контрреволюционных преступлениях.

На основании постановления Наркомюста № 541 от 16 сентября 1920 г. в Смоленске были образованы особые сессии народного суда и дежурные камеры.

Дальнейшие преобразования были связаны с судебной реформой 1922 г., которая ликвидировала раздвоение советской юстиции и повысила роль народного суда. Смоленский губюст был ликвидирован в соответствии с «Положением о судоустройстве РСФРС», вводившемся в действие с 1 января 1923 г. Положение устанавливало, что на территории РСФСР действуют народный суд, губернский суд и Верховный суд. Народные суды действовали в пределах одного участка или района, состоявшего из нескольких волостей или одного городского района. Были ликвидированы Смоленский Совет на родных судей и бюро юстиции местных Советов. Их функции передавались губернскому суду. В Смолгубсуд передавались судебноследственный под отдел, нотариальный стол и коллегия защитников.

Смолгубсуд, созданный взамен Губревтрибунала, Совнарсуда и особой сессии, начал работу 2 января 1923 г. Он являлся одновременно органом правосудия по наиболее сложным делам и судебно-административным центром губернии.

1 октября 1929 г. в связи с ликвидацией Смоленской губернии и созданием Западной области Смолгубсуд был переименован в Западный областной суд.

Смоленский областной суд был организован в 1937 г. в связи с образованием Смоленской области на основании постановления ЦИК СССР от 27 сентября 1937 г. «О разделении Западной и Курской областей на Смоленскую, Орловскую и Курскую области». Он являлся судебным органом первой инстанции для рассмотрения уголовных, гражданских дел, а также кассаци­онной инстанцией для дел, рассматриваемых народными судами. Он подчинялся Наркомату юстиции РСФСР (с 1946 г. — Министерство юстиции РСФСР).

С началом Великой Отечественной войны и оккупацией г. Смоленска немецкими войсками летом 1941 г. Смоленский областной суд был эвакуирован в Москву и в феврале 1942 г. возобновил свою деятельность. В апреле 1942 г. областной суд был перемещен из Москвы в г. Кондрово. После освобождения области осенью 1943 г. суд возвратился в Смоленск.

В 1955 г. в составе суда создается постоянная сессия.

27 октября 1960 г. был принят закон РСФСР «О судоустройстве». В соответствии с законом члены суда избирались областным Советом депутатов трудящихся, количественный состав суда также определялся Советом.

В конце 1963 г. вместо упраздненного Министерства Юстиции РСФСР образуется юридическая комиссия при Совете Министров РСФСР. Функции судебного управления (ревизия судов, контроль над их деятельностью) была возложена на Верховный суд РСФСР. Смоленский областной суд осуществлял руководство и контроль над деятельностью нижестоящих народных судов районов области. В 1971 г. Министерство Юстиции было вновь восстановлено.

В 1965 г. в связи с образованием Заднепровского и Промышленного районов г. Смоленска начали действовать Заднепровский и Промышленный народные суды. Создание Ленинского народного суда г. Смоленска относится к 1979 г.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

Мы уже неоднократно сообщали о резонансном судебном разбирательстве, в котором замешаны правоохранительные органы и коммерческий… →

Об этом сообщает pravo.ru. На интернет-портале отмечается, что дисциплинарная коллегия ВС рассмотрела жалобу смоленского судьи… →

Как сообщает pravo.ru, ВККС объявила по две вакансии судей и председателей в суды. Высшая квалификационная… →

ВККС отклонила кандидатуру Романа Батршина на пост главы Смоленского облсуда. Об этом стало известно сегодня… →

Стало известно, что 29 мая Высшая квалификационная коллегия судей РФ (ВККС) рассмотрит кандидатуру на должность… →

Высшая квалифколлегия судей объявила об открытии вакантных рабочих мест в девяти судах России. Поиски председателя… →

Верховный суд не поддержал кандидатуру Дмитрия Емельянова на должность председателя Смоленского областного суда. Высшая квалификационная… →

Информацию об обысках в квартире Владимира Войтенко, экс-председателя Смоленского областного суда, а также его бегстве… →

Известный российский тележурналист Андрей Караулов, ведущий программы «Момент истины», вновь анонсировал документальный фильм, посвященный деятельности… →

Руководитель Смоленскстата, а в прошлом – председатель Смоленской областной Думы и сенатор Анатолий Мишнев подозревается… →

Попытка экс-главы Краснинского района Смоленской области Геннадия Радченко вернуться в начальственное кресло неожиданно получила поддержку… →

Информация о скорой смене председателя Смоленского областного Суда Владимира Войтенко, о которой сообщало наше издание… →

Председателя Смоленского областного суда Владимира Войтенко могут отправить в отставку не дожидаясь окончания срока его… →

Смоленский областной суд рассмотрел жалобу экс-директора смоленского отделения Россельхозбанка Тимура Кучера, приговоренного Ленинским районным судом… →

Верховный суд России оставил без изменений решение Смоленского областного суда, подтвердив тем самым незаконность выплат,… →

ВККС одобрила 14 претендентов на руководящие посты в региональных судах – в частности, в Смоленской… →

В Смоленской области полицейские накрыли крупнейший канал легализации незаконных мигрантов. Один из подозреваемых, невзирая на… →

Про смоленский областной суд

Смоленский областной суд

Поступающие на электронную почту суда и «Обращения граждан» документы процессуального характера (апелляционные жалобы, кассационные жалобы, надзорные жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания и другие заявления процессуального характера) не будут приниматься к производству и учитываться при принятии решении, поскольку не содержат электронных подписей лиц, отправивших документ. С порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа можно по этой ссылке, или в разделе СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, подраздел ПОРЯДОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКОВ (ЗАЯВЛЕНИЙ, ЖАЛОБ) В СУД.

Исполняющий обязанности председателя — Батршин Роман Юсефович , каб.529

Заместитель председателя по уголовным делам — Ерофеев Алексей Васильевич, каб.536, тел.62-50-28

Заместитель председателя по гражданским делам — , каб.534, тел.62-50-27

ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИЕМНАЯ каб. 102, тел. 20-22-46

Приемная (помощник председателя) Морозова Ольга Валерьевна, каб.527, тел.35-69-82

Квалификационная коллегия судей Смоленской области
каб.101 тел.35-69-62

Совет судей Смоленской области
Председатель — Ерофеев Алексей Васильевич каб. 101 тел. 35-69-62

Судебная коллегия по гражданским делам:

1. Александрова Зоя Ивановна

2. Алексеева Ольга Борисовна

3. Бобрикова Лариса Викторовна

4. Болотина Анна Аркадьевна

5. Волынчук Наталья Викторовна

6. Винель Александр Владимирович

7. Гузенкова Наталия Васильевна

8. Дмитриева Галина Ивановна

9. Дорохова Валентина Викторовна

10. Иванова Марина Юрьевна

11. Коженова Татьяна Владимировна

12. Козлова Анна Александровна

13. Коршунова Людмила Александровна

14. Коржаков Игорь Петрович

17. Моисеева Марина Владимировна

18. Никоненко Татьяна Павловна

19. Пудов Александр Владленович

20. Руденко Наталья Владимировна

21. Федоришин Александр Сергеевич

24. Шитикова Татьяна Михайловна

25. Шнытко Светлана Михайловна

Судебная коллегия по административным делам:

1. Иванова Ольга Анатольевна

2. Савушкина Оксана Сергеевна

3. Туникене Марина Валерьевна

5. Холикова Елена Анатольевна

6. Чеченкина Елена Анатольевна

7. Штейнле Алексей Леович

Судебная коллегия по уголовным делам:

1. Безыкорнова Вера Александровна

2. Бондаревич Олеся Александровна

3. Вислогузова Галина Николаевна

4. Елизаров Андрей Рудольфович

5. Солдатенкова Марина Владимировна

6.Зарецкая Татьяна Леонидовна

7.Ивченкова Елена Михайловна

8.Кадацкий Александр Анатольевич

9 .Кива Галина Евгеньевна

10.Клименко Наталия Юрьевна

11. Курпас Марина Владимировна

12.Мазылевская Наталья Викторовна

13.Макарова Наталья Николаевна

14. Михайлова Елена Михайловна

15.Монакова Олеся Вячеславовна

16. Нагуляк Марина Владимировна

17. Перов Анатолий Евгеньевич

18.Решетняк Роман Валерьевич

19.Степанов Сергей Александрович

20.Ткаченко Дмитрий Викторович

21.Фурман Татьяна Александровна

22.Яворский Владимир Анатольевич

Список аппарата Смоленского областного суда:

Администратор — Островский Петр Николаевич каб. 109, тел. 20-22-13

Отдел по обеспечению рассмотрения гражданских дел
Начальник отдела — Яровая Ирина Евгеньевна, каб.425, тел.35-69-44
Зам.начальника отдела — Виноградова Ирина Евгеньевна , каб. 601, тел.20-22-05
Консультант -Калякина Марина Александровна, каб.102, тел. 20-22-46
Секретари судебного заседания, каб.437, тел.20-22-05

Апелляционная инстанция 64-38-53

Кассационная инстанция 64-54-41

Отдел по обеспечению рассмотрения уголовных дел
Начальник отдела — Михайлов Дмитрий Вячеславович , каб.201, тел. 20-22-32

Зам.начальника отдела — Макеева Анджела Николаевна, каб.208, тел.20-22-34
Консультант — Максимова Татьяна Валерьевна, каб.102, тел. 20-22-46
Секретари судебного заседания , каб.706, тел. 20-22-36
Секретарь суда по 1 инстанции , каб.208, тел. 35-69-64

Апелляционная инстанция 35-69-68

Кассационная инстанция 20-22-09

Общий отдел
Начальник отдела — Репина Марина Владимировна каб.103, тел.35-69-77

Экспедиция , каб.107, тел.35-69-49

Отдел государственной службы и кадров

Начальник отдела — Журов Вячеслав Анатольевич каб.531, тел. 32-54-93

Заместитель начальника отдела — Соколова Наталья Геннадьевна каб.522,тел.20-22-65

Отдел бухгалтерского учета::
Начальник отдела — Якушенкова Виктория Владимировна, каб.508, тел.62-50-71
Зам.начальника отдела — Махлаева Анна Александровна, каб.513, тел.62-50-15

Отдел правовой информатизации:

Начальник отдела — Левков Александр Михайлович , каб.715, тел.62-50-02

Отдел материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта зданий:

Начальник отдела — Лелетина Ирина Николаевна , каб.105, тел. 20-22-20
Зам.начальника отдела — Алещенкова Ирина Геннадьевна , каб. 108, тел.20-22-12

апелляционной и кассационной практики

судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда

за первый квартал 2016 года

І. Квалификация преступлений

Неоконченное преступление выражается либо в приготовлении к преступлению, либо в покушении на преступление (ч.2 ст.29 УК РФ). Для правильной квалификации неоконченной преступной деятельности необходимо разграничивать между собой указанные стадии совершения преступления.

Приговором суда М. осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Л. осужден по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор суда в отношении М. изменен.

Судебная коллегия указала, что правильно установив фактические обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд первой инстанции дал неверную оценку действиям М., квалифицировав их по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом стадия покушения на преступление отличается от стадии приготовления тем, что при приготовлении субъект создает лишь условия для совершения преступления, а при покушении приступает к выполнению действий, составляющих объективную сторону преступления.

По смыслу закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, передает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч.1 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, М., располагая наркотическим средством – кокаин общей массой не менее 617,187 грамм, вступил в преступный сговор, направленный на сбыт указанного количества наркотического средства партиями в размере по 100 грамм с Т., который в свою очередь, по согласованию с М., во исполнение совместного преступного умысла, привлек к участию в преступлении Л., которому передавал наркотические средства для последующего сбыта наркозависимым лицам на территории г.Смоленска. При этом Л., сбыт наркотических средств из полученной им партии не осуществил по независящим от него обстоятельствам, а фактически приготовил их к сбыту, поскольку был задержан сотрудниками УФСКН по месту своего жительства, а сами наркотики были изъяты из незаконного оборота. Каких либо иных действий, непосредственно сам М., на сбыт указанных наркотических средств, не предпринимал.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Т., умышленно создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия действия М. переквалифицировала на ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном, размере группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; назначила М. наказание с учетом ч.2 ст.66 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Апелляционное определение № 22-7/2016

ІІ. Назначение наказания

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговором суда от 29.12.2015 М., ранее судимый:

— 14.11.2014 по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.11.2014. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно М. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции по апелляционному представлению прокурора изменил приговор в отношении М. по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в ходе ознакомления с уголовным делом, в порядке ст.315 УПК РФ, осужденным было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом, судебное заседание по уголовному делу было назначено в особом порядке. Впоследствии суд прекратил особый порядок судебного разбирательства и назначил рассмотрение дела в общем порядке.

Поскольку суд по собственной инициативе рассмотрел дело в общем порядке судебного разбирательства, при назначении виновному наказания подлежали применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При совместном применении норм ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ наказание по ч.1 ст.158 УК РФ не может превышать 10 месяцев лишения свободы.

Кроме того, согласно материалам дела, потерпевший Ц., как в письменном заявлении, так и в устном порядке в судебном заседании указывал, что причиненный преступлением ущерб М. ему возместил в полном объеме.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем данный факт суд не признал обстоятельством, смягчающим М. наказание.

Также, при назначении М. наказания по совокупности приговоров судом нарушены требования ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу закона, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Однако, отменив условное осуждение по приговору суда от 14.11.2014, составляющее 1 год 6 месяцев лишения свободы, суд, вопреки положениям ч.4 ст.70 УК РФ, назначил М. окончательное наказание в том же размере – 01 год 06 месяцев лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признал добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, обстоятельством смягчающим наказание; смягчил назначенное М. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом правил чч.1, 5 ст.62 УК РФ с 1 года до 8 месяцев лишения свободы; в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 14.11.2014 и окончательное наказание М. назначил в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционное постановление № 22-477/2016

В случае отмены приговора суд, повторно рассматривающий дело, не вправе ухудшить положение осужденного, назначать более строгое наказание, если прежний приговор не отменен по мотивам чрезмерной мягкости.

В апелляционном порядке изменен приговор суда от 18.01.2016, которым Д. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, по следующим основаниям.

Кассационным определением Смоленского областного суда от 26.01.2012 первоначальный обвинительный приговор от 18.11.2011, которым Д. был осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к условной мере наказания с испытательным сроком 3 года, отменен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При повторном рассмотрении уголовного дела судом Д. назначено более строгое наказание – в виде 5 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, хотя объем обвинения не увеличился.

Так, по смыслу Закона, при новом рассмотрении уголовного дела суд не вправе усилить наказание осужденному или применить уголовный Закон о более тяжком преступлении, если в отношении такого лица приговор не отменялся по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ранее вынесенный приговор от 18.11.2011 не отменялся в связи с мягкостью назначенного наказания, то суд первой инстанции при повторном рассмотрении не вправе был ухудшить положение Д. и назначить ему более строгое наказание, в связи с чем, судебная коллегия снизила размер испытательного срока, назначенный Д. по ч.4 ст.159 УК РФ, с 5 лет до 3 лет.

Апелляционное определение № 22-436/2016

ІІІ. Процессуальные вопросы

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 02.07.1998 N 20-П, Определениях от 01.11.2007 N 799-О-О, от 17.06.2008 N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, поскольку высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

Судебная коллегия в апелляционном порядке отменила приговор суда в отношении Л., осужденного по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 — п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда от 24.11.2015 в отношении Л. постановлен под председательством судьи М., при этом Л. осужден за преступление, к которому также причастен С., что было установлено приговором от 18.02.2014, вынесенным под председательством того же судьи М.

При этом судья М. при рассмотрении уголовного дела в отношении С. высказал свое мнение о событии преступления, о допустимости и достаточности собранных по делу доказательств, о юридической квалификации совершенных осужденным действий, данные обстоятельства вновь являлись предметом судебного разбирательства в отношении Л., где С. проходил в качестве свидетеля.

Следовательно, выраженная председательствующим судьей М. позиция относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в отношении С. могла связать его при принятии решения по уголовному делу в отношении Л., повлиять на его беспристрастность и независимость, что, в силу ч.2 ст.61 УПК РФ, исключало его участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Л.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку лишает осужденного права на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Приговор суда в отношении Л. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное определение № 22-101/2016

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копия вручается осужденному, что является гарантией обеспечения его права на защиту.

По смыслу закона, копия приговора, заверенная подписью судьи и печатью суда, должна полностью соответствовать оригиналу, находящемуся в уголовном деле, поскольку она является точным воспроизведением содержания приговора, провозглашенного в зале судебного заседания.

Президиумом Смоленского областного суда отменен приговор мирового судьи в отношении Г., осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ, по следующим основаниям.

Заместителем прокурора области представлена врученная копия обжалуемого приговора, различающаяся по содержанию с оригиналом, заверенная подписью председательствующего и печатью мирового судьи.

Несовершеннолетнему осужденному и его законному представителю также были вручены копии приговора, отличные от подлинника.

Письменными сообщениями об исполнении вступившего в законную силу приговора, адресованными начальнику филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области и начальнику отдела военного комиссариата Смоленской области, подтверждён факт несоответствия оригинала приговора его заверенным копиям, врученным участникам процесса, однако, в представленных материалах дела такой редакции приговора не содержится, о чём свидетельствуют подшитые в хронологическом порядке документы.

Из сопроводительного документа от 16.09.2015 видно, что допущенные в приговоре ошибки мировой судья во вне процессуальном порядке охарактеризовал, как технические, образовавшиеся вследствие сбоя персонального компьютера, и выслал участникам процесса копии, соответствующие подлиннику, взамен ранее направленных.

Тем самым, установленные обстоятельства порождают неустранимые сомнения о внесении в приговор изменений после его провозглашения, непредусмотренным законом способом.

Внесение подобных изменений предопределяет невозможность суждений о законности, обоснованности и справедливости принятого решения, затрагивает его существо, влечет определенные правовые последствия для осужденного.

Приговор мирового судьи в отношении Г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Постановление суда кассационной инстанции № 44У-12/2016

В силу ч.4 ст.396 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ разрешаются федеральным судом по месту жительства осужденного.

Постановлением мирового судьи от 22.06.2015 И., ранее судимому, осужденному:

— 10.02.2014 приговором мирового судьи по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, —

отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи от 10.02.2014. Отбывание назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы постановлено в исправительной колонии строгого режима.

Президиум Смоленского областного суда отменил постановление мирового судьи, указав следующее.

Компетенция мирового судьи в стадии исполнения приговора регулируется лишь ч.1 ст.396, ст.398, ст.400 УПК РФ. Перечень вопросов, которые уголовно-процессуальный закон определил для рассмотрения мирового судьи в стадии исполнения приговора, является исчерпывающим.

К п.7 ст.397 УПК РФ относится вопрос, который разрешает суд в порядке исполнения приговора – об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 396 УПК РФ вопросы, изложенные в пп.1, 2, 9, 11, 14, 15, 16 и 20 ст.397 и ст.398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

В силу ч.4 ст.396 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного.

Согласно ст.5 УПК РФ под судом следует понимать любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК РФ.

Мировым судьей нарушены вышеперечисленные положения закона.

По смыслу ч.4 ст.396 УПК РФ мировой судья не относится к судам, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора по месту жительства осужденного, поскольку это место связывается с административно-территориальной единицей, а не с территорией судебных участков, созданных в установленном законом порядке.

Согласно ст.3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» № 188-ФЗ от 17.12.1998 разрешение вопроса об отмене условного осуждения в порядке исполнения приговора не находится в компетенции мирового судьи.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2015 №2664-О, согласно которой содержащееся в ч.4 ст.396 УПК РФ указание на суд по месту жительства осужденного не дает оснований полагать, что надлежащим судом является именно мировой судья. Отнесение разрешения конкретных вопросов, связанных с исполнением приговора, к подсудности суда более высокого уровня, чем суд, постановивший приговор, не выходит за рамки дискреции законодателя и не свидетельствует о каком-либо нарушении конституционных гарантий права на судебную защиту, принимая во внимание, что та или иная регламентация родовой подсудности указанной категории дел сама по себе – без изменения принципа их рассмотрения по месту жительства осужденного – не влияет на степень правовой защищенности личности в уголовно-процессуальных отношениях. Согласно ответу Верховного Суда РФ по запросу Конституционного Суда РФ в настоящее время сложился единообразный подход к определению родовой подсудности дел об отмене условного осуждения, который предполагает их отнесение к компетенции районного суда, в том числе в случаях, если приговор был постановлен мировым судьей.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ явилось основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Президиум Смоленского областного суда отменил постановление мирового судьи от 22.06.2015; на основании п.п.4,12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» освободил И. от назначенного по приговору мирового судьи от 10.02.2014 наказания со снятием судимости.

Постановление суда кассационной инстанции №44У-22/2016

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.

В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Осужденный Н. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью.

Постановлением суда ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков, по тем основаниям, что Н. не приложил к ходатайству заключение медицинской комиссии о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В апелляционном порядке постановление суда отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции указал, что постановлением Пленума ВС РФ «О внесении изменений в постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» №51 от 17.11.2015 внесены изменения в абзацы первый и второй п.24, который в новой редакции предписывает суду в случаях отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Судом первой инстанции указанные руководящие директивы Верховного Суда РФ не приняты во внимание, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Апелляционное постановление № 22-412/2016

Согласно ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.

В постановлении от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

При этом, по смыслу Закона, к лицам, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Судом апелляционной инстанции отменено постановление суда в отношении К., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выводами заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19.10.2011 К. хроническим психическим расстройством не страдал, у него имеется легкая умственная отсталость. При этом, является инвалидом 2 группы, с 2002г. по 2010г. пользовался консультативно-лечебной помощью по поводу умственной отсталости.

Данные обстоятельства при рассмотрении материала по ходатайству осужденного К. судом первой инстанции во внимание приняты не были, судебное заседание проведено в отсутствие защитника – адвоката, тем самым нарушено право осужденного, предусмотренное ст.47 УПК РФ, а так же положения ст.51 УПК РФ об обязательном участии адвоката в уголовном судопроизводстве.

Апелляционное постановление № 22-581/2016

ІV. Рассмотрение жалоб в порядке ст.125 УПК РФ

С учетом того, что жалоба на основании ст.125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст.124 УПК РФ — прокурору или руководителю следственного органа, судьи должны выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст.124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя МО МВД России от 05.02.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-878 от 27.01.2015 по тем основаниям, что проверка по его заявлению проведена неполно.

Суд, установив в судебном заседании, что постановлением межрайонного прокурора Смоленской области от 24.08.2015 отменено обжалуемое постановление дознавателя МО МВД России от 05.02.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-878 от 27.01.2015, отказал в удовлетворении жалобы И.

В соответствии с положениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как установлено судом первой инстанции, 24.08.2015 межрайонным прокурором вынесено постановление, которым отменено постановление дознавателя МО МВД России от 05.02.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению И., материалы возвращены в орган дознания для производства дополнительной проверки фактов, изложенных заявителем.

Поскольку жалоба с теми же доводами уже была удовлетворена прокурором, то есть отсутствовал предмет рассмотрения ее в порядке ст.125 УПК РФ, суд должен был прекратить производство по жалобе И., а не отказывать в ее удовлетворении.

В апелляционном порядке постановление суда первой инстанции отменено, производство по жалобе И. прекращено.

Апелляционное постановление № 22к-397/2015

V. Процессуальные издержки

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановлением суда с осужденного Ю. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, оказывающего осужденному юридическую помощь в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционном порядке постановление суда изменено, Ю. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Суд апелляционной инстанции указал, что как усматривается из материалов дела, приговор мирового судьи от 31.10.2013, по которому Ю. отбывает наказание, был постановлен в соответствии с гл.40 УПК РФ, в особом порядке.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Указанная норма является императивной применительно ко всем стадиям уголовного судопроизводства, в том числе и при разрешении вопросов об исполнении приговора.

В такой ситуации судебные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту Ю., должны быть отнесены за счет федерального бюджета. Указание о взыскании с осужденного соответствующей денежной суммы подлежит исключению из постановления.

Смоленский областной суд остается без председателя

ВККС рассмотрела заявление одного кандидата

Смоленск, 23 января 2018, 11:52 — REGNUM Смоленский областной суд пока остается без председателя — с октября 2017 года. Высшая квалификационная коллегия судей в ходе своего заседания накануне, 22 января, отклонила заявление единственного кандидата на этот пост — Дмитрия Емельянова.

Как сообщало ИА REGNUM, пост председателя Смоленского областного суда оказался вакантным в октябре 2017 года, после увольнения Владимира Войтенко. Он возглавлял облсуд в течение 17 лет, и уволился с должности по собственному желанию буквально за несколько месяцев до истечения очередного срока полномочий.

Добавим, что в конце декабря местные СМИ сообщили о проведении обыска по месту жительства Войтенко. Информацию об обысках связали с резонансным делом в отношении бывшего сенатора Анатолия Мишнева. Впрочем, никакого официального подтверждения информация об обысках не получила.

Сейчас обязанности председателя Смоленского областного суда занимает зампредседателя Роман Батршин.

Накануне, 22 января ВККС рассмотрела заявление Дмитрия Емельянова о рекомендации кандидатом на должность председателя Смоленского областного суда. Емельянов имеет стаж работы в 12 лет, а в Смоленском областном суде работает с 2012 года. Между тем в декабре 2017 года, по решению Квалификационной коллегии судей Смоленской области, на Емельянова «за совершение дисциплинарного проступка» было наложено «дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи».

В итоге, сообщило Право.ru, ВС кандидатуру Емельянова не поддержал. ВККС дать рекомендацию Емельянову также отказалась.

Отметим, что процесс избрания председателя областного суда может затянуться — например, в Воронежской области эта должность оставалась вакантной более года. После того, как прежний председатель суда покинул пост досрочно и по собственному желанию (отставку связали с целым рядом громких уголовных дел), ВККС отклонила несколько кандидатур на этот пост. В итоге председателя Воронежского облсуда нашли в Саратове — им стал Василий Тарасов. В октябре он был официально назначен на должность.

Выберите пошлину:

1. Подача искового заявления

2. Подача заявления о вынесении судебного приказа

3. Подача заявления по делам особого производства

4. Подача искового заявления о расторжении брака

5. Подача заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц

6. Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций

7. Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

8. Подача апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы

9. Подача надзорной жалобы

1.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера

1.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

1.1.1 . Физическое лицо

1.1.2 . Юридическое лицо

2.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке

2.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

2.1.1 . Физическое лицо

2.1.2 . Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

5.1 . Физическое лицо

5.2 . Юридическое лицо

6.1 . Физическое лицо

6.2 . Юридическое лицо

7.1 . Физическое лицо

7.2 . Юридическое лицо

8.1 . Физическое лицо

8.2 . Юридическое лицо

9.1 . Физическое лицо

9.2 . Юридическое лицо

Сумма государственной пошлины:
Пошлина за подачу апелляционной или кассационной жалоб должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.
Пошлина за подачу надзорной жалобы должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.

Смотрите так же:

  • Приказ 45н приложение 3 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 февраля 2009 г. N 45н "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или […]
  • 45 приказ генерального прокурора Порядок приема и рассмотрения обращений граждан Порядок приема и рассмотрения обращений в прокуратуре г.Москвы регламентирован Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, введенной в […]
  • Штрафы за нарушение землепользования Ужесточена административная ответственность за нарушение правил землепользования в столице Сегодня вступили в силу поправки в столичное законодательство об административной ответственности за нарушение правил землепользования (Закон г. Москвы от 24 июня 2015 г. № 32 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 […]
  • Пенсии минобороны Калькулятор военной пенсии за выслугу лет на 2018 г. с учетом увеличения с 01.01.2018 г. Данный калькулятор подготовлен специалистами юридической компании "Стратегия" Все права защищены! *Следует учитывать, что в соответствии со ст. 45 "г" и ст. 46 ч. 1 Федерального закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, […]
  • Ип с патентом на работу Девять типичных ситуаций Разделы: Деятельность большинства ИП связана с розничной торговлей. Именно в этой сфере возникает множество типичных ситуаций и связанных с ними вопросов со стороны ИП. Рассмотрим основные. Ситуация 1. Особенности ведения бизнеса для ИП, применяющего патентную систему налогообложения, в розничной торговле При […]
  • Ук рф ст 37 39 Статья 37. Необходимая оборона Комментарий к Ст. 37 УК РФ 1. Право на необходимую оборону от общественно опасных (т.е. преступных) посягательств — естественное субъективное право каждого человека, признаваемое и закрепляемое законом в качестве одного из средств противодействия преступности. Согласно Конституции человек, его права и […]