Обладание патентом

Pereosnastka.ru

Обработка дерева и металла

Срок действия патента. Принадлежащее патентовладельцу исключительное право на изобретение ограничено сроком действия патента, предусмотренным патентным законом данной страны. При определении срока действия патента законодатель исходит из необходимости дать патентовладельцу достаточное время для применения изобретения и извлечения прибыли. В различных странах действуют разные, но в общем сходные сроки. Они колеблются от 5 до 20 лет. Например, патент выдается в Шри-Ланке на 15 лет, в Италии, Великобритании, ФРГ , Франции, Швейцарии на 20 лет, в США на 17 лет.

В отдельных странах в пределах общего срока действия патента можно брать патент на меньший срок — 5, 10, 15 лет (Иран, Турция). Некоторые патентные законы (Египет, Австралия и др.) предусматривают возможность продления срока действия патента; например, в Австралии, Египте его можно продлить на 5 или 10 лет, в Панаме — 20 лет.

В подавляющем большинстве стран этот срок исчисляется со дня подачи заявки (Великобритания, Франция, Швеция, Бельгия, ФРГ ); с даты, когда заявка в результате выкладки, вместе с описанием и формулой, стала доступна для всеобщего ознакомления, т. е. спустя 18 месяцев после даты подачи заявки (Италия), со дня подачи полного описания изобретения (Австралия) или со дня выдачи патента ( США , Канада).

В относительно более выгодном положении оказывается патентовладелец в тех странах, где при той же продолжительности действия патента течение срока начинается с момента его выдачи. В этом случае в него не включается время, прошедшее со дня подачи заявки до дня выдачи патента, которое бывает длительным, в особенности в тех странах, где существует проверочная система (два-три года и больше).

Полученные в течение действия патента на основное изобретение дополнительные патенты (на усовершенствования изобретения) сохраняют силу лишь в пределах общего срока основного патента и прекращаются одновременно с ним. Но с истечением срока патента компания не всегда утрачивает свое господствующее положение, достигнутое в той или иной области производства при помощи данного изобретения. Во-первых, для сохранения монополии служит получение самостоятельных патентов на его усовершенствования, во-вторых, у компании есть преимущества, приобретенные за счет большого опыта его применения, в-третьих, она уже имеет определенную клиентуру, которая остается обычно и после того, как на то или иное изобретение действие патента прекращается.

Значительное число патентов утрачивает силу досрочно из-за неуплаты патентных пошлин, которые являются довольно высокими и обременительными, в особенности если изобретение не находит применения или в патенте отпала необходимость (например, в связи с прекращением производства изделий, основанных на изобретении, или появлением в этой области технически более прогрессивных изобретений, вследствие чего многие изобретения морально устаревают до истечения срока патента, либо отсутствием желающих купить патент или получить лицензию, а у самого изобретателя нет средств, чтобы осуществить изобретение).

Для отказа от патента нужно сделать соответствующее заявление патентному ведомству. Если патентовладелец (лицензиар) выдал лицензии, то лицензиаты (лица, получившие лицензию) вправе возражать против его отказа от патента.

Большинство патентных законов возлагает на патентовладельца обязанность осуществить свое изобретение в течение определенного срока (обычно не менее трех лет) с момента выдачи патента. Если патентовладелец не выполнил этой обязанности без уважительных причин, то компетентный орган по заявлению заинтересованных лиц предоставляет им против воли патентовладельца право на использование запатентованного изобретения, за что они должны вносить патентовладельцу определенную плату. Это называется принудительной лицензией. В некоторых странах принудительная лицензия выдается также, если изобретение осуществляется только или в основном за границей. Сюда не относятся случаи, когда такого рода использование предусмотрено специально международным соглашением. При недостижении цели использования изобретения посредством выдачи принудительных лицензий патент может быть аннулирован (Франция, ФРГ , Нидерланды, Япония).

В некоторых патентных законах возможность аннулирования патента предусматривается без предварительной выдачи принудительной лицензии (Турция). В ряде стран патентовладелец может добровольно ограничить свое исключительное право, получив на патенте надпись «право на лицензию». Ее назначение состоит в том, что каждому заинтересованному лицу дозволяется осуществить изобретение при условии выплаты патентовладельцу вознаграждения. Такого рода надпись предотвращает неблагоприятные последствия, возникающие для патентовладельца при неиспользовании своего изобретения в течение установленного законом срока и дает право на снижение размера взимаемой за обладание патентом пошлины.

Патентные пошлины. Во многих странах они взимаются по разным (и часто по многочисленным) основаниям. Так, в связи с испрашиванием европейского патента пошлины взимаются: за подачу заявки, проведение поиска, указание государства, в отношении которого действует заявка, поддержание заявки в силе, проведение экспертизы, выдачу патента, подачу возражения, подачу апелляции, за возобновление рассмотрения заявки в случае пропуска заявителем установленных сроков. Что же касается уплаты пошлины для сохранения уже полученного европейского патента или патента в США либо в других странах, то патентовладелец обязан вносить ее в размере и сроки, предусмотренные национальным патентным законодательством.

Взимание пошлины при подаче заявки характерно для всех капиталистических стран. В Швейцарии размер заявочной пошлины зависит от числа пунктов в патентной формуле. В ряде стран установлена пошлина за публикацию о выдаче патента; в других странах за публикацию пошлина не берется отдельно, но взимается заявочная и за выдачу патента ( США , Канада). Патентная пошлина в США и Канаде является особенно высокой, что делает расходы по получению патента обременительными для изобретателей.

На патентовладельце лежит в большинстве стран обязанность уплаты годовых пошлин в течение срока действия патента. Во многих из этих стран пошлиной не облагается лишь первый год обладания патентом. В некоторых странах, например в Великобритании, ФРГ , Швеции, Индии, не предусматривается пошлина за первые два, три и четыре года. В Канаде и некоторых других странах годовые пошлины вообще не взимаются. Но зато заявочные пошлины и пошлины за выдачу патента (не считая процедурных расходов) в США и Канаде относятся к числу самых высоких в мире.

Отдельные патентные законы предусматривают неизменный размер годовой пошлины в течение срока действия патента. Однако в большинстве стран сумма годовой пошлины возрастает. Годовые пошлины обычно увеличиваются по мере приближения к концу срока действия патента. Чаще всего сумма возрастает ежегодно, но в некоторых странах она увеличивается на основании иных правил. Некоторые законодательства уменьшают размер годовой пошлины, если патентовладелец согласился предоставить лицензию ( ФРГ ). По дополнительным патентам годовые пошлины, как правило, не взимаются.

Выдача патента на изобретение

Под изобретением понимается техническое решение, которое является новым и полезным в хозяйственной деятельности, а главное может быть применено на практике.

Прежде чем Вами будет подана заявка на выдачу патента на изобретение, необходимо провести проверку, благодаря которой можно выявить аналоги изобретений, которые могут помешать процедуре регистрации. Наши специалисты проведут такого рода поиск бесплатно и в короткие сроки, всего за один день. Все, что от Вас требуется, оставить онлайн-заявку:

Мы предлагаем Вам заключить с нами договор о неразглашении, чтобы Вы могли быть уверены в конфиденциальности предоставляемой информации. Договор можно скачать здесь:

Порядок выдачи патента на изобретение

Патент может быть получен самим автором или заявителем, которым может быть другое лицо или организация. Будущий патентообладатель указывается в заявлении на выдачу патента.

Этот процесс осуществляется следующим образом:

  • Оформленная заявка на патент на изобретение подается в регистрирующий орган – патентное ведомство РФ.
  • После рассмотрения заявки выносится решение по формальной экспертизе, которая показывает, насколько был правильно подготовлен комплект документов.
  • После формальной проводится уже основная экспертиза, по результатам которой становится понятно, насколько уникально Ваше изобретение, и есть ли возможность получить на него патент.
  • Завершающий этап — выдача патента на изобретение. По итогам регистрации автор изобретения получает свидетельство, подтверждающее его исключительные права на обладание патентом.
  • В охранном документе указывается следующее:

  • номер патента;
  • название изобретения;
  • дата государственной регистрации;
  • номер заявки;
  • дата приоритета;
  • дата истечения срока действия исключительного права на изобретение;
  • имя патентообладателя или название организации, которой принадлежит патент;
  • имя или имена авторов, если их было несколько.
  • После того, как Вам было выдано свидетельство, Вы вправе распоряжаться изобретением по Вашему усмотрению. Вы можете его продать, или, например, заключить лицензионный договор с физическим или юридическим лицом на право пользования объектом патентования (устройство, вещество, штамм микроорганизма и так далее).

    При возникновении вопросов Вас всегда проконсультируют наши специалисты по телефону (812) 448-13-66

    Обладание патентом

    «Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 14, декабрь 2016 г., с. 47-53

    В соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) споры об авторстве изобретения и об установлении патентообладателя рассматриваются судом.

    В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29) даны разъяснения в отношении определения судами подведомственности дел, связанных с применением положений части четвертой ГК РФ.

    Согласно данным разъяснениям, споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, разрешаются судами общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    В отношении подведомственности споров об установлении патентообладателя указано, что она определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Пунктом 4.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подведомственность отдельных категорий споров арбитражным судам определена независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, в том числе по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ.

    Согласно абзацам 4 и 5 п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ и п. 1 и 2 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах» (далее – Закон об арбитражных судах) дела об установлении патентообладателя и признании недействительным патента на изобретение, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок оспаривания, подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

    Иной порядок признания недействительным патента на изобретение – административный (путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности) предусмотрен в случаях, указанных в подп.1-4 п. 1 ст. 1398 ГК РФ (абз. 1 п. 2 ст. 1398 ГК РФ).

    В то же время в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 1398 ГК РФ патент на изобретение может быть оспорен в судебном порядке любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подп. 5 п. 1 названной статьи.

    Судебным органом в этом случае является Суд по интеллектуальным правам, а не иной арбитражный суд или суд общей юрисдикции, поскольку разграничение компетенции на основании абз. 5 п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ происходит по другой линии – между Судом по интеллектуальным правам и административным органом.

    Между тем в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (далее – Постановление № 60) в числе дел, которые подлежат рассмотрению Судом по интеллектуальным правам (в качестве суда первой инстанции) по правилам искового производства, указаны лишь дела по спорам об установлении патентообладателя и о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. В то же время спор о признании автора изобретения рассматривается по тем же правилам.

    Таким образом, в основополагающих актах судебного толкования нет прямого упоминания о том, к чьей компетенции относятся споры об авторстве изобретения. Причем если разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 5/29, были даны до создания в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам, и соответственно не могли касаться вопросов компетенции этого суда, то Постановление № 60 посвящено именно этим вопросам.

    Поэтому можно было бы усомниться, что названные споры относятся к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Однако в п. 1 Постановления № 60 содержится разъяснение общего порядка, согласно которому в силу п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ с учетом п. 2 ст. 43.4 Закона об арбитражных судах дела, указанные в п. 1 ст. 43.4 этого закона, подведомственны арбитражным судам (подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции) независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора.

    Следует учесть, что законодатель, определяя компетенцию Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению споров о признании патента на изобретение недействительным, не сделал каких — либо исключений из этого правила кроме касающихся только иного порядка оспаривания (административного).

    Помимо этого, споры об авторстве изобретения, так же как и об установлении патентообладателя изобретения — споры о признании патента на изобретение недействительным в случае выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым; либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым (подп.5 п. 1 ст. 1398 ГК РФ).

    Именно в делах об оспаривании патента на основании подп. 5 п. 1 ст. 1398 ГК РФ разрешаются вопросы об установлении автора или патентообладателя изобретения.

    Это значит, что споры об авторстве изобретения рассматриваются Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

    В пункте 48 Постановления № 5/29 разъяснено, что при рассмотрении споров об установлении патентообладателя (о признании права патентообладателя) необходимо принимать во внимание, что согласно ст. 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой Роспатент выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. При этом в соответствии с п. 1 ст. 1354 ГК РФ именно патент удостоверяет исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

    С учетом этого судами рассматриваются споры об установлении патентообладателя только в отношении зарегистрированного изобретения, полезной модели или промышленного образца (только после выдачи патента).

    Заметим, если предметом иска является требование о признании права авторства или патентообладателя, а не требование, соответствующее формулировкам нормы подп. 5 п. 1 ст. 1398 ГК РФ (о признании патента на изобретение недействительным), то это не является неправильным выбором способа защиты исключительного права. В силу обязанности суда по определению характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства (ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд, несмотря на некорректность такого требования, должен рассмотреть его по существу, поскольку определяющее значение имеет правовая природа требования, а не форма его выражения.

    Переходя непосредственно к вопросу о доказательствах и доказывании в делах о праве авторства и принадлежности исключительного права на служебное изобретение, следует охарактеризовать иск работодателя о признании за ним права на созданное работником техническое решение, что необходимо учитывать для правильного рассмотрения споров данной категории.

    Прежде всего, обратим внимание на правовую природу такого иска. Она определяется положениями п. 2 и 3 ст. 1370 ГК РФ, предусматривающими, что право авторства на служебное изобретение принадлежит работнику (автору), а исключительное право и право на получение патента на изобретение принадлежат работодателю. Из смысла приведенной нормы права следует, что исключительное право работодателя на служебное изобретение презюмируется 2 .

    Характерной чертой указанного иска является то, что работодатель посредством установления права авторства работника утверждает свое исключительное право на служебное изобретение. В этом и состоит механизм действия иска. Иск характеризует и его направленность – поражение в правах всех лиц, указанных в патенте в качестве авторов (за исключением права авторства работника) и патентообладателей. Он также направлен и на единоличное обладание правом на созданное работником техническое решение, исключая совместное обладание им 3 .

    Отмеченные особенности иска, как полагает автор, необходимо учитывать в процессе доказывания обстоятельств авторства изобретения и принадлежности исключительного права на него.

    Поводом для возникновения спора является усматриваемое работодателем нарушение его права в виде незаконного присвоения третьим лицом авторства изобретения, созданного работником, или неправомерных действий самого работника, выразившихся в сокрытии от работодателя созданного технического решения и подачи заявки на выдачу патента на изобретение (суть присвоение права).

    Иски о признании права работодателя через установление авторства работника являются типичными для судебно-арбитражной практики по рассмотрению дел о принадлежности исключительного права на служебное изобретение. Это характерно как для исков, по которым ответчиком выступает бывший работник, так и для исков, предъявленных к третьим лицам, не состоявшим с работодателем в трудовых или гражданско-правовых отношениях. Как в первом, так и во втором случаях в основании иска указываются обстоятельства создания спорного технического решения работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей. Отличие состоит в том, что в первом случае в задачи истца (работодателя) не входит опровержение авторства, если в качестве автора изобретения в патенте указан бывший работник 4 , во втором – истец (работодатель) доказывает, что автором изобретения является его работник, а не лицо, указанное в качестве такового в патенте.

    Отдельные факты, входящие в предмет доказывания по данной категории дел, прямо вытекают из ст. 1370 ГК РФ. По смыслу этой статьи работодатель и работник на момент создания служебного изобретения должны состоять в трудовых отношениях, а служебное изобретение должно являться следствием выполнения работником своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Только совокупность указанных обстоятельств является основанием для возникновения правового режима служебного изобретения.

    Очевидно, если изобретение создано работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (п. 5 ст. 1370 ГК РФ), иск о принадлежности работодателю исключительного права на такое изобретение не имеет под собой оснований. Их также нет и в том случае, если бывший работник для создания изобретения, которое по своему содержанию соответствует сфере деятельности предприятия, где он работал, использовал опыт, приобретенный на предприятии. При этом, как представляется, не имеет правового значения, что этот опыт в силу трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя был связан с работой над техническим решением, которое к моменту увольнения работника не было создано.

    О создании работником технического решения следует говорить в двух аспектах – это сам процесс и его конечный результат. Завершение процесса создания служебного изобретения законодатель связывает с уведомлением работника о создании им технического решения. Следует заметить, что доказательственное значение такого уведомления меняется в зависимости от основания иска. В отдельных случаях обстоятельства, связанные с уведомлением работником работодателя о создании результата, в отношении которого возможна правовая охрана, могут иметь определяющее значение при установлении принадлежности исключительного права на изобретение. Так, если спор о патентообладателе связан с разрешением вопроса о праве на получение патента на изобретение, то в зависимости от поведения работодателя в связи с уведомлением его о создании технического решения право на получение патента на служебное изобретение может принадлежать работодателю, его работнику или третьему лицу (абз. 2 п. 4 ст. 1370 ГК РФ).

    Для споров, основанных на незаконном присвоении 5 технических решений, установление момента (даты) их создания желаемо, но не во всех случаях необходимо, главное доказать сам факт создания изобретения работником вследствие выполнения своих трудовых обязанностей или конкретного задания нанимателя. Уведомление работника само по себе факт создания изобретения не подтверждает, оно может лишь косвенно свидетельствовать об этом, необходимо, чтобы техническое решение существовало в действительности, причем в форме, доступной для восприятия человека.

    Наличие уведомления работника о создании технического решения является необходимым при обычном развитии правоотношений работодателя и работника в связи с созданием изобретения (в соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 1370 ГК РФ), когда такое уведомление служит одним из элементов юридического состава для возникновения у работодателя исключительного права на изобретение.

    В случае же создания работником технического решения и не уведомлении об этом работодателя в нарушение указанной нормы права, при разрешении спора о патентообладателе, ответчиком по которому является работник, отсутствие уведомления не имеет определяющего значения для признания за работодателем исключительного права на изобретение. При этом следует исходить из презумпции принадлежности исключительного права работодателю.

    Итак, установление факта создания изобретения работником вследствие выполнения своих трудовых обязанностей или конкретного задания, является основанием для признания за работодателем исключительного права на изобретение. В то же время установление судом этого факта является и подтверждением факта присвоения работником этого изобретения.

    Применим ли такой алгоритм доказывания только при совпадении состава участников материального и процессуального правоотношений, или же его можно использовать и для случаев, когда в патенте наряду с работником (или без него) в качестве автора или патентообладателя изобретения указаны третьи лица, не состоящие с работодателем в материальном правоотношении? Изменяет ли это кардинально процесс доказывания? Ведь, пока не доказано иное, подразумевается, что эти лица параллельно создали техническое решение, «тождественное» тому, что было создано работником вследствие выполнения своих трудовых обязанностей. То есть, рассматривая дела данной категории, при несовпадении состава участников материального и процессуального правоотношений необходимо учитывать, что одно и то же изобретение может быть создано одновременно независимыми изобретателями на основе параллельного технического творчества. В связи с этим факт присвоения третьими лицами служебного изобретения должен быть доказан, причем бремя доказывания возлагается на истца в силу общих правил о доказывании (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если же истец не докажет факт присвоения изобретения третьими лицами, иск о принадлежности исключительного права работодателю не может быть удовлетворен. При этом следует исходить из того, что приоритет в отношении параллельно созданного технического решения принадлежит лицу, первому подавшему заявку на выдачу патента на изобретение.

    Таким образом, одним фактом создания изобретения работником вследствие выполнения своих трудовых обязанностей нельзя подтвердить обоснованность притязаний на патент. Истцу нужно опровергнуть презумпцию авторства изобретения, предусмотренную в ст. 1347 ГК РФ: лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, считается автором изобретения, если не доказано иное. При неопровержении этой презумпции запатентованное изобретение нельзя признать служебным. В то же время опровержение презумпции авторства не должно зависеть от процессуального положения лица в арбитражном процессе (ответчик или третье лицо), в любом случае в решении суда должно содержать суждение о правах этих лиц. Причем презумпцию авторства необходимо опровергнуть в отношении каждого лица, указанного в патенте в качестве такового. При этом решение суда должно содержать выводы об авторских правах каждого соавтора.

    В связи с этим возникает вопрос: можно ли выводы, сделанные судом в отношении авторства одного лица, применить к другим соавторам?

    Вероятно, при определенных обстоятельствах это допустимо. Факт присвоения изобретения работником, его единственным автором, опровергает и соавторство всех иных лиц, указанных в патенте, поскольку этим фактом априори доказывается раскрытие сущности технического решения «псевдо-соавторам» и опровергается презумпция совместного творчества, а соответственно, соавторства 6 .

    Значительно сложнее доказать присвоение авторства служебного изобретения, когда работник не указан в числе его соавторов. В этом случае, как было отмечено выше, одним фактом создания изобретения работником, нельзя подтвердить обоснованность притязаний на патент. Однако доказыванием присвоения авторства одним из его соавторов, если придерживаться отмеченного выше подхода в доказывании обстоятельств, опровергается и презумпция соавторства всех иных лиц указанных в патенте.

    Также следует отметить, что вопрос об авторстве служебного изобретения должен обязательно обсуждаться в процессе доказывания, несмотря на отсутствие доводов, направленных на опровержение авторства какого-либо лица, или самостоятельного требования. Установленные судом обстоятельства относительно авторства изобретения должны иметь преюдициальное значение для другого дела, в котором будет рассматриваться требование о недействительности патента на изобретение в случае выдачи патента с указанием в нем в качестве автора лица, не являющегося таковым.

    Данные подходы в доказывании основаны на неразрывной первоначальной связи авторства изобретения и исключительного права на него, учет которой позволяет правильно расставить акценты в доказывании обстоятельств.

    В отношении установления факта создания технического решения прежде всего нужно определиться – что подразумевает закон под таким решением? Как указано в абзаце первом п. 4 ст. 1370 ГК РФ, это результат, в отношении которого возможна правовая охрана. То есть, это потенциально охраноспособное техническое решение, патентоспособность которого может быть проверена в процессе проведения экспертизы заявки на изобретение по существу (ст. 1386 ГК РФ) или же при рассмотрении возражений заинтересованных лиц по процедуре, предусмотренной Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22 апреля 2003 г. № 56.

    В делах о признании исключительного права на изобретение мы уже имеем техническое решение, защищаемое патентом на изобретение. Это решение и является объектом притязания в делах о принадлежности исключительного права на изобретение. В связи с этим вопрос установления патентоспособности созданного работником технического решения выходит за рамки предмета доказывания.

    Как было отмечено выше, техническое решение следует рассматривать созданным, если оно существует в действительности, в форме, доступной для восприятия человека, например — в виде проектов и пояснительных записок к ним, чертежей, расчетов и т.п.; на бумаге или в электронном виде. Нельзя исключать и того, что доказательством создания изобретения может быть продукт, содержащий существенные признаки изобретения. В таком случае, допустимыми для указанных целей могут являться не только письменные, но и вещественные доказательства.

    Для доказывания незаконного присвоения чужого технического решения недостаточно установить факт его создания работником в связи с выполнением им своей трудовой функции. Необходим сравнительный анализ технических решений, содержащихся в оспариваемом патенте (формуле, описании, чертежах) и документации (обобщенное понятие доказательств) работодателя, цель которого состоит в выявлении совпадающей совокупности существенных признаков.

    Наиболее спорным здесь является вопрос об эквивалентных признаках 7 . Об этом нам известно из п. 3 и 4 ст. 1358, ст. 1361 и п. 4 ст. 1400 ГК РФ, где регулируются вопросы защиты исключительного права, а также прав прежде- и послепользования на изобретение.

    По мнению автора, для установления факта незаконного присвоения технического решения вполне возможно использовать подходы, применяемые в делах о защите исключительного права на изобретение. Использование изобретения в продукте или способе (заимствование изобретения) и присвоение изобретения – это две стороны одной медали. Поэтому принципиальной невозможности использования эквивалентных признаков в делах о принадлежности исключительного права на изобретение существует.

    Следующий вопрос: на какую дату устанавливать известность эквивалентных признаков?

    В качестве таких дат можно рассматривать дату создания технического решения и дату приоритета изобретения, определяемого по правилам ст. 1381 и 1382 ГК РФ. Различие в датах определяет и различие в объеме правовой охраны изобретения: расширение объема правовой охраны изобретения происходит за счет эквивалентных признаков, которые могут стать известными в качестве таковых в будущем, а не в момент создания технического решения.

    Заметим, пункт 3 ст. 1358 ГК РФ претерпел изменения в части определения даты известности эквивалентных признаков. В действующей редакции – это дата приоритета изобретения, ранее – период до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных п. 2 ст. 1358 ГК РФ (иными словами, дата правонарушения). Такой подход к выявлению эквивалентных признаков является наиболее сбалансированным, он обеспечивает определенность в объеме исключительного права на изобретение для третьих лиц.

    Применяя по аналогии закона п. 3 ст. 1358 ГК РФ в действующей редакции с учетом содержащегося в нем подхода по выявлению эквивалентных признаков, датой, на которую должна определяться известность таких признаков, будет не дата приоритета изобретения, а дата его создания. Иной подход к определению известности эквивалентных признаков применим к правоотношениям по созданию служебного изобретения, возникшим до внесения изменений в п. 3 ст. 1358 ГК РФ. В этом случае искомой датой как раз будет являться дата незаконного присвоенного изобретения, которую условно можно считать моментом совершения правонарушения. Подача заявки на выдачу патента на изобретение объективно свидетельствует о реализации умысла о присвоении чужого изобретения.

    Именно так с точки зрения автора, выглядит процесс установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания авторства и принадлежности исключительного права на служебное изобретение.

    1 Для удобства изложения материала и его упрощения далее не упоминается о полезных моделях и промышленных образцах, к которым в известной мере относится все изложенное в отношении изобретения.

    2 Наличие в трудовом или гражданско-правовом договоре между работником и работодателем иного условия относительно принадлежности исключительного права и права на получение патента (за работником) изначально делало бы иск о признании за работодателем исключительного права несостоятельным.

    3 Не рассматривается тот случай, когда в силу соглашения работодателя и работника исключительное право на служебное изобретение может принадлежать совместно работнику и работодателю. Такой иск не вытекает из презумпции принадлежности исключительного права работодателю, он основан на договоре.

    4 В том случае, если техническое решение создано совместным трудом нескольких работников, в задачи работодателя входит опровержение презумпции единоличного авторства одного из работников (нарушителя права).

    5 К вопросу о терминах. Термин присвоение характерен для уголовного права (ст. 147 УК РФ), он упоминается и в патентном праве Германии. Патентным законом ФРГ (Patentgesetz — PatG) от 16 декабря 1980 г. наряду с правом потерпевшего инициировать производство в Патентном суде в связи с признанием недействительным патента в случае его незаконного присвоения (пункт 3 параграфа 81) предусмотрено внесение возражений в Патентное ведомство против патента (п. 1 § 59).Механизм реализации прав потерпевшего от незаконного присвоения патента (в зависимости от прохождения заявки на выдачу патента) раскрыт в § 8 Патентного закона ФРГ. Так, правомочное лицо, изобретение которого зарегистрировано неправомочным лицом, или потерпевший пострадавший от незаконного присвоения изобретения, вправе потребовать от заявителя, испрашивающего патент, чтобы он отказался от притязаний на патент. Если заявка уже привела к выдаче патента, это лицо вправе потребовать от патентообладателя передачи патента. Представляется, что термин «присвоение» в отличие, например, от термина «заимствование», является наиболее точным, он выражает суть нарушения субъективного права работодателя на техническое решение. В то же время термин заимствования будет наиболее удачным для характеристики действий по незаконному использованию изобретения (п. 3 ст. 1358 ГК РФ).

    6 Здесь следует отметить: применение предлагаемого подхода вполне логично, когда лица, указанные в патенте наряду с работником, позиционируют себя в арбитражном процессе как соавторы изобретения.

    7 Вопрос об «эквивалентах» являлся предметом дискуссии еще в ХХ веке (См.: Пиленко А.А. Право изобретателя. М.: Статут, 2013. С. 590-595).

    Какие бывают патенты?

    Специалист по интеллектуальной собственности

    Елена Беляева более 3 лет работает в области защиты интеллектуальной собственности. К ФПБ «Гардиум» присоединилась в 2015 году.

    Как способ правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности патент известен еще с XV века. Слово «патент» происходит от латинского Litterae Patentes, «открытая грамота». Активно выдавать такие грамоты начали власти Италии, в крупных торговых городах Флоренции и Венеции. Патентное право развивалось одновременно в разных странах мира и в каждой имеет свою специфику, которая не отменяет их сходства.

    После создания Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Европейского патентного ведомства (ЕПВ) и Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ) появились возможности защиты разработок на международном уровне и в иностранных государствах.

    Сегодня российский изобретатель может получить патент не только в России, но и в других странах, например, в США, и даже в Исландии. Это удобно, потому что изобретения, полезные модели и промышленные образцы, запатентованные в России, будут защищаться только на территории страны. Для правовой охраны патента за рубежом нужно пройти международные или национальные процедуры.

    Патентами охраняются различные открытия и достижения в области науки и техники: технические и художественно-конструкторские решения. В российском законодательстве используется следующий термин: интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, которые являются синонимом патентных прав.

    Патентными правами являются:

    • исключительное право;
    • право авторства;
    • право на получение патента;
    • право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец;
    • и другие.
    • Исключительное право и право авторства подтверждаются патентами. Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) выдает патенты на три вида решений: изобретения, полезные модели и промышленные образцы.В России не могут быть запатентованы такие решения, как:

    • способы клонирования человека и его клон;
    • способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека;
      • использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях;
      • результаты интеллектуальной деятельности, которые противоречат общественным интересам, принципам гуманности и морали.
      • Способ получения патента на промышленный образец

        Творческий человек вполне способен получать доходы от нематериальных активов, которые являются результатами его деятельности в области художественного конструирования. Иначе говоря , получать прибыль от использования своих прав на промышленный образец — рисунок, форму, расцветку или же их сочетание, на которые никто прежде не заявил своих прав. Но свои права ещё нужно защитить. Закон государства предусматривает такую процедуру как регистрация промышленных образцов.

        Патент на промышленный образец не может получить кто-то посторонний. Для этого есть свои правила. Бесспорно — этими правилами защищаются права автора. Ну а если работа проводилась по заданию собственника предприятия, с его содействия и поддержки, то такое право как получение патента на промышленный образец, может быть передано ему. Но не только два этих лица могут претендовать на защиту прав собственности, они вполне могут передать свои полномочия иной особе — правопреемнику.

        Способ получения патента на промышленный образец не такой быстрый, как хотелось бы и совсем не простой. Перед началом своих действий, чтобы всё прошло в максимально сжатые сроки и, по возможности, без отказа, постарайтесь соблюдать правильность в оформлении бумаг, наряду с аккуратными ответами на запросы Ведомства.

        Грамотное оформление заявки, является основным пунктом при способе получения патента на промышленный образец — это целый ряд бумаг: заявление о выдаче патента; комплект фотографий с изображением промышленного образца, дающий полное представление о нём; его подробное описание в соответствии с установленными нормами; ну и конечно же, прилагается чертёж, рисунок или карта.

        В течении 12 месяцев экспертиза будет завершена — и Патентное Ведомство примет решение. Но для положительного окончания дела, не забудьте заплатить обязательную госпошлину (на протяжении двух месяцев) — иначе заявка будет считаться отозванной.

        Оформление патента на промышленный образец, даёт его владельцу право на полное владение им целых 10 лет — и дополнительные ещё 5, в случае повторной уплаты пошлины.

        Все процедуры связанные с получением патента можно проводить не выходя из дома: общаясь с компетентными органами через электронную почту и по телефону. Притом ещё можно воспользоваться помощью компаний или патентных поверенных, готовых дать консультации и обеспечить Вам содействие и юридическую поддержку.

        Как правильно обращаться с патентами: советы юриста Parallels

        Говорить о патентовании всегда скучно, потому что чаще всего про патенты вспоминают тогда, когда в бой за конкретный бизнес уже вступают юристы. Патентный поверенный Parallels Александр Киселев подготовил ответы на самые важные вопросы, касающиеся патентования и полезные для всех предпринимателей.

        Для начала, несколько вещей, которые нужно знать как таблицу умножения:

        1. Основная цель патента — не разрешить что-то делать себе, а запретить кому-то делать то же, что и вы. То есть, для большинства предпринимателей патент — это средство защиты от тех, кто зарабатывает себе этим на жизнь или пытается разделаться с вашей компанией;
        2. Патенты нужно получать как можно раньше;
        3. Чем заметнее бизнес и интереснее рынок, на котором вы работаете, тем больше должно быть патентов. Всё потому, что всё больше «небезразличных» людей могут захотеть что-то запретить вам, говоря, что вы нарушаете их патенты;
        4. Наличие патентов позволяет экономить деньги при разбирательствах. Вы сможете быстрее прийти к мировому соглашению, не передавать дело в суд, а решить в досудебном порядке;
        5. Не пытайтесь оформлять патенты самостоятельно. Наймите патентного поверенного.

        Поможет ли патент в получении гранта, инвестиции?

        Да. Инвестиционная привлекательность проекта в случае готовой к применению разработки существенно повышается, если имеется портфель патентных документов. В современной России патенты являются обязательным требованием в наборе документов на получение гранта для небольшой компании. Однако это чаще всего пустая формальность, оформление которой происходит в Роспатенте за пару часов до того, как отправить пакет документов на рассмотрение грантодавателю — и только для того, чтоб соответствовать требованиям.

        Часто грантополучатель теряет интерес к заявке, даже если патентное ведомство России согласно выдать патент. При получении инвестиций от западных венчурных капиталистов, большинство из которых по тематике ИТ сейчас находится в США, наличие патентов США повышает ваши шансы на финансирование, так как повышает защищенность вашего бизнеса. На Западе треть из тех, кто получает инвестиции, успели подать заявку в патентное ведомство США. Почти 20% компаний, получивших стороннее финансирование, уже имели как минимум одну патентную заявку до получения субсидий.

        Где получать патент?

        Получать патент необходимо там, где у вас основной рынок. Например, у Parallels в 2000 году не было выбора, кроме США, потому что основные потребители нашего ПО были именно там, да и объем самого рынка был в десятки раз больше, чем в России. Поэтому патенты мы до сих пор получаем в основном в США.

        Тем не менее, имеет смысл получать патенты там, где вы свой продукт производите. Расширение патентной географии возможно вслед за расширением клиентской или производственной базы, если поток идей не иссякает.

        Когда это надо делать?

        Компаниям в области высоких технологий необходимо задумываться о получении патентов максимально рано, как только становится понятно, что технология (даже не продукт!) имеет право на существование. Гениальный стартап Google, основанный в конце 1998 года, уже в 1999-м начал подавать патентные заявки. Свои первые патенты мы стали получать, будучи стартапом. Уже через год после начала разработки технологии контейнерной виртуализации в 2000-м году мы подали свою первую заявку в патентное ведомство США. Замечу для тех, кто не знаком с нашей историей, что в 2003 мы были близки к закрытию компании, и, тем не менее, к тому моменту уже имели порядка 5 патентов.

        Позже работы по патентованию наших технологий начинались почти одновременно с принятием решения о выходе на рынок нового продукта. В 2006 году была начата работа над серией патентов на Parallels Desktop для Mac, популярное сегодня ПО для запуска Windows на компьютерах Apple без перезагрузки (в «параллельном» режиме). В 2013 году мы представили решение удаленного доступа с iPad к компьютеру Windows или Mac. Заявки на эти технологии немедленно стали подаваться. Сейчас Parallels имеет более 150 патентов, и ещё более 50 заявок ожидают одобрения патентных ведомств США, России и Евразии.

        Сколько это стоит?

        Cтоимость получения, а также и неполучения патента на изобретение составляет около 20 тысяч долларов в США, около 40 тысяч евро в Европе и около 50 тысяч рублей в России или Евразии. Это суммы, которые уходят на патентные пошлины и работу юристов — патентных поверенных. Если патентное ведомство отказывает в выдаче патента, деньги не возвращаются. Цена патента зависит от множества факторов и может составлять миллионы долларов, если обладание патентом приносит или может принести очевидную прибыль компании.

        Например, я получаю от патента миллион, но кто-то хочет его купить и получать полтора. Для этого есть вполне прозрачные способы оценки патентов и товарных знаков. Все ведомства требуют оплачивать пошлины за поддержание патента в силе, но Европейское ведомство взимает эти пошлины, пока идет рассмотрение заявки, и, если патент не выдается, то пошлины не возвращаются.

        Кого опасаться?

        Себя. Если вы намеренно идете на явное и грубое нарушение чужих патентных прав;

        Ваших конкурентов в состоянии, близком к банкротству. В предбанкротном состоянии все средства хороши, поэтому ваш конкурент (с хорошим патентным портфелем) будет пытаться вытянуть максимум средств из вас и аналогичных компаний, ссылаясь на то, что его потери якобы связаны с нарушением его патентов;

        «Троллей» — это компании, которые сами не ведут деятельность по применению на практике запатентованных технологий, но владеют патентами и предъявляют иски компаниям, которые потенциально нарушают или даже не нарушают патенты, но не смогут доказать это в суде. Ответчикам троллей легче откупиться от них, заплатить им, например, 500 тысяч долларов, потому что любое патентное разбирательство потребует больше 1-2 миллионов долларов.

        Патентные тролли — это проблема в первую очередь инновационного бизнеса в США. У нее несколько причин, и одна из них в том, что (проигравший или выигравший) истец в США не обязан покрывать расходы ответчика. Поэтому тот самый патентный тролль не теряет ничего, кроме собственных расходов. Но патентные тролли — не худшее из зол;

        На вершине пирамиды находится рейдер, желающий поглотить вашу компанию. Ситуация сходна с описанной выше, но рейдера интересует ваш бизнес целиком, а размеры его расходов на судебные издержки, в отличие от компаний-банкротов, ничем не ограничены. От них уже не откупиться ни 500 тысячами, ни даже 5 миллионами долларов. Патентный рейдер — это, как правило, крупная компания, которая доводит небольшие компании до банкротства через судебные издержки, постоянно подавая на них в суд, потом покупает их за бесценок с командой и с интеллектуальной собственностью, и интегрирует в себя.

        С такими схемами очень тяжело бороться, так как формально они укладываются в рамки закона. У одной такой компании за последние 10 лет было 44 судебных дела и 43 приобретения.

        Ошибки, которые совершают некоторые компании

        Не оформляют патентов по мере их появления и не завершают процесс патентования после получения инвестиций. Один из бывших сотрудников Parallels, который сейчас развивает свое облачное приложение «умного поиска кандидатов» Amazing Hiring, говорил, что получение патента в США, а не в России было его осознанным решением — во многом потому, что он знал практику Parallels.

      Если бы он не был знаком с практикой патентной работы, то вряд ли бы занимался этим вопросом. А поскольку конкуренция в бизнесе весьма высока, и спустя год после появления на рынке патент подавать уже нельзя, то сейчас подача заявки была бы уже бесполезной;

      Не нанимают патентного поверенного. Не нужно заниматься оформлением патентных заявок самостоятельно. Без специалиста, скорее всего, вы составите некачественную заявку, и в суде или у инвестора ваш патент будет бесполезен;

      Проводят патентные исследования;

      Не объясняют важности патентов своим сотрудникам. В конце концов, для специалиста участие в патентной заявке в качестве автора или соавтора является приятной деталью в резюме.

      ПАТЕНТЫ — НА ПУТИ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

      Автор: Михаил Васильевич Супотницкий.

      Об авторе : Михаил Васильевич Супотницкий — кандидат биологических наук.

      Важно не только сделать само изобретение, но и суметь грамотно оформить права на него

      Большинство великих ученых и инженеров были одновременно и великими изобретателями. Обладание удачным патентом делало человека обеспеченным на всю жизнь и, наоборот, лишение патента нередко становилось причиной настоящей личной трагедии. Вот лишь некоторые, малоизвестные эпизоды из жизни великих людей, творческие достижения которых уже давно и прочно вошли в нашу жизнь.

      Альфред Нобель . Трагическую роль в жизни великого изобретателя взрывчатых веществ сыграл его последний — 355-й патент на нитроглицериновый порох баллистит (1888 г.). Нобелю удалось подобрать такое соотношение двух самых сильных в то время взрывчатых веществ — нитроглицерина и пироксилина, чтобы получалась медленно горящая композиция, пригодная «для целей метания». В 1894 г. он пережил последнее великое разочарование в своей жизни, выразившееся в несправедливом приговоре английского суда по делу о кордите. Кордит — это тоже нитроглицериновый порох, но изготовленный на высокоазотном пироксилине с применением ацетона как средства желатинизации. Нобель считал его частным случаем запатентованного им нитроглицеринового пороха. Лишившись приоритета и плодов открытия им баллистита, Нобель впал в депрессию и умер в 1896 г. от сердечного приступа.

      Джеймс Уатт .

      Джеймс Уатт

      Широко известен как изобретатель паровой машины, однако мало кто знает, что он был блестящим стратегом долгосрочной патентной политики в данной области техники. Свой первый патент # 013 от 5.01.1769 г. Уатт получил тогда, когда у него еще не было работоспособного экземпляра паровой машины.

      Паровая машина Джеймса Уатта

      Ему также приходилось доказывать ее преимущества перед применяемой уже 50 лет атмосферной машиной Ньюкомена, обладавшей крайне низким кпд. Чтобы внедрить на шахтах построенные с помощью фабриканта М.Болтона паровые машины (работоспособный образец был готов только в 1775 г.), Уатту приходилось предлагать их будущим владельцам очень заманчивые условия. Машины поставлялись бесплатно! Болтон и Уатт брали на себя расходы по демонтажу машины Ньюкомена и по обслуживанию своей. Взамен же партнеры скромно просили лишь одну треть от стоимости сэкономленного угля, но в течение 25 лет. Польстившись на дармовщинку и подписав договор, владельцы шахт далеко не сразу понимали, в какую кабалу они попадали к «гениальному изобретателю».

      Идея паровой машины вскоре овладела умами других изобретателей. С учетом потенциального рынка их сбыта это не сулило коммерческим интересам Уатта и Болтона ничего хорошего. В 1779 г. Вайсберг и Пиккар берут патент на применение шатунно-кривошипного механизма в паровых машинах. Теперь колебательное движение балансира Уатт уже не мог преобразовывать во вращательное без нарушения чужих прав. Чтобы обойти патент Вайсберга и Пиккара, Уатт и Болтон сначала берут патент на связь поршня с валом при помощи шестеренчатой передачи, ставшей прообразом планетарного редуктора (1781 г.), затем на устройство, описываемое в современных учебниках как «параллелограмм Уатта» (1784 г.). Когда срок действия патента Вайсберга и Пиккара истек, Уатт и Болтон снова стали применять кривошипную передачу. Действие же патента # 013 в 1775 г. им удалось продлить еще на 25 лет. Всего он действовал 39 лет!

      Проблема, с которой столкнулся Уатт после выдачи патента Вайсбергу и Пиккару, сегодня еще более актуальна для патентной экспертизы, чем в 1779 г. Это проблема «существенности отличий» заявляемого изобретения от прототипа. Выдачу патента на кривошипный механизм Уатт считал совершенно неправомерной. Он писал: «Истинный изобретатель кривошипного механизма был человек, создавший токарный станок. Применить его в паровой технике было так же легко, как воспользоваться ножом, предназначенным для резки хлеба, для разрезания колбасы «.

      В 1782 г. Уатт патентует расширение пара в цилиндре, а в 1784 г. — подачу пара с обеих сторон поршня, двухцилиндровую машину и центробежный регулятор. Благодаря этим патентам Уатт «свалил» в 1799 г. более эффективную машину высокого давления с двойным расширением Дж. Горнблоуэра. Он оспорил его патент в суде, и, чтобы не нарушать права Уатта, Горнблоуэр не мог в своих машинах применять пар высокого давления и конденсатор, в результате они стали неконкурентоспособными.

      Заводы Болтона не обладали технологией, позволяющей им строить машины высокого давления. Поэтому Уатт почти три десятилетия блокировал их развитие с помощью патентов. У изобретателей таких машин выбор был небольшим: как хочешь поднимай давление в котле и кпд машины в целом, а Болтон и Уатт ждут тебя в королевском суде с патентом от 1769 года, и все потому, что его пункт 4 гласит: «Во многих случаях я рассчитываю применить упругую силу (давление) пара на поршень и другие части, заменяющие его:» Зато к 1800 году в Англии уже работала 321 паровая машина Уатта, собранная на заводах Болтона.

      Скептически относился Уатт к идее локомотива, но: и его запатентовал в 1784 г. Мало ли что!

      Николаус Отто . В 1877 г. он получил в Германии патент # 532 на четырехтактный газовый двигатель. Этот цикл до сих пор лежит в основе работы большинства газовых и бензиновых двигателей. Коэффициент полезного действия двигателя достигал 15%, то есть намного превосходил кпд лучших паровых машин того времени (5%). Кроме того, его двигатель был в 5 раз экономичнее широко использовавшегося в те годы газового двигателя Ленуара. Поэтому двигатель Отто стал пользоваться большим спросом, и в течение нескольких лет их было выпущено около 5 тыс. штук.

      Естественно, конкуренты немедленно начали поиски оснований для аннулирования патента.

      Такие основания быстро были найдены. Оказывается, еще в 1861 г. французским инженером де Рошем была издана брошюра, описывающая все четыре такта, реализованных в двигателе Отто. Хотя де Рош даже не пытался доказывать свой приоритет, это за него сделали другие. Против патента # 532 выступили баварская фирма «Братья Кертинг» и группа французских промышленников. И тут Отто подвела ошибка в формуле на изобретение — в ней он перечислил явления вместо действий, весьма распространенная ошибка изобретателей и сегодня. Как показали отечественные теплотехники А.Моравский и М.Файн(1990), Отто претендовал на то, что «:смесь горючего газа с воздухом и новый слой смешиваются слоями». Если бы он описал именно действия, которые приводят к расслоению смеси: неполное вытеснение продуктов сгорания из цилиндра, всасывание заряда в две стадии — сначала чистого воздуха, а потом смеси воздуха с топливом, то вполне вероятно, что первый пункт патента не был бы аннулирован. А так как он этого не сделал, то решением суда от 4 августа 1884 г. права Отто по патенту # 532 были сокращены. Было аннулировано его монопольное право на способ, за ним закреплялось право только на разработанную им конструкцию. То есть на каждый двигатель, реализующий четырехтактный цикл, но отличающийся по конструкции, можно получить патент.

      Решение суда сильно подействовало на Отто. Несмотря на то что ему было всего 53 года, а его двигатели по-прежнему успешно продавались, он начал постепенно отходить от дел.

      Зингер и Вильсон . В 1850-1851 гг. ими была доведена до современного вида швейная машина. Прямой игле с ушком на остром конце сообщалось возвратно-поступательное движение в вертикальной плоскости, а материал располагался горизонтально и прижимался подпружиненной лапкой к игольной пластине. Однако монополию на производство таких машин им обеспечил один-единственный патент на «иглу с кососмещенным отверстием» — ее вы до сих пор можете увидеть в любой бытовой швейной машинке.

      Дело в том, что швейные машинки производились и до Зингера — еще со второй половины XVIII века (швейная машинка Везенталя). Игла с ушком посредине, «которая вместе с ниткой попеременно проводится сквозь материал двумя иглодержателями, расположенными по разные стороны игольной пластины», была запатентована англичанином Стентоном. Но игла Зингера стала тем «идеальным техническим решением», которое делает дальнейшее совершенствование принципа действия швейных машин невозможным и всегда присутствует в любой работоспособной конструкции, оставляя другим изобретателям возможность лишь мелких усовершенствований типа ножного привода.

      Замечу, об исключительных правах на ножной привод Зингер и Вильсон тоже позаботились. А дальше свою роль сыграла деловая разворотистость изобретателей и их наследников.

      Опубликована в «НГ-Наука» № 1 (27) от 19 января 2000

      Смотрите так же:

      • Приложение к приказу 195 Приказ Федерального агентства по рыболовству от 17 марта 2016 г. № 195 “О внесении изменения в приложение к приказу Росрыболовства от 10 декабря 2015 г. № 930” В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пунктами 5.5.7., […]
      • Правила таможенные финляндии Таможня Финляндии: советы туристам На границе у вас потребуют страховой полис, приглашение или бронь отеля. Ввоз различных валют в Финляндию не ограничивается. Необходимо иметь выписку со счета, или наличность, примерно рассчитывая по 50 евро на каждый день, проведенный в стране. Суммы, превышающие 10 тысяч евро, подлежат обязательной […]
      • Приграничная зона закон Приказ ФСБ России от 7 августа 2017 г. № 454 “Об утверждении Правил пограничного режима” В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации»* приказываю: 1. Утвердить прилагаемые Правила пограничного режима. 2. Признать утратившими силу приказы ФСБ России […]
      • Правила для пдд решать ПДД 2018 онлайн России Новые правила ПДД экзамена 2018 5 вопросов за ошибку Официальные экзаменационные билеты ПДД 2018 новые с 10 апреля 2018 категории ABM A1B1 Частные Автоинструкторы России Изменения в билетах ПДД 10 апреля 2018 Изменены 15 вопросов по Медицине. Изменения с 18 января 2018 Новый вопрос про жилет Б16в1 и несколько […]
      • Закон о космической деятельности Закон РФ от 20 августа 1993 г. N 5663-I "О космической деятельности" (с изменениями и дополнениями) Закон РФ от 20 августа 1993 г. N 5663-I"О космической деятельности" С изменениями и дополнениями от: 29 ноября 1996 г., 10 января 2003 г., 5 марта, 22 августа 2004 г., 2 февраля, 18 декабря 2006 г., 30 декабря 2008 г., 21 ноября 2011 г., […]
      • Ипотека матерям одиночкам сбербанк Как можно взять ипотеку матери одиночке в Сбербанке Матерей-одиночек интересует вопрос, можно ли и как взять ипотеку на жилье в самой крупной кредитно-финансовой организации страны – Сбербанке. Для таких категорий клиентов государство разработала программы, чтобы они также могли улучшить условия проживания. Сбербанк активно принимает […]