Использование интернета в суде

Распечатка с сайта как письменное доказательство

Виталий Ветров,
управляющий партнер юридической фирмы «Ветров и партнеры»

Если вы можете подтвердить факт только распечаткой с сайта, то будет ли этого достаточно? Ранее я уже приводил практику по схожему вопросу, но выводы судов отличаются.

Поэтому рекомендую прочитать и принять во внимание.

Фабула дела связана с рассмотрением иска о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества, а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В качестве доказательств несоблюдения требований закона о размещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях лица, участвующие в деле, использовали распечатки с сайта. Суды трех инстанций приняли эти распечатки в качестве допустимых письменных доказательств.

Однако Президиум ВАС РФ посчитал иначе:

  • Если есть необходимость в подтверждении информации, размещенной на сайте, то нужно использовать обеспечение доказательств, указанное в ст. 103 Основ законодательства о нотариате (например, осмотр доказательств).
  • Если используются документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет (п. 3 ст. 75 АПК РФ) , то необходимо обосновать случай и порядок, устанавливающий АПК РФ, законами допустимость такого доказательства.
  • Если участник процесса не обосновал «возможность предоставления распечатки с интернет-сайта в качестве письменного доказательства, у судов не имелось оснований признавать их допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства по делу».
  • Отсутствие на сайте даты размещения информации также является причиной, приводящей к отсутствию доказательственной силы в целях подтверждения нужного факта.
  • У суда не имелось процессуальных оснований принимать документы от лица, не являющегося владельцем сайта, но и основывать свои выводы на недопустимом доказательстве только лишь в связи с наличием на распечатке даты, соответствующей предполагаемой дате размещения информации.
  • Суд отменил акты апелляционной и кассационной инстанции, оставил в силе акт суда первой инстанции, которым иск был удовлетворен.
  • Что я думаю по этому поводу:

    1. Выводы суда, приведенные ранее, за исключением содержащейся в кавычках цитаты (п. 3), не являются буквальным воспроизведением написанного самим судом. В целях оптимизации, я излагаю мысли, содержащиеся в отдельных положениях. Это небольшое пояснение к дальнейшему.
    2. Законодательство РФ крайне консервативно, на мой взгляд, в затронутой части, и поэтому случаев и порядка, позволяющих обосновать предоставление и использование в качестве допустимого доказательства распечатки с сайта крайне мало. Не проводя каких-то исследований, могу вспомнить только ст. 160 ГК РФ. Следовательно, участники процесса не смогут распечатками доказать нужные им факты или опровергнуть их.
    3. Суд однозначно указал, что безупречным видом доказательств являются те, которые получены с использованием нотариуса. Хотя независимо от того, как получены доказательства, на их силу повлияет «дата размещения информации». Означает ли это, что сам по себе протокол осмотра сайта, совершенный нотариусом, в определенную дату будет однозначно подтверждать дату размещения информации и соответственно выполнять данное требование к доказательству? Либо на самом сайте должно быть четко и однозначно определена конкретная дата с использованием заветного словосочетания «дата размещения информации»?
    4. Ну и напоследок. О субъекте. Если считать верной мысль суда, то единственным лицом, которое может представлять распечатки с сайта, является его владелец. Комментировать подобное сложно, особо, если владелец сайта является лицом, нарушившим право истца. Тогда может получиться, что доказать размещение информации, нарушение прав в принципе невозможно и защитить собственные права не удастся.
    5. Эта страница отображается в тех случаях, когда автоматическими системами Google регистрируются исходящие из вашей сети запросы, которые нарушают Условия использования. Страница перестанет отображаться после того, как эти запросы прекратятся. До этого момента для использования служб Google необходимо проходить проверку по слову.

      Мы зарегистрировали подозрительный трафик, исходящий из вашей сети. С помощью этой страницы мы сможем определить, что запросы отправляете именно вы, а не робот. Почему это могло произойти?

      Источником запросов может служить вредоносное ПО, подключаемые модули браузера или скрипт, настроенный на автоматических рассылку запросов. Если вы используете общий доступ в Интернет, проблема может быть с компьютером с таким же IP-адресом, как у вас. Обратитесь к своему системному администратору. Подробнее.

      Проверка по слову может также появляться, если вы вводите сложные запросы, обычно распространяемые автоматизированными системами, или же вводите запросы очень часто.

      Как можно представить в качестве доказательства в суде информацию из Интернета ?

      Мне нужна заверенная у нотариуса копия интернет-страницы , в нотариальной конторе мне дали заполнить заявление, где значится такой пункт : >

      А так же сказали что если дело уже находится в судебном производстве, то эта нотариально заверенная копия не может считаться доказательством. Как мне поступить в этом случае т.к. мой иск по гражданскому делу уже в судебном производстве, а на интернет-странице из социальной сети ответчика прямые доказательства по моему иску.

      Ответы юристов (1)

      Действия нотариуса правомерны, поскольку в соответствии со ст. 102 Основ законодательства о нотариате нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

      Вы можете в суде предоставить распечатку страницы сайта и просить суд в случае сомнения, в соответсвии со ст. 57 ГПК РФ просить суд о запросе к администрации сайта о предоставлении информации о действительном содержании данной страницы, либо просить суд в соответствии со ст.58 осмотреть доказательства на месте, то есть по месту нахождения администрации сайта. Как правило в таких случаях суд соглашается с доказательствами если ответчик не предоставит иных доказательств

      Ищете ответ?
      Спросить юриста проще!

      Использование интернета в суде

      Об этой странице

      Можно ли использовать скриншоты сайта в качестве доказательств в суде?

      Я разрабатывал новую версию сайта для ООО, сейчас ООО утверждает что я ни каких работ не проводил. Я хочу доказать свою правоту, предъявиви в качестве доказательства скриншоты старой версии сайта в web.archive.org и скриншоты новой версии, из чего суду станет ясно что внешний вид сайта, его структура и контент были изменены.

      Изучив судебную практику я узнал что суд довольно часто принимает скриншоты с сайта web.archive.org как доказательство. Однако не так давно роскомназдоз накладывал блокировку на некоторые страницы архива. В связи с этим вопрос, можно ли сейчас ссылаться на данный ресурс как на доказательство?

      Ответы юристов (2)

      Можете, однако суд будет самостоятельно оценивать допустимость такого доказательства.

      Чтобы вероятность признания судом такого доказательства была высокой, необходимо произвести нотариальное заверение Интернет страниц (нотариально удостоверенным протоколом осмотра сайта).

      Оспорить такое доказательство в действующей судебной и юридической практике весьма сложно, а вот без такого заверения суд может отказать в приобщении таких доказательств.

      Уточнение клиента

      Да, скриншоты я заверю у нотариуса. А может ли суд потребовать аффидевит подтверждающий нейтральность «Wayback Machine»?

      15 Августа 2017, 14:13

      В судебном процессе в РФ такой термин не используется. А так да, например, в виде объяснения сторон и третьих лиц, заключения специалиста, письменного доказательства и т.п.

      Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

      Является ли скриншот переписки по эл. Почте доказательством

      Хотела бы узнать является ли скриншот переписки по эл. почте доказательством по делу. Росприроднадзор предоставил в суд скриншот переписки специалиста с маркшейдером и суд принял это как доказательство.

      Если скриншот не является доказательством, то на какие нпа можно сослаться? и наоборот

      Ответы юристов (22)

      Здравствуйте. Тут на усмотрение суда. В принципе да может быть доказательством если на скриншоте достоверно можно установить стороны, время и описываемое событие. Конкретно нормы нет, принимать скриншот или нет, тут судья решает можно его принять или нет.

      Можете в обжаловании указать этот момент если скриншот был просто как лист бумаги предоставлен, без протокола осмотра, без заверения, и судья его приняла без достаточных к тому оснований.

      Статья 67. Относимость доказательств

      1. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
      2. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.
      Статья 68. Допустимость доказательств

      Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

      Есть вопрос к юристу?

      Скриншот должен быть нотариально оформлен. Нотариус осматривает сайт, составляет на специальном бланке протокол осмотра сайта и заверяет копию скриншота как приложение к протоколу (ст. 102, 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»). Тогда такая копию скриншота имеет юридическую силу доказательства. Но также как косвенное доказательство оно может быть судом учтено в совокупности с остальными. Однако если это основное доказательство, то нет, нужно нотариально осматривать сайт .

      Добрый день! Суд может принять во внимание эти доказательства, так как это не противоречит ГПК РФ, все доказательства оцениваются в совокупности, с учетом других доказательств, конечную оценку суд дает в своем решении.

      Статья 55. Доказательства
      [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 55]
      1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
      Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
      Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
      2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
      «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)Статья 67. Оценка доказательств
      1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
      2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
      3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
      4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
      5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
      6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
      7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

      Добрый день. А он заверен кем то? И что еще было кроме скриншота предоставлено?

      Суд приобщил в качестве доказательства или уже оценил и признал факт?

      По общему правилу:

      Статья 71. Оценка доказательств
      1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
      2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
      3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
      4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
      5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
      6.Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой иневозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
      7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

      Здравствуйте! Скриншот переписки может являться доказательством по гражданскому, уголовному или административному делу.

      Любое доказательство оценивается судом наряду с другими доказательствами и ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

      Какого либо нормативного правового акта в котором бы говорилось что скриншот не является доказательством не существует.

      Суд имеет право принять это как доказательство- если это относиться к делу и можно установить кто, кому, когда и о чем писал.

      Чаще всего — суды требуют нотариальное заверение такого скриншота, Но в законе такого строго требования нет.

      Поэтому в общем то не основание для отмены решения.

      Уважаемая Екатерина! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите следующее:

      по уму надо читать решение суда, тогда будет видно какие точно доказательства суд положил в основу того или иного решения. Если скрин -шот (распечатка) легла в основу как основное доказательство — сомнения, так как скорее суд обязан был допросить как свидетеля то или иное лицо или отдать судебном поручение о допросе иному суду. В общем надо читать решение суда.

      Доказательство должно быть надлежащим образом обеспечено в соответсвии с Основами законодательства о нотариате:

      Статья 102. Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах

      По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

      Статья 103. Действия нотариуса по обеспечению доказательств
      В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
      При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
      Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
      Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
      В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
      Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

      Скажите, а что доказывается скриншотом?

      Статья 75. Письменные доказательства

      1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
      2. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.
      3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
      Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
      4. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
      5. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
      6. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.
      7. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
      8. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
      9. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
      10. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.
      11. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

      Заверение скриншота нотариусом не предусмотрено основами законодательчтва о нотариате. Нотариус изучае скриншот и выносит соответсвующее постановление об обеспечении доказательства.

      Предусмотрено только заверение копий документов. Поэтому заверенный скриншот, по моему мнению, не яваляется допустимым доказательством в суде.

      Я лично сам делал протокол у нотариуса сайтов и представлял их в арбитражный суд. Арбитражное дело А40-193578/2014 спор на 94 млн. рублей, проверьте.

      Скриншот переписки — переписка между начальником лаборатории Росприроднадзора и маркшейдером. И скриншот переписки заверен этим же начальником , который вел переписку. Это возможно? нужно ли нотариальное удостоверение? Просто эту переписку же можно и изменить и сделать скриншот

      26 Июля 2016, 15:05

      Суд конечно может принять, но лучше сделать нотариальное заверение

      Такого требования нет в законе, но на практике суды обычно требуют заверять. Есть судьи, кто без заверения принимает конечно

      А это единственное доказательство переписки или еще что то есть?

      Скриншот является единственным доказательством этой переписки, судья приняла его в качестве доказательства. Дело в том, что росприроднадзор снимал пробы отходов с участка и получилось, что фоновая проба (т.е. нормальная) по координатам совпадает в материалах дела с точкой в которой брали пробы самих отходов, что на самом деле не должно быть. Так вот начальник лаборатории говорит, что просто опечаталась. и как раз переписка с маркшейдером типа доказывает, что она опечаталась. По делу факт несовпадения является довольно важным

      27 Июля 2016, 05:24

      Скажите а маркшейдер допрашивался в суде? Это гражданское или административное дело?

      А в сами заходили на сайт и удостоверялись в подлинности скриншота, представленного в суд. Кстати на скриншотах обычно вырисовывается дата распечатки, если даты нет, тоже сомнение. также можно провести проверку изменений вносимых в сайт, вдруг изменения внесли для суда. Вообще нужно просить суд скептично отнестись к единственному доказательству, не подкрепленному ни чем более, тем более доказательство не обладает присущими ему свойствами, например, подлинник.

      просто это внутренняя переписка росприроднадзора, соответственно, мы к ней никакого доступа не имеем. А суд уже с самого начала процесса занял довольно одностороннюю позицию на стороне истца.

      29 Июля 2016, 08:31

      Вот и указывайте, что одна переписка, вернее 1 скрин не могут быть 100% доказательством.

      Екатерина, переписка доказывает факт технической ошибка, но я так понимаю остальные доказательства в совокупности подтверждают, что пробы забрались там где нужно.

      Для чего делать упор на переписку? Если на то пошло, то ходатайствовали ли Вы о повторном исследовании с отбором новых образцов?

      Бывали процессы, где суд вставал не на нашу сторону в плане манеры поведения, а решение выносил в нашу.

      Вам нужно обжаловать, с упором на то, что только скрин не может быть безусловным и единственным доказательством по делу. Что должно было быть полно исследовано всё. Чего сделано не было, а суд принял на веру только позицию Роспотребнадзора и не учёл Вашу.

      это суды отбивают легко — в административке особенно — гос орган сшил материалы, заверил их своей печатью… там например этот скриншот и был — у суда нет оснований сомневаться в данных представленных материалах — и все… суд ведь по своему внутреннему состоянию оценивает доказательства… это отбить маловероятно

      а суд принял на веру только позицию Роспотребнадзора и не учёл Вашу.
      Самарин Александр

      вот это для апелляции хорошо может пойти если есть в их сторону доказателства

      Смотрите так же:

      • Ставка налога по мощности двигателя Транспортный налог в зависимости от мощности двигателя — таблица В России владельцы всех видов машин, кроме сельскохозяйственных, обязаны ежегодно платить транспортный налог. Эти платежи покрывают расходы на ремонт и обслуживание дорог, а также являются платой за вред, наносимый экологии. Законом введена единая шкала транспортного […]
      • Список черных адвокатов Черный список адвокатов В ближайшее время Федеральная палата адвокатов (ФПА) намерена представить единый реестр адвокатов, лишенных статуса. Список будет в общем доступе для всех адвокатских палат. По мнению представителей сообщества, принятые меры помогут в решении вопроса о проникновении в корпорацию недобросовестных юристов. В списке […]
      • Рассчитать полис осаго воронеж Калькулятор ОСАГО 2018. Расчитывает премию, доплату, возврат. Инструкция » Комментарии Если бы начиная с росгосстраха применяли бы это, то было бы все как и должно было быть. Таких найти еще можно, но трудно Пожалуйста, добавьте в расчетчике изменений КМ=1,6 Елена пишет: Пожалуйста, добавьте в расчетчике изменений КМ=1,6 Коэффициент […]
      • Правила приема макулатуры ТРЕБОВАНИЯ К ПРИНИМАЕМОЙ МАКУЛАТУРЕ К макулатуре, которую Вы нам сдаете, существует ряд определенных требований. Эти требования определяются возможностями машин, заготавливающих и перерабатывающих макулатуру во вторичное сырье, поэтому их следует учитывать и правильно подготавливать макулатуру перед тем, как Вы ее сдадите. Итак, […]
      • Приказ о награждении орденом Архив Александра Н. Яковлева Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКИЙ — ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЧК—ОГПУ. 1917–1926 1921 год [Док. №№ 367–594] Приказ ВЧК № 237 о награждении орденом Красного Знамени сотрудников ВЧК Более трех лет борется российский пролетариат с русской и мировой контрреволюцией, посягающей на его священные права, добытые ценою неисчислимых жертв. […]
      • Правила сокращение дробей с буквами Сложение дробей При сложении дробей могут встретиться разные случаи. Сложение дробей с одинаковыми знаменателями Такой случай наиболее простой. При сложении дробей с равными знаменателями складывают числители, а знаменатель оставляют тот же. C помощью букв это правило сложения можно записать так: Записывая ответ, проверьте нельзя ли […]