Гр адвокат

Оглавление:

Бесплатный адвокат по гражданским и уголовным делам

Согласно официальным данным каждый третий россиянин находится за чертой бедности. При этом подавляющее большинство тех, чей уровень находится официально выше черты бедности, составляют люди не способные оплачивать гонорары адвокатов даже по умеренным ценам. Адвокатура на сегодняшний день носит некий элитарный характер, поскольку доступна не всем россиянам. В связи с этим в ряде регионов разрабатывается сеть так называемой «социальной адвокатуры», развиваемой либо силами и по инициативе наиболее известных адвокатов, либо в виде проектов для отдельных регионов, которые участвуют в эксперименте по созданию государственных юридических бюро. Для жителей всех остальных регионов, действуют общие правила предоставления юридической помощи на льготных условиях. Рассмотрим их подробно.

По гражданским делам согласно ст. 26 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» юридическая помощь оказывается бесплатно малоимущим гражданам в следующих случаях по гражданским делам:

1) истцам — по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

2) ветеранам Великой Отечественной войны — по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;

3) гражданам Российской Федерации — при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий. Если же требуется составить исковое заявление в суд по указанным вопросам — юридическое обслуживание также осуществляется бесплатно;

4) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, — по вопросам, связанным с реабилитацией. Однако адвокат не обязан участвовать в вопросах досудебного урегулирования, поскольку разрешение споров подлежит судебным процедурам.

Таким образом, по гражданским делам законом не предусмотрена обязательность участия адвоката, в отличие от уголовного судопроизводства. Так, например, не требует обязательного участия адвоката развод и раздел имущества. Оказание юридических услуг гражданам других категорий либо не имеющим гражданства РФ или статуса малоимущего гражданина осуществляется на общих основаниях. Отсутствие представителя у стороны по гражданскому делу не является препятствием для рассмотрения дела или основанием для изменения состоявшегося судебного решения. Суд не вызывает адвокатов по требованию стороны. Также в отличие от уголовного судопроизводства, в России еще не разработано положение об оплате труда адвокатов за счет государства, безвозмездно участвующих в процессах по гражданским делам. Поэтому обязать адвоката явиться в суд или участвовать в подготовке процесса за исключением вышеуказанных случаев нельзя. Зато можно обратится напрямую к заведующему юридической консультации или председателю коллегий адвокатов с просьбой предоставить адвоката по гражданскому делу на безвозмездной основе по причине тяжелого материального положения. Как правило, руководители адвокатских образований охотно идут на встречу и в силу доверительных отношений друг с другом помогут выполнить вашу просьбу.

По уголовному делу адвокат с оплатой своего труда за счет государственной казны предоставляется согласно ст. 51 УПК РФ, если:

1) подозреваемый, обвиняемый не сделал письменно заявление об отказе oт защитника;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право нa защиту;

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, нa котором ведется производство пo уголовному делу;

5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

7) дело рассматривается судом в особом порядке при полном согласии с предъявленным обвинением.

Однако практика идет по пути расширительного толкования данной нормы закона и правом на адвоката предоставляется любому подследственному и подсудимому, независимо от приведенного выше перечня, если в силу материального положения он самостоятельно не в состоянии оплатить услуги адвоката. Следует иметь в виду, что право на «бесплатного» защитника обусловлено некоторым «минусом»: адвокат приглашается дознавателем, следователем или судьей. Клиент в выборе защитника уже не участвует. Впрочем, значение этого «минуса» нельзя оценить высоко, поскольку в соответствии с законодательством Обязанности адвоката при оказании им юридической помощи бесплатно не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар. (п. 8 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката). Практика показывает, что большинство адвокатов, выразивших желание принять безвозмездное поручение по таким делам работают что говориться «на совесть», так как если бы они отрабатывали уплаченный гонорар.

В то же время, следует отметить лицу, требующему оказание юридических услуг бесплатно закон гарантирует лишь самый их минимум. Поэтому эффективность работы адвокатов в этих случаях невысока. И связано это не с работой самих адвокатов, а с тем обстоятельством, что юридическое сопровождение дела требует компенсации технических и иных расходов, например, для назначения объективных экспертиз, командировки с целью сбора новых доказательств и т. п. В ряде случаев личное присутствие адвоката просто необходимо для успешного завершения дела. Судебная тяжба «по почте», конечно, дешевле, но менее результативна.

Что касается юристов без статуса адвоката, то они вообще не связаны рамками закона в части льготного обслуживания населения. Однако, среди таковых юристов, встречаются лица, работающие в различного рода общественных организациях, готовые в силу уставных положений данной организации оказывать бесплатную юридическую помощь. При этом такие организации нередко привлекают к участию в деле адвокатов и оплачивают их труд в интересах обратившегося лица.

Текст статьи переработан и приведен и изменениями по состоянию на дату обновления сайта. Первоначальный текст опубликован в журнале «Услуги и цены», сентябрь 2004 года, автор: Иван Кузьмин, адвокат, к.с.н

Гр адвокат

Каждому, кто обращается к нам, мы помогаем найти наиболее эффективное

решение проблемы и получить оптимальный результат.

Наши специалисты добиваются возврата законных средств клиента,

возмещения ему ущерба и всех возможных компенсационных выплат.

Опытные эксперты нашей компании прилагают максимум усилий,

чтобы отстоять интересы клиента и использовать только выигрышную стратегию.

Профессиональные адвокаты по гражданским делам

Уважаемые друзья, мы приветствуем вас и хотим рассказать коротко о преимуществах работы с нашими юристами по гражданским делам. Представлением интересов граждан в судах занимаются бывшие федеральные судьи. Среди адвокатов Москвы по гражданским делам именно они обладают наибольшими знаниями ведения судебного процесса и максимально эффективно смогут защищать вас при судебном разбирательстве.

Наши специалисты по гражданским делам

  • Бывший судья. Руководитель. Советник Юридической группы МИП.
  • Адвокат, в течение 18-ти лет работала в должности Федерального судьи.
  • Значительный опыт работы в качестве судьи, позволяет рассмотреть все тонкости и нюансы дела со всех сторон – как судьи, так и адвоката.
  • Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Профиль

    Дубровина Светлана Борисовна, адвокат, с опытом работы судьей более 18 лет. С момента начала адвокатской деятельности успешно занимается вопросами международного права и возглавила направление компании по специализациям: гражданское и международное право, наследственные и семейные дела, уголовные процессы. Обладая безукоризненной репутацией среди коллег и клиентов, именно Дубровина Светлана Борисовна отвечает за результат в особо сложных и конфиденциальных делах с участием известных деятелей культуры, спорта и политики.

  • Елена Александровна является самым опытным адвокатом нашей компании, так как имеет общий адвокатский стаж более 25 лет.
  • Огромный опыт правоприменительной практики позволяет разрешать положительно любое сложное дело.
  • Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е.Кутафина (МГЮА) Профиль

    Елена Александровна – специалист по особо сложным делам и успешно провела более 800 юридически сложных гражданских, арбитражных и уголовных дел. Ее профессиональный адвокатский опыт позволяет быстро принимать верные и эффективные решения в сложных ситуациях по уголовным, гражданским, жилищным, арбитражным и административным делам. Особой специализацией этого адвоката являются дела по защите чести и достоинства.

  • К Николаю Игоревичу обращаются тогда, когда нужна жесткая защита и твердая уверенность в благополучном исходе сложного дела.
  • Николай Игоревич Коханов — ведущий юристконсульт по сложным гражданским делам юридической группы «МИП». Он — настоящий профессионал своего дела, а по многочисленным отзывам клиентов — «блестящий специалист». Юриспруденция – его призвание, к которому правозащитник относится с максимальной ответственностью.

  • Ведущий юристконсульт по особо сложным гражданским делам.
  • К Илье Владимировичу обращаются тогда, когда нужна жесткая защита и твердая уверенность в благополучном исходе сложного дела.
  • Один из самых опытных юристов Юридической группы МИП. За время работы в коллегии не проиграл ни одного судебного дела. Высочайший профессионализм по сложным категориям гражданских дел. (Семейные, наследственные, жилищные, споры о правах потребителей). Осуществляет защиту на территории Российской Федерации, Москве. В основном проводит дела в судах 2, 3 инстанций и Верховном суде РФ. Среди клиентов известные политики, спортсмены, бизнесмены. Все клиенты отмечают высокий стратегический подход к каждому судебному делу. Если вам нужен специалист, который не проиграл за долгое время ни одного судебного дела, обращайтесь.

    • Консультант. Советник Юридической группы «МИП».
    • Судебный стаж 21 год. Не проиграно ни одного судебного дела.
    • Шарабарова Ирина Павловна входит в состав президиума компании «МИП» Является советником и ведущим специалистом по решению сложных и особо сложных судебных дел. За все время судебной работы не проиграно ни одного судебного дела.

      Наши преимущества

    • Получите после консультации
      совершенно бесплатно карту
      личного адвоката HELP-CARD Преимущества карты:
      • Бесплатные консультации по телефону
      • Бесплатные консультации в нашем
        офисе на Арбате
      • Оперативный выезд адвоката
      • Разработка индивидуальной стратегии защиты
    • Заключите договор на оказание юридических услуг и контролируйте работу своего специалиста в специально разработанном личном кабинете Возможности личного кабинета:
      • Просмотр документов по делу
      • Контроль работы адвоката в режиме онлайн
      • Информирование клиента о ходе ведения дела
      • Общение с адвокатом в режиме онлайн
      • Вы всегда будете в курсе происходящего Еженедельно звоним клиенту
        и отчитываемся о ходе ведения дела.
      • Стратегия — залог успеха! Для наших клиентов мы
        разрабатываем индивидуальную
        стратегию защиты
      • Цены на услуги адвокатов по гражданским делам

      • Время консультации не ограничено;
      • Юридическая консультация у руководителей практики

      • Консультации осуществляют бывшие федеральные судьи:
        • Шарабарова Ирина Павловна, опыт работы более 22 лет;
        • Захарова Елена Александровна, опыт работы более 20 лет;
        • Коханов Николай Игоревич, опыт работы судьей более 20 лет;
        • Консультация в офисе у судебного юриста или адвоката

        • Время консультации не более 1 часа;
        • Консультации осуществляют судебные юристы с опытом работы более 5 лет:
          • Малов Дмитрий Владимирович;
          • Анализ перспектив дела

            Если вам необходим развёрнутый ответ на ваш юридический вопрос в течение 2 часов, опишите здесь подробно ваш вопрос.

            Если вам необходима онлайн консультация юриста прямо сейчас- обращайтесь в наш онлайн чат, внизу справа.

            Консультация по Скайпу – Удобно для жителей России и тех, у кого нет времени ехать к нам в офис.

            • Консультации осуществляют бывшие федеральные судьи
            • Цены на подготовку процессуальных документов

              Начальная стоимость юридических услуг по гражданскому делу

              Средняя стоимость ведения простого гражданского дела

              Цены на подготовку жалоб по гражданским делам

              Цены на выезд по Москве, Московской области и РФ

              Основные услуги по гражданским делам

              Услуги в области судебной защиты

            • Защита в одном судебном заседании
            • Комплексная защита специалистами «под ключ» в суде первой инстанции
            • Комплексная защита специалистами «под ключ» в суде второй инстанции
            • Комплексная защита специалистами «под ключ» в суде третьей инстанции
            • Внесудебные услуги

            • Внесудебное урегулирование спора
            • Работа с судебными приставами
            • Юридические услуги по следующим категориям дел

            • Услуги по семейным делам
            • Услуги по трудовым спорам
            • Услуги по земельным вопросам
            • Услуги по жилищным вопросам
            • Услуги по кредитным вопросам
            • Услуги по наследственным делам
            • Услуги по расторжению брака
            • Услуги по разделу имущества
            • Услуги по ДТП
            • Услуги по арбитражным делам
            • Услуги по банковским вопросам
            • Услуги автоюриста
            • Услуги по миграционным вопросам
            • Услуги по строительным вопросам
            • Услуги по медицинским вопросам
            • Услуги по страховым вопросам
            • Юридический анализ ситуации и предоставленных материалов
            • Консультирование клиента, разработка алгоритма действий по рассматриваемому делу
            • Подготовка претензии
            • Формирование доказательной базы для доказывания правоты клиента
            • Составление и направление необходимых процессуальных документов (исков, возражений)
            • Услуги по отводам документов
            • Выработка правовой позиции
            • Представительство интересов клиента в суде, сопровождение дела на всех этапах судебного производства
            • Обжалование решения суда в вышестоящих инстанциях
            • Примеры из практики

              Истец (заказчик) обратился в суд о взыскании денежных средств с ответчика за неисполнения договора по срокам поставки материалов. Истица требовала компенсировать сумму задолженности по договору поставки, задолженность по неустойке, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате госпошлины, компенсации морального вреда. После консультации и заключения договора с клиентом, была собрана комиссия из наших специалистов, чтобы сформировать точную стратегию ведения дела.

              Судебное дело возглавила бывшая судья, адвокат Николаева Елизавета Юрьевна со своим коллегой Кохановым Н.И.

              Успешное разрешение дела состоялось на 1 заседании с участием адвоката Коханова Н.И. В результате суд удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика сумму задолженности по договору, неустойку по договору поставки, компенсацию морального вреда, штраф и оплату госпошлины.

              Потерпевший (истец) выступил с иском в суд о привлечении к компенсации расходов на лечение и возмещение морального вреда. В результате действий виновника преступления (причинение тяжкого вреда) истцу были нанесены телесные повреждения, из-за которых он получил инвалидность и был переведен на низко оплачиваемую должность, а также понес значительные расходы на лечение. Истец ранее обращался в суд с требованием компенсации, но в силу неопытности адвокатов и недостаточного сбора доказательных материалов, суд не удовлетворил в полной мере заявление.

              В ходе консультации с нашим юристом Захаровой Е.А., специализация которой является гражданское право, для клиента была избрана стратегия защиты, собраны все необходимые доказательные документы о расходах на лечение и подготовлено исковое заявление.

              По итогам двух заседаний суд удовлетворил требования истца в полном объеме, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет компенсации расходов на лечение, в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения утраченного заработка, на оплату юридических услуг, а также затраты на госпошлину.

              На консультацию к адвокату по семейным делам, бывшей судье Николаевой Елизавете Юрьевне обратился гражданин, которому предъявлен иск о признании его брачного договора недействительным. На гражданина было возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств, которое должно было обратиться на долю имущества данного гражданина в браке, но по брачному договору данное имущество принадлежит исключительно жене ответчика. Истец же требовал признать брачный договор недействительным (якобы составленным формально) и взыскать причитающийся ему долг с общего имущества супругов.

              В результате грамотно построенной защиты клиента и благодаря юридически оформленным доказательствам, суд не признал брачный договор недействительным и не изменил долю супругов (квартира осталась в собственности супругов и не перешла кредиторам).

              Наш специалист по наследственным делам Коханов Н.И. выступал защитником ответчика в судебном заседании по делу о признании завещания недействительным.

              Дело в том, что подзащитному по завещанию умерший гражданки досталась квартира. Но дочь владелицы не была согласна с волеизъявлением матери и подала исковое заявление в суд об оспаривании завещания, мотивируя это тем, что мать не понимала своих действий и не могла ими руководить, так как была тяжело больна.

              Наш адвокат Н.И. Коханов не признал данного факта и представил письменный отзыв на иск, указав в нем, что истцом не представлено достаточно доказательств о наличии на момент составления завещания у матери отклонений в психике.

              Изучив все материалы дела, суд принял решение отказать в признании завещания недействительным (что было в пользу нашего клиента, которому квартира перешла по наследству).

              Истец, представителем которого выступал наш адвокат по недвижимости Валуев И.Г., подал иск о признании права собственности на самовольную постройку, в государственной регистрации которой ему ранее было отказано в связи с отсутствием регистрации на реконструкцию частной собственности.

              Суду были представлены материалы, согласно которым истец является собственником дома с земельным участком, на котором и была проведена реконструкция без разрешения.

              Суд принял решение удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности, поскольку реконструированный дом и участок земли находятся в собственности истца, его конструкции могут эксплуатироваться и находятся в технически годном состоянии, сама постройка не нарушает прав и интересов других лиц.

              Нашим юристом Маловым Дмитрием Владимировичем было обжаловано решение Пенсионного фонда о взыскании с клиента (как с индивидуального предпринимателя) пенсионных взносов, пеней и штрафов.

              Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд постановил признать недействительным постановление Пенсионного фонда о взыскании взносов. Таким образом, наш клиент был избавлен от дополнительных расходов.

              Истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании со страховой компании возмещения по факту повреждения автомобиля в результате ДТП. Страховая компания не соглашалась в полном объеме возместить убытки, мотивируя свой отказ завышенной истцом суммой возмещения и исключила из акта якобы не относящиеся к страховому случаю повреждения.

              Наш юрист Малов Д.В., профиль которого – автодела (споры со страховыми компаниями, автокредитование), представил суду все необходимые доводы и доказательства – отчет о стоимости восстановительного ремонта, акт осмотра транспортного средства, справку об участии в ДТП и другие, на основании которых суд постановил возместить все убытки на ремонт автомобиля в полном объеме. Также страховая компания выплатила расхода на оплату госпошлины, проведение оценочной экспертизы и оформление доверенности.

              Адвокат по семейным делам Николаева Е.Ю., бывшая судья, представляла интересы клиента по делу о признании договора ренты с пожизненным содержанием недействительным. Клиентка, крестный отец которой являлся собственником квартиры, заключила с ним договор о пожизненном содержании с последующим переходом права собственности на квартиру к ней.

              Но бывшая жена собственника квартиры после его смерти подала исковое заявление о признании данного договора недействительным с целью завладения собственностью, мотивируя тем, что ее муж был введен в заблуждение и заставлен оформить договор ренты.

              В результате предоставленных суду доказательств, вынесено решение об отказе в признании договора ренты недействительным.

              Истец обратилась в суд с заявлением о регистрации ее по месту жительства, ее представителем по доверенности являлась наш адвокат О.Е. Петрова — бывшая федеральная судья. Организацией ей была передана по договору найма комната, где истец и проживала, но впоследствии данная организация отказала ей в регистрации.

              Суд изучил материалы дела и представленные доказательства, согласно которым истец имеет право на регистрацию в жилом помещении (согласно признакам договора социального найма), принял решение удовлетворить требования и обязать организацию зарегистрировать гражданку по месту ее фактического проживания.

              К нам обратился клиент, на которого был подан иск от работодателя о возмещении материального ущерба. У работодателя с клиентом был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, а сам он был включен в состав коллектива путем дополнительного соглашения к договору о полной коллективной материальной ответственности. По результатам инвентаризации и в ходе служебного расследования работодателем была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и определен ущерб, который обязан возместить сотрудник.

              Наш адвокат, представитель клиента по доверенности, Коханов Н.И. заявленные исковые требования не признал, указывая на то, что обязанности по хранению имущества работодателем не исполнены, товар находился на прилавках без средств защиты, инвентаризация проводилась в отсутствие, описи он не подписывал, контрольных рамок на входе не находилось. Поэтому вина клиента не доказана. В ходе судебного разбирательства, опроса и показаний свидетелей, представлению доказательств и доводов адвоката и ответчика, в возмещении материального ущерба работником работодателю было отказано.

              Мне помогла судья в отставке Петрова О.О., отличная консультация, отличный адвокат по гражданским делам — я бы сказала лучший в данной области, с решением вопроса не затягивали. Иск судом был удовлетворен, за что огромное спасибо.

              Большое спасибо Слоновской Татьяне. Решила мой вопрос оперативно. Хороший специалист, разбирающийся в административном праве и с опытом работы судьей, исключающим формальный подход к ведению дела.

              Я обращался к специалисту Петровой Ольге. Очень подробно все рассказала на консультации о положениях закона, касающегося моего вопроса, что позволило мне восполнить пробелы в данной области знаний и, как закономерность, доказать свою правоту. Спасибо большое за выигранное дело.

              Советую Слоновскую Татьяну. Проконсультировала, дала подробные рекомендации. Мне понравился этот адвокат по гражданским делам, профессионал своего дела. Она не просто имеет юридическое образование, диплом и статус адвоката, но обладает умением и навыком применять свои знания в суде. Помогла решить мою проблему. Спасибо.

              Очень благодарна юристу коллегии «МИП» Николаевой Елизавете Юрьевне, благодаря которой мне удалось решить дело со своим мужем мирно, в досудебном порядке. В этом и выражается профессионализм данного правоведа: не позволила довести дела до суда, лишь бы получить гонорар. Я очень ей признательна и благодарна за то, что она для меня сделала. Это человек, который знает своё дело. Очень сильный грамотный юрист, понимающая и добрая женщина. Если кому-то нужна помощь адвоката, то обращайтесь к Николаевой! Не пожалеете.

              Хочется обратиться со словами благодарности к тем, кто помог мне в решении вопроса жилья. Никогда не думала, что окажусь в такой ситуации. Моя мать хотела добиться моего выселения из квартиры и снятия с учета. Спасибо Николаевой Елизавете Юрьевне за то, что помогла мне и поддержала, только с ее помощью меня не лишили жилья.

              Оказалась в затруднительном положении, моего мужа ввели в заблуждение и оформили договор ренты. В судебном порядке пришлось признавать договор ренты недействительным. Мне оказала помощь специалист Слоновская Татьяна (ее посоветовал старший брат, который уже пользовался ее услугами), в результате суд требования удовлетворил. Благодарю за предоставление качественных услуг, расценки на которые приемлемы для граждан, имеющих средний доход.

              Спасибо Петровой Ольге Олеговне, помогла мне решить вопрос с завещанием. При составлении завещания мой отец уже не отдавал отчет своим действиям, так как был тяжело болен. В компании мне предоставили хорошую консультацию, представили меня в суде, в результате чего суд удовлетворил мои требования признать завещание недействительным.

              Советую специалиста Дубровину Светлану, ООО «МИП». Очень помогла мне с решением проблемы регистрации по месту жительства. Сколько не обращался к другим поверенным за консультациями, никто так профессионально не мог разъяснить. Большое спасибо.

            • Сделки с недвижимостью. Правовое регулирование с учетом изменений гражданского законодательства
            • Как грамотно уволить работника за неоднократное неисполнение трудовых (должностных) обязанностей
            • Все юридические тонкости и нюансы расторжения брака, раздела имущества супругов, споров о детях
            • Судебная защита поручителя по кредитному договору
            • Увольнение работника при сокращении штата или ликвидации компании
            • Как заключать договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением. Советы эксперта
            • 5 основных проблем дольщиков и варианты их решения
            • Образцы документов

              Вопрос-ответ

              Бесплатная онлайн юридическая консультация по гражданским делам

              Выплата исцу фссп не производится

              Как написать жалобу на приставов? Сколько будет стоить? И с можете в дальнейшем поддерживать в случае отмазок.имею ввиде жалобы в дальнейшие инстанции

              Здравствуйте! Можете обратиться в нашу компанию, предварительно записавшись к нашим специалистам по телефону, указанному на сайте. Скидка по промокоду «МИП» 50%. Поможем составить жалобу и будем заниматься Вашим вопросом в дальнейшем.

              Отсрочка от армии

              Здравствуйте! Мне 17 лет и я поступил в ВУЗ на специалитет на договор. 18 лет исполнится под новый год. Хочу в следующим летом перепоступить на бюджет в этот или другой ВУЗ по той же программе. НЕ заберут ли меня в армию? Сохранится ли отсрочка?

              Здравствуйте! Согласно ст. 24 Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ, если отчисление произошло не по инициативе учебного заведения, а период образования увеличился не более чем на один год, то отсрочка сохраниться. Приглашаем вас в офис на консультацию, где наши специалисты более подробно ответят на все вопросы. Для скидки 50 процентов на консультацию — Промокод — «МИП»!

              Удержание долга банку по исполнительному листу.

              Сколько мугут удерживать из зарплаты если у меня несовершеннолетний ребёнок?

              Добрый день! Согласно ФЗ»об исполнительном производстве» 50% удержания от заработной платы в счет кредитного долга.Если у же есть дети, то размер удержания сокращается: наличие 1-2 детей – судебные приставы не вправе удерживать свыше 30%;

              Гражданское дело по принуждению МО к выдаче удостоверения участника подразделений особого риска

              Здравствуйте. Нужна помощь и каковы шансы? Пресненский районный суд города Москвы Адрес: 123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20 Истец: Юлушев Рустам Сабитович Адрес: 618150, Пермский край, с. Барда, ул. Газовиков, 18-6 Тел.: 8-922-316-34-68 Ответчики: 1. Военный комиссариат Пермского края Адрес: г. Пермь, ул. Пермская. 41 2. Войсковая часть 31600 Адрес: 119160, г. Москва. 3. Министерство обороны РФ Адрес: 119160, г. Москва. Размер гос.пошлины: 300 рублей ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о понуждении выдать удостоверение участника действий подразделений особого риска категории «б» Я, Юлушев Рустам Сабитович, с 12 сентября 1985 г. по 4 августа 1987 г. проходил военную службу по призыву в воинской части № 96667 (1 рота) (копия военного билета серии НЮ № 7275528 и мобилизационного листа прилагается) в должности «военный строитель» (машинист электровоза) в воинском звании «рядовой» на точке А-37А. Я принимал непосредственное участие в проходке, проведение кабеля, наладке аппаратуры, в забивке штольни, а также подготовке к испытанию точки А-37А. Войсковая часть 96667 дислоцировалась в г. Архангельск-56, остров Новая Земля, п. Северный (ядерный полигон СССР). Данная войсковая часть была непосредственно подчинена войсковой части 95001, выполняющей работы по испытанию оружия массового поражения (копия архивной справки центрального архива Министерства обороны (на Северном флоте) № 5102 от 10.08.2016 г. прилагается). В период прохождения мною военной службы на данном полигоне проводились ядерные испытания. 4 августа 1987 г. я был уволен в запас. В соответствии с п. 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» к гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел: б) непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия; д) непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ. 22 сентября 2008 года (только после обращения в приемную президента РФ) я (как непосредственный участник подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ) получил удостоверение участника действий подразделений особого риска серии ОРН № 003261 категории «д» (на основании пп. «д» п. 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 2123-1 (ред. от 29.06.2015) «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска»). Однако, уже после получения мною удостоверения участника действий подразделений особого риска категории «д» мне стало известно, что во время прохождения военной службы по призыву я (в составе воинской части № 96667 (1 рота) был непосредственным участником подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия. Следовательно, имею право на получение удостоверения участника действий подразделений особого риска более высокой категории, а именно: категории «б». Так, 02 августа 1987 г. проводились испытания ядерного оружия на точке А-37А на Новоземельском ядерном полигоне. Во время проведения данных испытаний военнослужащие войсковой части № 96667 (1 рота) были в составе эвакуационного десанта большого десантного корабля «БДК-182», где попали под радиационное облако и облучение. Факт повышения радиационного фона подтверждается записями в вахтенном журнале БДК-182 с 18.07.1987 г.- 09.09.1987 г. (копия прилагается). Согласно указанному документу 02.08.1987 г. в 10 часов 50 минут уровень радиации повысился до 0,18 р/ч. Сыграли «Радиационную опасность», передали на все корабли. В 11 часов 03 минуты включили ФВУ (фильтровентиляционные установки), наличие которых является одним из основных требований к стационарным сооружениям коллективной защиты личного состава (Электронный учебно-методический комплекс под редакцией Яременко Р.Д., Кочеткова В.Г., рекомендованный при изучении раздела «Радиационная, химическая и биологическая защита» дисциплины «Общевоенная подготовка»; глава 2.2. «Основные сведения о коллективных средствах защиты от ОМП, порядок их использования») (копия указанной страницы книги в сайта в сети Интернет (http://www.ivo.unn.ru/rhbz/?page_id=81) прилагается). Согласно вахтенному журналу только в 12 часов 20 минут уровень радиации понизился до 0,1 р/час. Выключили ФВУ, отбой сигнала «Радиационная опасность». Данное повышение радиационного фона являлось прямым следствием испытания ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций, и действия других поражающих факторов. Нештатная радиационная ситуация, сложившаяся 2 августа 1987 г. на полигоне Новая Земля, описана и в книге «Ядерное и термоядерное оружие СССР 1949-1990 годы» под ред. В.Н. Михайлова: «Нештатные радиационные ситуации (2 испытания — 4%). Два испытания (в штольне А-9, 14 октября 1969 г. и в штольне А-37, 02 августа 1987 г.) сопровождались динамическим истечением в атмосферу продуктов взрыва. При подземном ядерном взрыве в штольне А-37А через 1,5 минуты неожиданно произошел прорыв парогазовой смеси по трещине естественного разлома подтаявшего ледника на склоне горы по оси штольни, обусловленный напорным попаданием высокотемпературных продуктов взрыва в межзабивочное пространство штольни. В атмосферу, помимо смеси РБГ, попали также радионуклиды бария, йода, цезия, стронция, сурьмы, теллура и др. В связи со штилевой метеообстановкой в течение шести суток радиоактивные продукты «зависли» над технологической площадкой, обуславливая МЭД в контрольных точках свыше 500 Р/ч. Создалась аварийная ситуация, потребовавшая немедленной эвакуации персонала в безопасную зону» (электронная книга «Ядерное и термоядерное оружие СССР 1949-1990 годы». Том II, глава 4, параграф 4.5 «Технологические площадки для ядерных взрывов в мирных целях». Полигон Новая Земля), (http://www.nationalsecurity.ru/library/00045/00045nuclear106.htm, распечатка с сайта прилагается). Об аварийной ситуации военнослужащим, находившимся 2 августа 1987 г. на борту БДК-182 не сообщили. 02 августа 1987 г. после высадки с БДК-182 наше подразделение (1 рота, в/ч 96667) занималось прямыми служебными обязанностями, в частности, по приказу офицерского состава мы отмывали вагончики (о том, что именно это за вагончики, нам не сообщили), отмывали подразделение, занимались дезактивацией (это один из видов обеззараживания, представляет собой удаление радиоактивных веществ с заражённой территории, с поверхности зданий, сооружений, помещений, техники, одежды, средств индивидуальной защиты, воды, продовольствия). Объект А-37 А, на котором проходило ядерное испытание, находился в зоне нашей видимости на расстоянии 4-4, 5 км. Со стороны полигона был виден дым, офицерский состав отказался давать объяснения по поводу его происхождения. Нам объявили, что испытание прошло в штатном режиме. Никаких записей в военных билетах о полученных дозах облучения как у меня, так и у моих сослуживцев, не имеется. Как непосредственные участники испытаний ядерного оружия мы были готовы к ликвидации нештатных ситуаций, возникших при испытании ядерного оружия. Мой сослуживец Щепетков Михаил Юрьевич (воинская часть № 96667, 1 рота) был вместе со мной 2 августа 1987 г. на борту БДК-182, о чем имеется нотариально заверенное объяснение (прилагается). 30.10.2009 г. Щепетков получил удостоверение участника действий подразделений особого риска категории «б» (копия паспорта на имя Щепеткова М.Ю.; копия военного билета серии МН № 4960191 и мобилизационного листа на имя Щепеткова М.Ю.; копия удостоверения участника подразделений особого риска категории «б» на имя Щепеткова М.Ю. прилагаются). По вопросу получения удостоверения участника действий подразделений особого риска категории «б» я обращался в войсковую часть 31600 и в Главное управление кадров (ГУК) Министерства обороны РФ. 31 марта 2016 г. в ответ на мое обращение ГУК Министерства обороны РФ прислало письмо за номером № 173/3/1579п, где сказано, что ГУК Министерства обороны РФ не располагает сведениями о нахождении военных строителей на кораблях Военно-Морского флота в момент возникновения нештатных ситуаций, при испытании ядерного оружия. Посоветовали обратиться в войсковую часть № 31600. 12 июля 2016 г. в ответ на мое обращение пришло письмо от войсковой части 31600. Настоящим письмом мне было отказано в получения удостоверения участника действий подразделений особого риска категории «б». Члены экипажа большого десантного корабля БДК-182 получают удостоверение участника действий подразделений особого риска категории «б» в т.ч. на основании копии выписки из вахтенного журнала БДК-182 «Кондопога» с 18.07.1987 г.- 09.09.1987 г. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.12.1992 № 958 «О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска» (вместе с «Критериями непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска»): непосредственное участие в подземных испытаниях ядерного оружия, проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ определяется при выполнении служебных обязанностей. Критерии, указанные в настоящем пункте, также распространяются на участников работ, осуществляемых после подземных ядерных взрывов, происшедших в условиях нештатных радиационных ситуаций. Согласно п. 2 Постановления Правительства от 11.12.1992 № 958 непосредственное участие в подземных испытаниях ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций (согласно перечню, определяемому Министерством обороны Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по атомной энергии) и действия других поражающих факторов ядерного оружия в составе: экипажей самолетов (вертолетов) пробоотбора радиоактивных продуктов взрыва, вертолетов, кораблей, судов экстренной эвакуации и других обеспечивающих подразделений; Таким образом, в удостоверении участника действий подразделений особого риска категории «д», которое было мне выдано в 2008 г., не учтено «действие поражающих факторов ядерного оружия». Согласно п.2 ст. 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В соответствии с пп. 1, 2 Конституции Российской Федерации все равны перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан. Военнослужащие находятся под защитой государства. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации (п. 9 Указа Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации»). Моим сослуживцам, которые обращались в Министерство обороны РФ с данным запросом, были выданы удостоверения участника действий подразделений особого риска категории «б». В связи с тем, что мне было отказано в получении удостоверения указанной категории, считаю, что права, гарантированные мне Конституцией, были нарушены. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ПРОШУ: 1. Обязать Министерство обороны РФ в лице Центральной комиссии Министерства обороны РФ выдать мне удостоверение участника действий подразделений особого риска категории «б». РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6646/17 по иску Юлушева Рустама Сабитовича к Военному комиссариату Пермского края, Войсковой части 31600, Министерству обороны РФ о понуждении выдать удостоверение участника действий подразделений особого риска категории «б», Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал следующее. 12 сентября 1985 г. по 4 августа 1987 г. проходил военную службу по призыву в воинской части № . (1 рота) в должности «военный строитель»(машинист электровоза) в воинском звании «рядовой» на точке А-37А. Принимал непосредственное участие в проходке, проведение кабеля, наладке аппаратуры, в забивке штольни, а также подготовке к испытанию точки А-37А. Войсковая часть . дислоцировалась в . ). Данная войсковая часть была непосредственно подчинена войсковой части . выполняющей работы по испытанию оружия массового поражения. В период прохождения истцом военной службы на данном полигоне проводились ядерные испытания. Истец полагает, что имеет право на получение удостоверения участника действий подразделений особого риска категории «б», в связи с чем обращался в войсковую часть 31600 и в Главное управление кадров (ГУК) Министерства обороны РФ. Однако, истцу было отказано в выдаче удостоверения, с чем истец не согласен, просит суд обязать Министерство обороны РФ в лице Центральной комиссии Министерства обороны РФ выдать ему удостоверение участника действий подразделений особого риска категории «б». Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие и иск удовлетворить. Представитель ответчика В/Ч 31600 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать, поскольку истцом не доказано право на получение соответствующего удостоверения. Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили в материалы дела возражения на иск, согласно которым просят в иске отказать. Суд, выслушав явившегося представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец утверждает, что он в период с 12 сентября 1985 г. по 4 августа 1987 г. проходил военную службу по призыву в воинской части № . (1 рота) в должности «военный строитель»(машинист электровоза) в воинском звании «рядовой» на точке А-37А. После получения удостоверения участника действий подразделений особого риска категории «д», как указывает истец, ему стало известно, что во время прохождения военной службы по призыву он (в составе воинской части № . (1 рота)) был непосредственным участником подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия. Следовательно, имеет право на получение удостоверения участника действий подразделений особого риска более высокой категории, а именно: категории «б». В соответствии с п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», к гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел: а) непосредственные участники испытаний ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и учений с применением такого оружия до даты фактического прекращения таких испытаний и учений; б) непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия; в) непосредственные участники ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах; г) личный состав отдельных подразделений по сборке ядерных зарядов из числа военнослужащих; д) непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ. Постановлением Правительства от 11 декабря 1992 г. N 958 «О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска», определены Критерии непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска (далее-Критерии), в соответствии с которыми в зависимости от той или иной категории участника действий подразделений особого риска, возможно сделать вывод участвовал ли гражданин в действиях подразделений особого риска или нет. Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 818 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска», Министром обороны Российской Федерации был в издан Приказ Министра обороны РФ от 9 июня 2008 № 321 утвердивший Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан» (далее — Порядок) действовавшего до 23 октября 2016 г., в период выдачи Юлушеву Р.С. удостоверения участника действий подразделений особого риска). В соответствии с п. 12 вышеназванного Приказа определено, что выявление и учет граждан, пребывающих в запасе и находящихся в отставке, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, уволенных из воинских частей и принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска в период их военной службы (работы) в воинских частях, а также членов семей, потерявших кормильца, осуществляются военными комиссариатами, отделами военных комиссариатов субъектов Российской Федерации по муниципальному образованию по месту их жительства. В пункте 13 данного приказа Минобороны России указано, что для рассмотрения вопроса о возможности отнесения лиц к гражданам из подразделений особого риска в воинских частях и военных комиссариатах на основании личных заявлений граждан составляются списки лиц, подавших заявления об отнесении их к гражданам из подразделений особого риска, с последующим их направлением в отношении испытаний ядерного оружия на Центральном полигоне Российской Федерации (о-ва Новая Земля) — в научно-исследовательский центр безопасности технических систем 12 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны (197349, г. Санкт-Петербург). В соответствии с п. 17 Приказа организации Минобороны России в 2-месячный срок Главное командование Военно-Морского Флота, включает либо отказывают во включении гражданина в список лиц из числа военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил, указанных в подпунктах «а» — «д» пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 и в последствии данные списки направляются в Центральную комиссию. После оформления обобщающих списков лиц Главное командование Военно- Морского Флота, направляет гражданам анкету с перечнем документов, необходимых для формирования личного дела. После получения от обратившегося с заявлением гражданина документов, указанных документов в соответствии с Порядком, войсковая часть 31600 совместно с Комитетом в двухмесячный срок формирует личное дело и дает экспертное заключение. В соответствии с п. 22 Приказа, основанием для оформления и выдачи удостоверения участника действий подразделений особого риска, гражданам и членам семей потерявших кормильца, является решение Центральной комиссии по подтверждению непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска. Несмотря на то, что 2 августа 1987 г. проводилось испытание ядерного оружия на Новоземельском полигоне, решение о выдаче Юлушеву Р.С. удостоверения участника действий подразделений особого риска (22 сентября 2008 г.) как непосредственному участнику проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных по подпункту «д» п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1, было обусловлено тем, что в соответствии с пунктом 2 Критериев к непосредственным участникам подземных испытаниях ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций (согласно перечню, определяемому Министерством обороны Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по атомной энергии) и действия других поражающих факторов ядерного оружия, относятся лица, участвовавшие в испытаниях ядерного оружия в составе: государственных комиссий по проведению испытаний; экипажей самолетов (вертолетов) пробоотбора радиоактивных продуктов взрыва, вертолетов, кораблей, судов экстренной эвакуации и других обеспечивающих подразделений; групп съема материалов регистрации; групп обслуживания аппаратурных комплексов; групп радиационных и медико-биологических исследований с радиоактивно загрязненными биообъектами; групп отбора радиоактивных проб и их лабораторной обработки; групп радиационной разведки; групп живучести; групп проведения демонтажа техники и аппаратурных комплексов из радиоактивно загрязненной зоны с последующей их дезактивацией; групп обеспечения режима и охраны командного пункта и приустьевых площадок. Выполнение гражданами служебных обязанностей во время взрыва в районе испытаний в составе указанных комиссий, экипажей и групп относится к действиям в подразделениях особого риска. К указанным категориям участников Юлушев Р.С. не относился. В состав экипажа большого десантного корабля «БДК-182» Юлушев Р.С. не входил, он проходил службу в должности военного строителя (машинист электровоза) в войсковой части . которая дислоцировалась на островах Новая Земля. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Юлушева Рустама Сабитовича к Военному комиссариату Пермского края, Войсковой части 31600, Министерству обороны РФ о понуждении выдать удостоверение участника действий подразделений особого риска категории «б» — отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Федеральный судья Каржавина В Московский городской суд Россия, г. Москва, 107076, Богородский вал, 8 Истец: Юлушев Рустам Сабитович Россия, Пермский край, с. Барда, 618150, ул. Газовиков, 18 кв. 6 телефон: 8 (922) 316-34-68 Ответчики: 1. Военный комиссариат Пермского края Россия, Пермский край, 614045, г. Пермь, ул. Пермская, 41 телефон 8 (342) 212-70-37 2. Войсковая часть 31600 Россия, 119160, Г. Москва, ул. Большой Знаменский переулок, 19а телефон: 8 (495) 696-06-91 3. Министерство обороны РФ Россия, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19 телефон: 8 (495) 696-88-00 по гражданскому делу № 2-6646/17 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.08.2017г. отказано полностью в удовлетворении моих исковых требований к Военному комиссариату Пермского края, Войсковой части 31600, Министерству обороны РФ о понуждении выдать удостоверение участника действий подразделений особого риска категории «б». 19.09.2017г. решение суда вступило в законную силу. В судебном заседании установлено, что в период с 12.09.1985-04.08.1987гг. я проходил военную службу по призыву в войсковой части № 96667 (рота № 1) в должности «военный строитель» (машинист электровоза) в воинском звании «рядовой» на точке А-37А. Данная войсковая часть дислоцировалась в г. Архангельск-56, остров Новая Земля, п. Северный и была непосредственно подчинена войсковой части № 95001, выполняющей работы по испытанию оружия массового поражения. 02.08.1987г., в период прохождения мной военной службы на Новоземельском полигоне, проводилось испытание ядерного оружия. 22.09.2008г. я получил удостоверение участника действий подразделений особого риска серии ОРН № 003261 категории «д». За получением удостоверения участника действий подразделений особого риска категории «б» я обращался в войсковую часть 31600 и в ГУК Минобороны РФ. Однако, в выдаче удостоверения мне было отказано. Суд 1-ой инстанции сделал вывод о том, что я не являюсь непосредственным участником проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных отходов, не подпадаю под п. 2 Критерий Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2123-1 и не отношусь к непосредственным участникам подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия, согласно перечня, определяемого Министерством обороны РФ и Министерством РФ по атомной энергии. Кроме того, я не входил в состав экипажа большого десантного корабля «БДК-182», который 02.08.1987г. попал под радиационное облако и облучение. С решением суда 1-ой инстанции я полностью не согласен, считаю его необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам. Суд 1-ой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда 1-ой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах, представленных суду сторонами по гражданскому делу. Так, 02.08.1997г., во время испытания ядерного оружия на точке А-37А на Новоземельском ядерном полигоне военнослужащие 1-ой роты войсковой части 96667 были в составе эвакуационного десанта большого десантного корабля «БДК-182». 02.08.1987г. я находился непосредственно на корабле в составе обеспечивающего подразделения эвакуационного десанта, попал под радиационное облако и облучение, как и все, кто находился на корабле. После высадки с корабля я в составе своего подразделения занимался обеззараживанием и дезактивацией, отмывал вагончики, казарму, оборудование, обмундирование. Как непосредственный участник испытаний ядерного оружия я был готов к ликвидации нештатной ситуации, возникшей при испытании ядерного оружия. Члены экипажа большого десантного корабля «БДК-182» получили удостоверение участников действий подразделений особого риска категории «б». Мои сослуживцы Щепетков М.Ю. и Чеченин Л.А., которые были со мной 02.08.1997г. на борту корабля «БДК-182», также получили удостоверение участников действий подразделений особого риска категории «б». Суд 1-ой инстанции неправильно истолковал закон. Постановлением от 11.12.1992 № 958 «О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска» утверждены критерии непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска. В соответствие с п. 5 названного Постановления, к критериям непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска, в частности, относится непосредственное участие в подземных испытаниях ядерного оружия при выполнении служебных обязанностей: работы в подразделениях, проводивших радиационную разведку штольни, демонтаж оборудования и его дезактивацию после извлечения из штольни; в подразделениях, осуществлявших проходку в полость подземного ядерного взрыва в штольне. В соответствии с названными критериями, я отношусь к военнослужащим из подразделений особого риска, принимавшим непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия под землей (в том числе в условиях нештатных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия), указанных в п.п » б «, п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», являюсь лицом, участвовавшим в испытании ядерного оружия в составе корабля, суда экстренной эвакуации и других обеспечивающих подразделений. Во время прохождения военной службы по призыву я в составе воинской части № 96667 1-ой роты был непосредственным участником подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия, имею право на получение удостоверения участника действий подразделений особого риска (ПОР) категории «б». Суд 1-й инстанции не исследовал, не проанализировал, не выяснил мнение ответчиков и не дал правовой оценки представленным мной следующим нотариально заверенным письменным доказательствам, поданным вместе с исковым заявлением, в суд: паспорт, военный билет, учётно-послужная карточка к военному билету, мобилизационный лист, удостоверение участника подразделений особого риска категории «б», объяснение моего сослуживца Щепеткова М.Ю. Данные доказательства имеют существенное значение для разрешения дела. В основу обжалуемого решения суд 1-ой инстанции положил доказательства, представленные ответчиками. В месте с тем, в решении суда не указано по каким причинам суд отдал предпочтение именно этим доказательствам. Каких-либо документальных подтверждений, опровергающих мои доводы материалы гражданского дела не содержат, проверка моих доводов судом 1-ой инстанции не проводилась, доказательств обратного суду ответчики не представили. Суд 1-ой инстанции нарушил нормы процессуального права, эти нарушения привели к принятию неправильного решения по делу. Так, 09.01.2017г. я обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с данным исковым заявлением. К исковому заявлению я приобщил, в частности, ходатайство о допросе свидетеля Чеченина Л.А., проживающего по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, 196602, ул. Малиновская, 17-126, и направлении судебного поручения в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга о допросе данного свидетеля, который может подтвердить факт моего нахождения 02.08.1987г. в составе десанта на борту корабля «БДК-182» и факт облучения. 07.06.2017г. определением Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-5040/17 моё исковое заявление оставлено без рассмотрения виду того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 26.06.2017г. я направил в Пресненский районный суд г. Москвы ходатайство об отмене указанного определения суда 1-ой инстанции об оставлении моего искового заявления без рассмотрения, ходатайство о рассмотрении дела в моё отсутствие, а также вновь направил ходатайство о допросе свидетеля Чеченина Л.А. и направлении судебного поручения о его допросе в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга. Однако, суд 1-ой инстанции оставил моё ходатайство о допросе свидетеля Чеченина Л.А. и направлении судебного поручения о его допросе в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга без разрешения, какого-либо процессуального решения не принял. Я с этим не согласен, поскольку показания свидетеля Чеченина Л.А. могут повлиять на вынесенное в дальнейшем решение суда. Считаю, что в нарушение требований ст. 56; ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд не создал условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не оказал мне содействия в собирании и истребовании доказательств, не учёл особенности положения суда в состязательном процессе. Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, в соответствии с п.п. 1; 3; 4 п. 1; п.п. 3 п. 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда 1-ой инстанции в апелляционном порядке являются: -неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; -несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; -нарушение норм процессуального права, поскольку это нарушение привело к принятию судом 1-ой инстанции неправильного решения. -неправильное истолкование закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62; 167; п. 2 ст. 328 ГПК РФ, ПРОШУ: 1. Полностью отменить решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.08.2017г., по гражданскому делу № 2-6646/17, принять по гражданскому делу новое решение, моё исковое требование о понуждении выдать мне удостоверение участника действий подразделений особого риска категории «б» удовлетворить. 2. Обязать Министерство обороны РФ в лице Центральной комиссии Минобороны РФ в установленном порядке выдать мне, Юлушеву Рустаму Сабитовичу, удостоверение участника подразделений особого риска категории «б» по классификации, установленной в п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2123-1 о распространении закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска. В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению в апелляционной инстанции: прошу допросить свидетеля Чеченина Леонида Александровича, проживающего по адресу: Россия, г. Санкт Петербург, г. Пушкин, 196602, ул. Малиновская, 17-126, об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Данный свидетель может подтвердить факт моего присутствия 02.08.1997г. в составе десанта на корабле «БДК-182» во время проведения испытаний ядерного оружия на Новоземельском ядерном полигоне, факт моего облучения и готовность к ликвидации нештатной ситуации. Чеченин Л.А. получил удостоверение участника действий подразделений особого риска категории «б» на основании указанных событий 02.08.1987г. на Новоземельском полигоне. В качестве основного доказательства, предоставленного данным свидетелем для получения удостоверения, являлась выписка из вахтенного журнала корабля «БДК-182» в период 18.07.1987-09.09.1987гг. По состоянию здоровья, ввиду болезни, Чеченин Л.А. не может явиться в суд для дачи пояснений. Прошу направить судебное поручение о допросе в качестве свидетеля Чеченина Леонида Александровича в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, 196607, ул. Школьная, 2 корпус 2. Прошу рассмотреть мою апелляционную жалобу на решение суда 1-ой инстанции в моё отсутствие. Решение по апелляционной жалобе оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 10.07.2018 33-30088/2018 — Определение суда апелляционной инстанции — Готовится текст судебного акта.

              Здравствуйте Рустам! Ваш вопрос требует подробного ответа, а это другой формат беседы, консультация со специалистом лично. На консультацию можете записаться по телефону, указанному на сайте компании.

              Признание недействительным договора дарения

              Добрый день! Проиграла дело в трех инстанциях : первая, апелляционная, кассационная. Надеюсь на Верховный суд. Фабула дела: Спорная квартира построена и оплачена в период брака Ответчиком ( мной) по договору долевого участия в строительстве в период 2002 -2005 гг. Брак расторгнут в июне 2013 года. Право единоличной собственности на спорную квартиру возникло у Ответчика после расторжения брака на основани Решения районного суда в мае 2016 года и зарегистрировано в июле 2016 года. Ответчик подарил спорную квартиру матери в мае 2016 года. Через 3 месяца после дарения и через 3 года и 2 месяца после расторжения брака Истец заявил требование о признании спорной квартиры совместным имуществом и признании недействительным договора дарения. Итог рассмотрения спора : 1-я инстанция : квартиру признать совместным имуществом ( при этом судом первой инстанции признано, что 97% квартиры построено на личные средства Ответчика) , договор дарения признать недействительным . 2. Апелляционная инстанция: требования о признании спорной квартиры ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ПО ОСНОВАНИЯМ , ПРЕДУСМОТРЕННЫМ абз. 5 статьи 222 ГПК РФ . Решение о признании недейтвительным договора дарения квартиры оставлено в силе. 3. Кассационная инстанция — отказ в удовлетворении жалобы. Мотивировка апелляционной и кассационной жалоб сводилась в основном к следующему: 1. Спорная квартира приобретена в соответствии со ст. 219 ГК РФ после расторжения брака , поэтому ст. 35 СК РФ и 253 ГК РФ к правоотношениям сторон не должны применяться. 2. Спорная квартиры не признана совместным имуществом ( после апелляции) . 3. Не доказано, что одаряемая знала о споре в отношении квартиры . Нужна оценка перспективы жалобы в Верховный суд и юридическое сопровождение. С уважением , Лариса Евгеньевна Федорова +79111297108

              Здравствуйте Лариса Евгеньевна! Интересующие Вас вопросы, обсуждаются непосредственно на встречи со специалистами при личной встречи. Вы можете записаться на консультацию по телефону, указанному на сайте компании.

              Смотрите так же:

              • Ук рф ст 63 комментарии Комментарии к СТ 63 СК РФ Статья 63 СК РФ. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей Комментарий к статье 63 СК РФ: 1. За каждым ребенком признается право на всестороннее обеспечение его интересов родителями (п. 2 ст. 54 СК). В силу этого родители не только вправе, но и обязаны дать детям достойное воспитание, […]
              • Образец претензии от кредитора нотариусу Образец претензии от кредитора нотариусу ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА ПИСЬМО от 23 мая 2013 г. N 1164/06-09 О СВЕДЕНИЯХ, КОТОРЫЕ ВОЗМОЖНО СООБЩАТЬ КРЕДИТОРАМ В связи с обращением по вопросу об объеме сведений, которые нотариус может сообщить кредиторам наследодателя, сообщаю. Статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской […]
              • Налоговая милиция пенсия Налоговая милиция пенсия Сложные судебные дела по имуществу, бизнесу и налогам в Украине. (044) 270 6046 ПОРЯДОК ПЕРЕРАСЧЁТА И ВЗЫСКАНИЯ ПЕНСИИ ВОЕННЫМ ПЕНСИОНЕРАМ, ПЕНСИОНЕРАМ МВД И НЕКОТОРЫМ ДРУГИМ ЛИЦАМ. Закон «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц» (далее — Закон) определяет как […]
              • Сколько часов работают несовершеннолетние дети Трудовой кодекс РФ о применении труда несовершеннолетних. Справка Сейчас проблем с трудоустройством у школьников и студентов стало меньше. Наряду со специализированными центрами для молодежи, они могут обратиться и в крупные кадровые агентства. Несовершеннолетние ‑ особая социальная группа; применению из труда в Трудовом кодексе РФ […]
              • 3 вида пенсии Какие существуют виды пенсий? В РФ существуют страховые и накопительные пенсии, а также пенсии по государственному пенсионному обеспечению. Рассмотрим указанные виды пенсий по отдельности. 1. Страховая пенсия Страховая пенсия может назначаться (ст. 6 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ): 2) по инвалидности; 3) по случаю потери кормильца. 1.1. […]
              • Лдпр о пенсиях Лдпр о пенсиях Проверка по слову может также появляться, если вы вводите сложные запросы, обычно распространяемые автоматизированными системами, или же вводите запросы очень часто. Об этой странице Мы зарегистрировали подозрительный трафик, исходящий из вашей сети. С помощью этой страницы мы сможем определить, что запросы отправляете […]